Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 33-374/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей Н.В. Пестовой, И.И. Хуснутдиновой

при секретаре А.В. Евсеенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овчаровой Е.Е. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 сентября 2015 года по иску Овчаровой Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-ДВ" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя Е.Е. Овчаровой - Е.К. Овчарова, действующего на основании доверенности от 10.08.2015 г., представителя ООО "Строй-ДВ" Е.Г. Петречко, действующей на основании доверенности от 04.02.2016 г., судебная коллегия

установила:

Овчарова Е.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-ДВ" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она работала у ответчика с 13.01.2014 года по 06.04.2015 года в должности "данные изъяты". Заработная плата установлена в размере "данные изъяты" в месяц. 06.04.2015 года была уволена по собственному желанию, однако при увольнении окончательный расчет с ней не произведен. Ответчик отказывается погасить задолженность по заработной плате за период с января 2015 года по 06.04.2015 года.

Просила суд с учетом уточненных требований в ходе судебного разбирательства взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за февраль 2015 года, компенсацию морального вреда.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 сентября 2015 года, с учетом исправления описки, в удовлетворении исковых требований Овчаровой Е.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Овчарова Е.Е. и ее представитель, действующий по доверенности Овчаров Е.К., ставят вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывают на незаконность вывода суда о пропуске срока на обращение в суд. Начало течения срока является день увольнения работника.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, поступивших от генерального директора ООО "Строй-ДВ" указывается на законность и обоснованность постановленного судом решения.

Представитель истца Овчаровой Е.Е. - Овчаров Е.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных Овчаровой Е.Е. требований.

Представитель ООО "Строй-ДВ" Петречко Е.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 12, 55, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N 95 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

В силу ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Овчарова Е.Е. в период с 13.01.2014 года по 06.04.2015 года состояла в трудовых отношениях с ООО "Строй-ДВ" в должности "данные изъяты", что подтверждается приказом о приеме на работу.

Приказом N от 03.04.2015 года истец уволена с 06.04.2015 года на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из положений ст.392 Трудового кодекса РФ и указал, что о нарушении своего права истец узнала в марте 2015 года, когда не получила заработную плату за февраль 2015 года, срок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями истек, доказательств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска срока, предусмотренного положениями ст.392 Трудового кодекса РФ, не представлено.

Вместе с тем, с данными выводами суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, Овчаренко Е.Е. была уволена 06.04.2015 года. В день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был.

При таких обстоятельствах срок для обращения в суд необходимо исчислять со дня увольнения истца, т.е. с 06.04.2015 г. С исковым заявлением в суд Овчаренко Е.Е. обратилась 03.07.2015 г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д.9-11).

Согласно платежной ведомости за февраль 2015 года Овчаренко Е.Е. не выплачена заработная плата за февраль 2015 года в размере "данные изъяты", что подтверждается отсутствием ее подписи в указанной платежной ведомости.

Ответчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих исчезновение платежной ведомости за февраль 2015 года, в которой имелась бы подпись истца.

Судебной коллегий установлен факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы за февраль 2015 года. Не исполнена такая обязанность работодателем и при увольнении истца.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для не выплаты истцу за февраль 2015 года заработной платы, в связи с чем с ООО "Строй-ДВ" в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за февраль 2015 года в размере "данные изъяты".

Поскольку работодателем были нарушены трудовые права истца, судебная коллегия в силу ст.237 Трудового кодекса РФ считает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости размер указанной компенсации судебная коллегия определяет в размере "данные изъяты".

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с п.2 ст.61.1 и п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Таким образом, государственная пошлина в сумме "данные изъяты" в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ ( "данные изъяты" по искам имущественного характера, "данные изъяты" по искам неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск".

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Овчаровой Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-ДВ" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Овчаровой Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-ДВ" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-ДВ" в пользу Овчаренко Е.Е. заработную плату за февраль 2015 года в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-ДВ" в доход городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.И. Хуснутдинова

Н.В. Пестова