Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-1124/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего Филатовой Г.В.,

судей Клюева С.Б., Толмосовой А.А.,

при секретаре Чуркиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чернышова В.Н. на решение Самарского районного суда г. Самары от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Чернышева В.Н. к АО "Транснефтепродукт-Самара" о взыскании невыплаченных премий, доплат, вознаграждений, взыскании оплаты труда в выходные дни и оплаты сверхурочной работы, признании приказов о применении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения Чернышова В.Н. в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя АО "Транснефтепродукт - Самара" - Соловьевой М.С. на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чернышев В.Н. обратился в суд с иском к АО "Транснефтепродукт - Самара" о взыскании невыплаченных премий, доплат, вознаграждений, взыскании оплаты труда в выходные дни и оплаты сверхурочной работы, признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 17.06.2013 работает в АО "Транснефтепродукт - Самара" в должности инженера 1 категории в Отделе капитального строительства аппарата управления. Начиная с июля 2013 г. по июль 2015 г. работодатель незаконно отказывал в выплате и снижал размер премии, являющейся составляющей заработной платы, вопреки установленному трудовым законодательством порядку привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Так, с соответствующими приказами истец ознакомлен не был, объяснительные не истребовались, проверка не проводилась, вина не устанавливалась. В то время как истец недополучил премию за весь указанный период в размере в общей сложности 211 648 рублей. По тем же причинам Чернышев В.Н. незаконно лишен премии к профессиональному празднику. Изданные в отношении истца приказы от 03.10.2014 N и от 12.05.2015 N о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконны, поскольку вина работника в проступках отсутствует. Ответчик незаконно и безосновательно отказал в выплате, предусмотренной коллективным договором доплаты к отпуску и не выплатил большую часть вознаграждения по итогам работы за 2014 г., не ознакомив истца с соответствующими приказами. Истец привлекался к сверхурочной работе и работе в выходные дни за которые не получил соответствующей компенсации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Чернышев В.Н., уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просил суд взыскать с АО "Транснефтепродукт - Самара" невыплаченную часть премии в размере 211 648 рублей, премию к профессиональному празднику в сумме 34 609 рублей, доплату в связи с предоставлением отпуска в размере 34 609 рублей, невыплаченную часть вознаграждения по итогам работы за 2014 г. в сумме 251 551 рубль, компенсацию за сверхурочную работу в размере 246 523 рубля и за работу в выходные дни в сумме 36 312 рублей, признать незаконными приказы от 03.10.2014 N и от 12.05.2015 N о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 41 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Чернышев В.Н. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, дополнительно указав, что частичное лишение премии и дополнительных выплат является дисциплинарным взысканием, порядок применения которого работодателем нарушен, истец работал сверхурочно и в выходные дни, срок для обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора не пропущен.

В заседании суда апелляционной инстанции Чернышов В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель АО "Транснефтепродукт - Самара" - Соловьева М.С., действующая на основании доверенности от 28.05.2015 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из части 1 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.06.2013 между АО "Транснефтепродукт - Самара" и Чернышевым В.Н. заключен трудовой договор N (т. 1 л.д. 147-152) по условиям которого истец на неопределенный срок принят в "данные изъяты" на должность инженера 1 категории, что также следует из приказа о приеме работника на работу от 17.06.2013 N (т. 1 л.д. 26).

Согласно разделу 6 данного трудового договора (в редакции дополнительных к нему соглашений от 12.03.2014 N, от 23.06.2014 N, от 01.06.2014 N, от 17.09.2014 N, от 31.12.2014 N, от 29.04.2015 N) работнику установлен оклад в размере 34 609 рублей в месяц (т. 1 л.д. 153-158).

При этом оплата труда производится на условиях повременно-премиальной системы оплаты труда (пункт 6.2. трудового договора). Работнику может выплачиваться ежемесячная премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, а также другие виды премий и доплат, предусмотренные коллективным договором и действующими локальными нормативными актами работодателя (пункт 6.4. трудового договора).

В период с августа 2013 г. по август 2015 г. работодателем АО "Транснефтепродукт - Самара" издано 22 приказа о премировании работников аппарата управления (т. 1 л.д. 30-71), согласно которым премия Чернышеву В.Н. не выплачивалась вовсе, либо выплачивалась не в полном размере в связи с допущенными производственными упущениями. С указанными приказами истец ознакомлен под роспись, что подтверждается листами ознакомления (т. 2 л.д. 45-65).

Кроме того, приказом от 03.10.2014 N (т. 1 л.д. 227) Чернышев В.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований пункта 2.14 должностной инструкции от 08.02.2012 (т. 2 л.д. 192-197), выразившееся в несвоевременном предоставлении форм КС-2, КС-3. С данным приказом истец ознакомился 03.10.2014, что подтверждается его собственноручной подписью.

Приказом от 12.05.2015 N (т. 1 л.д. 226) Чернышев В.Н. вновь привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований пунктов 2.12 и 2.15 указанной выше должностной инструкции, выразившееся в несвоевременном и некачественном представлении отчетности и невыполнении задания. С данным приказом истец ознакомился 22.05.2015, что подтверждается его собственноручной подписью.

Как следует из приказа генерального директора АО "Транснефтепродукт - Самара" от 25.08.2015 N (т. 1 л.д. 72-73) работникам, имеющим по состоянию на 01.09.2015 дисциплинарные взыскания не выплачивается премия в канун профессионального праздника "День работников нефтяной, газовой и топливной промышленности".

Как усматривается из приказов о предоставлении отпуска работнику от 12.05.2015 N и от 26.08.2015 N (т. 1 л.д. 112, 116а) в период с 25.05. по 07.06.2015 и с 14.09. по 27.09.2015 истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

При вынесении решения, суд верно руководствовался положениями действующего законодательства и пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска Чернышева В.Н.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В связи с чем, обратившись с исковым заявлением в суд лишь 23.09.2015, Чернышев В.Н. пропустил установленный законом срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, посредством оспаривания приказов о его депремировании за период с июля 2013 г. по май 2015 г., а также приказов от 03.10.2014 N и от 12.05.2015 N о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, на применении которого настаивала сторона ответчика (т. 1 л.д. 221-225), что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска в данной части без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В то время как с ходатайством о восстановлении данного срока Чернышев В.Н. к суду не обращался и доказательства уважительности пропуска указанного срока не представлял, тогда как их наличие материалами дела не подтверждается.

В свете изложенного выше, судебная коллегия считает ошибочными доводы апелляционной жалобы о том, что срок для обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора не пропущен.

Как следует из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В то время как в данном случае премия в недоплаченной, по мнению истца части, не была начислена работодателем, что подтверждается представленными в дело расчетными листками истца (т. 2 л.д. 129-154) и потому, сохранение трудовых отношений, не свидетельствует само по себе о длящемся характере допущенных по мнению работника нарушений его прав и указывает на то, что установленный законом трехмесячный срок на обращение за разрешением индивидуального трудового спора, начинает истекать с момента ознакомления Чернышева В.Н. с каждым из приказов, которыми премия ему не выплачивалась, либо выплачивалась в меньшем размере.

Как следует из части 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В силу статьи 143 Трудового кодекса Российской Федерации тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.

Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты.

В соответствии с положением об оплате труда работников АО "Транснефтепродукт - Самара" (т. 1 л.д. 161-169), являющимся приложением N 2 к коллективному договору общества на 2013-2016 гг. оплата труда работников общества производится в соответствии с Единой тарифной сеткой по оплате труда (пункты 2.1 и 4.1). Гарантированной частью заработной платы работников является тариф (должностной оклад) в соответствии с установленным разрядом (пункт 2.2). Генеральным директором общества могут быть установлены доплаты и надбавки (пункт 4.4).

Как следует из положения о премировании работников АО "Транснефтепродукт - Самара" (т. 1 л.д. 178-180), являющимся приложением N 3 к указанному выше коллективному договору, премирование работников носит системный характер: источником выплаты премии является фонд оплаты труда (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 положения премирование работников осуществляется ежемесячно при выполнении показателей производственно-хозяйственной деятельности.

Как следует из пункта 1.8 положения при невыполнении показателей премирования за месяц, премия за невыполненный показатель не начисляется конкретному работнику.

Работникам, допустившим производственные упущения (Приложение Г к положению (т. 1 л.д. 199-201)), размер премии может быть снижен или премия не выплачивается (конкретно в данном случае).

Таким образом, с учетом установленной в АО "Транснефтепродукт - Самара" системы оплаты труда, выплата работодателем премии является обязанностью лишь в случае выполнения работником показателей производственно-хозяйственной деятельности и отсутствии с его стороны производственных упущений, то есть является выплатой, обусловленной показателями качественного исполнения работником своей трудовой функции, но не только фактом наличия трудовых отношений, как таковых.

В соответствии с приказом от 31.07.2015 N (т. 1 л.д. 208-212) Чернышеву В.Н. снижен размер премии за июнь 2015 г. за невыполнение показателя премирования "данные изъяты" (на основании отчета по документам, переданным в указанное общество с нарушением сроков предоставления за период с 01 по 30.06.2015 (т. 1 л.д. 213)), согласно пункту 10 Перечня производственных упущений.

Как усматривается из приказа от 28.08.2015 N (т. 1 л.д. 202-206) Чернышеву В.Н. снижен размер премии за июль 2015 г. за невыполнение показателя премирования "данные изъяты" (на основании отчета по документам, переданным в указанное общество с нарушением сроков предоставления за период с 01 по 31.07.2015 (т. 1 л.д. 207)).

При этом факт допущения приведенных выше нарушений, сторона истца не опровергла, ссылаясь при этом лишь на отсутствие вины в этом работника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, депремирование работника не является дисциплинарным взысканием, поскольку оно, в качестве такового не предусмотрено, ни законом, ни иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Потому при лишении премии, либо ее выплате в меньшем размере, положения Трудового кодекса Российской Федерации о порядке и основаниях привлечения работника к дисциплинарной ответственности, не применяются, но учитываются принятые АО "Транснефтепродукт - Самара" локальные нормативные акты, которые до настоящего времени не претерпели редакционных изменений.

Тогда как снижение Чернышеву В.Н. премии в июне и июле 2015 г. имело под собой законное основание, поскольку вызвано допущением истцом конкретных производственных упущений, заранее установленные работодателем как достаточные основания для депремирования конкретного работника, что указывает на то, что истец не был подвергнут дискриминации со стороны работодателя, установившего, что премирование работников осуществляется только лишь при выполнении показателей производственно-хозяйственной деятельности (т. 1 л.д. 181-198), а работнику, допустившему производственные упущения, размер премии может быть снижен или премия не выплачивается, что относится к дискреционным полномочиям работодателя, не обязанного выплачивать работнику премиальные выплаты в случае невыполнения им показателей премирования.

В материалы дела стороной ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о том, что снижение Чернышеву В.Н. премии, не являющейся гарантированной составляющей заработной платы, в указанный выше период являлось законным, в то время как сторона истца доказательства обратного суду не представила и доводы ответчика не опровергла.

Согласно пункту 3.21.1. коллективного договора АО "Транснефтепродукт - Самара" за качественное и своевременное выполнение должностных обязанностей в полном объеме в канун профессионального праздника "День работников нефтяной, газовой и топливной промышленности" работникам общества выплачивается премия в размере до одного должностного оклада (т. 1 л.д. 173-175).

Тогда как приказом генерального директора АО "Транснефтепродукт - Самара" от 25.08.2015 N указанной премии лишены работники, имеющие по состоянию на 01.09.2015 дисциплинарные взыскания, к которым относится и Чернышев В.Н., что также не свидетельствует о его дискриминации, поскольку неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, несовместимо с критериями по которым выплачивается указанная выше премия, невыплата которой, по указанным выше основаниям также не может квалифицироваться как дисциплинарное взыскание.

Согласно положению о порядке выплаты доплаты в связи с уходом в отпуск работников АО "Транснефтепродукт - Самара" (т. 1 л.д. 170-171), являющимся приложением N 6 к коллективному договору общества на 2013-2016 гг. доплата в размере до одного должностного оклада к отпуску не выплачивается работникам, имеющим дисциплинарные взыскания.

Таким образом, истец не был вправе рассчитывать на данную доплату в период предоставления ему ежегодного основного оплачиваемого отпуска с 25.05.2015 по 07.06.2015 и с 14.09.2015 по 27.09.2015

Как следует из статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день работникам, получающим оклад (должностной оклад) оплачивается в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Тогда как доводы апелляционной жалобы о том, что истец работал сверхурочно и в выходные дни, противоречат материалам дела, поскольку, несмотря на наличие в табелях учета рабочего времени сведений о работе Чернышева В.Н. в определенные периоды свыше 8 часов (т. 2 л.д. 66-120), служебных записок о предоставлении доступа на рабочем месте в нерабочее время (т. 1 л.д. 84-91) и отчета системы контроля и управления доступом (т. 1 л.д. 79-83) привлечение истца к работе в выходные дни и к сверхурочной работе не осуществлялось, что подтверждается справкой отдела кадров АО "Транснефтепродукт - Самара" (т. 2 л.д. 155) и приведенными выше расчетными листками, в которых работа в данные периоды не отражена.

В то время как приказы по организации о привлечении Чернышева В.Н. к работе в указанные периоды не издавались. Истец, получая на руки расчетные листки, не обращался к работодателю с требованием о доплате за работу сверхурочно и в выходные дни, что в совокупности свидетельствует о том, что сверхурочно и в выходные дни Чернышев В.Н. не осуществлял в пользу работодателя дополнительную трудовую функцию, а право его пребывания на рабочем месте в нерабочее время, само по себе не свидетельствует о выполнении им повышенных норм труда.

При этом не опровергнутыми остались и доводы ответчика о том, что в данные периоды истец использовал для выполнения трудовых обязанностей, не исполненных им в рабочее время.

Требования истца о доплате ему вознаграждения по итогам работы за 2014 г. в сумме 251 551 рубль, суд также правильно оставил без удовлетворения, поскольку указанная выплата в меньшем размере, а именно в сумме равной 45 796 рублям выплачена Чернышеву В.Н. в соответствии с Положением о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников АО "Транснефтепродукт - Самара", являющимся приложением N 4 к коллективному договору общества на 2013-2016 гг. и с учетом значений понижающих факторов в связи с наличием дисциплинарных взысканий и приказов о снижении премии, что в суде первой инстанции подтвердили свидетели ФИО7 и ФИО8, основания не доверять которым отсутствуют.

Констатировав отсутствие нарушений ответчиком трудовых прав Чернышева В.Н., суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В свете изложенного выше судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы ошибочными, основанными на неверном понимании норм права и противоречащими установленным судом действительным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска Чернышева В.Н. к АО "Транснефтепродукт - Самара" о взыскании невыплаченных премий, доплат, вознаграждений, взыскании оплаты труда в выходные дни и оплаты сверхурочной работы, признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе Чернышева В.Н. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернышова В.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи