Решение Волгоградского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 07-77/2016

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества "НикоМаг" по жалобе защитника Закрытого акционерного общества "НикоМаг" А.М.И. на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2015 года,

установил:

30 ноября 2015 года постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда ЗАО "НикоМаг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто штрафу в размере 100 000 рублей.

В жалобе в Волгоградский областной суд защитник ЗАО "НикоМаг" А.М.И. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда, считая его незаконным, просит его отменить.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников А.М.И. и П.А.С., на жалобе настаивающих, представителей Управления Росприроднадзора Волгоградской области Г.О.Ю., Б.В.И., заключение помощника Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Ш.З.З., полагавших постановление административного органа и решение суда оставить без изменения, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия или бездействие, в том числе, должностных лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Установленное статьёй 18 правило согласуется с требованиями статьи 11 Закона N89-ФЗ (абзац 3), в силу которой индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учёт образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов. Порядок учёта в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учёта в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учёта.

В соответствии со статьёй 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООРЛ) в Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утверждённом приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 года N50 (далее - Порядок).

При этом согласно пункту 5 Порядка нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчётов, материалов и документов - ПНООРЛ, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утверждёнными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Соответствующие Методические указания утверждены приказом Минприроды России от 05 августа 2014 года N349 (зарегистрирован в Минюсте России 24 октября 2014 года, регистрационный N34446), который вступит в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (далее - Методические указания).

Согласно пункту 5 Методических указаний основной задачей при разработке ПНООЛР является, в том числе, обоснование количества отходов, предлагаемых для размещения в конкретных объектах размещения отходов.

При этом в соответствии с пунктом 6 Методических указаний при принятии территориальными органами Росприроднадзора решения об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение учитываются, в том числе такие сведения, содержащиеся в ПНООЛР, как:

наличие объектов размещения отходов, эксплуатируемых хозяйствующим субъектом или сторонними организациями, а также имеющиеся технические возможности по размещению в них предлагаемого количества отходов каждого вида и их класса опасности;

наличие объектов размещения отходов, эксплуатируемых хозяйствующим субъектом или сторонними организациями, в государственном реестре объектов размещения отходов согласно Порядку ведения ГКО (далее - ГРОРО).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в результате осуществления ЗАО "НикоМаг" хозяйственной деятельности образуются отходы в виде лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (ФККО 47110101521); обувь кожаная рабочая, утратившая потребительские свойства (ФККО 40310100524); мусор от офисных и бытовых помещений несортированный (исключая крупногабаритный) ФККО 73310001724 и другие.

Отходы накапливаются на территории промышленной площадки в контейнерах и передаются по договору с " ... "" для размещения на секции N " ... " пруданакопителя " ... "" в " ... " Волгоградской области.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ образующиеся в деятельности ЗАО "НикоМаг" отходы передаются в собственность " ... "

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что предприятием осуществляется деятельности в области обращения с отходами в отсутствие документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-10), договором N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему (т.1 л.д.19-27), заявлением об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (т.1 л.д.28), уставом ЗАО "НикоМаг" (т.1 л.д.31-38), свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе (т.1 л.д.39), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (т.1 л.д.40), выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.41-42), свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.43-61, 79-81), договором от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62-68), актом приёма-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69-72), договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-76), кадастровым планом земельного участка (т.1 л.д.77-78), решением единственного участника ЗАО "НикоМаг" от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-85), сведениями об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления (т.1 л.д.86-89), данными учёта в области обращения с отходами (т.1 л.д.90-96), договором от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97-100), объяснениями М.С.У. (т.1 л.д.103).

Всем собранным по делу доказательствам судьёй районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Субъектом правонарушения по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются как должностные лица, руководители хозяйствующих субъектов, так и сами юридические лица независимо от форм собственности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, ЗАО "НикоМаг" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя исследованные по делу доказательства, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ЗАО "НикоМаг" должностным лицом правильно квалифицированы по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверил дело в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй районного суда, они не опровергают наличие в действиях ЗАО "НикоМаг" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в судебном решении, вынесенном по настоящему делу.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности оспариваемого постановления судьи, жалоба защитника ЗАО "НикоМаг" не содержит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "НикоМаг" оставить без изменения, а жалобу защитника А.М.И. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.

" ... "

" ... "

" ... "