Решение Алтайского краевого суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 7-15/2016

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества "Барнаульская генерация" на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

акционерное общество "Барнаульская генерация", место нахождения: "адрес", ИНН ***, ОГРН ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении ***, составленному ДД.ММ.ГГ государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора К., при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объекте: топливное хозяйство ТЭЦ ( "адрес"), рег. N ***, III класс опасности, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем (находящемся в эксплуатации) акционерному обществу "Барнаульская генерация" (далее - АО "Барнаульская генерация", Общество) 28 июля 2015 года в 15.00 часов выявлены нарушения обязательных норм и правил, а именно нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, которые выразились в следующем:

1. Отсутствует проектная документация на увеличение объема резервуарного парка хранения мазута (монтаж и ввод в эксплуатацию РВС-1000 в количестве 2 шт.) с оценкой энергетического уровня каждого блока.

Нарушены требования подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года N 492; статьи 8, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пунктов 2.1, 2.2, 5.1.1, 5.1.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года N 96.

2. Отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности технических устройств - резервуаров РВС-700 в количестве 3 шт., входящих в состав опасного производственного объекта "Топливное хозяйство ТЭЦ", рег. N ***, необходимое в связи с выработкой установленного срока эксплуатации.

Нарушены требования подпунктов "б, г, у" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности; статьи 7, части 1 статьи 9, статьи 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств"; пункта 12.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 октября 2012 года N 584; пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года N 538.

3. Отсутствует экспертиза промышленной безопасности на сооружения - "Пристрой к резервуару стальному вертикальному цилиндрическому для нефти и нефтепродуктов" NN 1-4, необходимая в связи с отсутствием проектной документации либо отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации сооружений.

Нарушены требования подпунктов "л, у" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности; части 1 статьи 9, статьи 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности".

4. Отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности технических устройств - насосов Ш80-2,5-30/6-10, 3К-6, входящих в состав опасного производственного объекта "Топливное хозяйство ТЭЦ", рег. N ***, необходимое в связи с отсутствием в паспортах установленного срока эксплуатации.

Нарушены требования подпунктов "б, г, у" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности; статьи 7, части 1 статьи 9, статьи 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств"; пункта 12.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности"; пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности".

Действия ОАО "Барнаульская генерация" квалифицированы по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник АО "Барнаульская генерация" С. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на необоснованное применение к сложившимся правоотношениям требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года N 96, поскольку АО "Барнаульская генерация" не относится к числу лиц, эксплуатирующих опасные производственные объекты химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, основным видом деятельности Общества является производство электроэнергии, дополнительным - производство пара и горячей воды (тепловой энергии), при этом мазут используется лишь в качестве растопочного топлива котло-агрегатов. Помимо этого в жалобе указано на неправомерность применения судьей при рассмотрении дела Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2012 года N 682, так как оно подлежит применению в отношении экспертных организаций, к которым Общество не относится, так как не осуществляет такой вид лицензируемой деятельности как проведение экспертизы промышленной безопасности. Кроме того, на момент вынесения судьей постановления по делу об административном правонарушении утратили силу Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности", утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 октября 2012 года N 584, нарушение которых (п. 12.1) вменялось в вину Обществу. В действиях АО "Барнаульская генерация" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, учитывая, что в отношении емкостей для хранения мазута NN 4,5 (РВС-1000) юридическому лицу вменяется лишь отсутствие оценки энергетического уровня каждого блока в проектной документации, тогда как пунктом 2.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств" предусмотрено, что в проектной документации помимо оценки энергетического уровня каждого технологического блока должна определяться расчетом категория его взрывоопасности. Кроме того, проектирование и монтаж указанных емкостей осуществлялись в 80-90 годах ХХ века в соответствии с действовавшими в тот период времени правилами, требованиям к проектной документации и монтажу. Факт соответствия проектной документации требованиям действующего законодательства был подтвержден Сибирским Управлением Ростехнадзора в 2013 году, выдавшим АО "Барнаульская генерация" лицензию на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов N ***. При рассмотрении дела судья пришел к выводу о наличии в действиях Общества нарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении под N 2, вместе с тем вина АО "Барнаульская генерация" в совершении данного правонарушения отсутствует, учитывая наличие в настоящее время заключений экспертизы промышленной безопасности резервуаров NN 1, 2, 3 (РВС-700), что подтверждается уведомлениями о внесении сведений в реестр N *** от ДД.ММ.ГГ (резервуар N 1), N *** от 22 июля 2015 года (резервуар NN 2, 3), а также то обстоятельство, что первоначальный победитель по результатам проведенной закупочной процедуры, - ООО "Сибирская Проектно-Строительная Компания" отказался от проведения технического диагностирования резервуаров. Указание на то, что данные резервуары не были выведены из эксплуатации, не соответствует действительности и опровергается распоряжением N *** от ДД.ММ.ГГ. Пристрой к резервуарам стальным цилиндрическим для нефти и нефтепродуктов NN 1-4 не включен в перечень опасных производственных объектов. Также не включены в перечень опасных производственных объектов эксплуатируемые Обществом насосы Ш-80-2,5-30/6, что исключает наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Выслушав пояснения защитников ОАО "Барнаульская генерация", проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи ввиду следующего.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, и III классов опасности подлежит лицензированию.

Как усматривается из материалов дела, АО "Барнаульская генерация" имеет лицензию на осуществления деятельности - эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов (т.1, л.д.17-18), эксплуатирует опасный производственный объекта - топливное хозяйство ТЭЦ, регистрационный номер ***, III класс опасности. Названное хозяйство зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации ***, выданным ДД.ММ.ГГ Сибирским Управлением Ростехнадзора (т. 1, л.д. 19).

Согласно части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (Примечание к статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ исполняющим обязанности заместителя руководителя Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору издано распоряжение *** о проведении плановой выездной проверки ОАО "Барнаульская генерация" с целью проведения лицензионного контроля, федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год.

По результатам проверки составлен акт проверки *** от ДД.ММ.ГГ и протокол ***/юл об административном правонарушении от этой же даты.

Согласно протоколу об административном правонарушении вменяемые в вину Обществу нарушения являются грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункт 6 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года N 492).В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а" - "г", "е" - "п" и "с" - "у" пункта 5 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении виновного лица к административной ответственности судье в данном случае необходимо было правильно установить конкретные грубые нарушения условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, которые допущены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Между тем, рассматривая дело и признавая общество виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья указывает, что грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2012 г. N 682 "О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности". Тогда как нарушение указанных лицензионных требований в вину Обществу не вменялось.

Одновременно судья пришел к выводу, что Обществом допущено нарушение обязательных норм и правил, а именно нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов:

1) в нарушение требований подпункта "у" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, статьи 8, части 1 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пунктов 2.1, 2.2, 5.1.1, 5.1.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года N 96, отсутствует проектная документация на увеличение объема резервуарного парка хранения мазута (монтаж и ввод в эксплуатацию РВС-1000 в количестве 2 шт.) с оценкой энергетического уровня каждого блока;

2) в нарушение требований подпунктов "б, г, у" пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 7, части 1 статьи 9, статьи 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", пункта 12.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 октября 2012 года N 584, пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года N 538, отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности технических устройств - резервуаров РВС-700 в количестве 3 шт., входящих в состав опасного производственного объекта "Топливное хозяйство ТЭЦ", рег. N ***, необходимое в связи с выработкой установленного срока эксплуатации;

3) в нарушение требований подпунктов "л, у" пункта 5 Положения о лицензировании, части 1 статьи 9, статьи 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" отсутствует экспертиза промышленной безопасности на сооружения - "Пристрой к резервуару стальному вертикальному цилиндрическому для нефти и нефтепродуктов" NN 1-4, необходимая в связи с отсутствием проектной документации либо отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации сооружений;

4) в нарушение требований подпунктов "б, г, у" пункта 5 Положения о лицензировании, статьи 7, части 1 статьи 9, статьи 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", пункта 12.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности", пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности технических устройств - насосов Ш80-2,5-30/6-10, 3К-6, входящих в состав опасного производственного объекта "Топливное хозяйство ТЭЦ", рег. N А63-03740-0003, необходимое в связи с отсутствием в паспортах установленного срока эксплуатации.

При этом мотивы, по которым судья пришел к таким выводам, со ссылкой на доказательства в постановлении не приведены, фактически обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении, судьей не выяснялись.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Обществу вменялось нарушение лицензионных требований, предусмотренных пунктом 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года N 492, в частности:

- эксплуатация технических устройств, применяемых на объектах, в пределах назначенных показателей эксплуатации этих технических устройств (назначенного срока службы и (или) назначенного ресурса) (подпункт "б");

- применение на объектах технических устройств, соответствующих требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиям промышленной безопасности, установленным нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании" (подпункт "г");

- наличие внесенных в реестр положительных заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (подпункт "л");

Вместе с тем в постановлении по делу об административном правонарушения не отражено в чем заключается нарушение Обществом положений подпунктов "б, г" пункта 5 Положения о лицензировании при отсутствии заключения экспертизы промышленной безопасности технических устройств - резервуаров РВС-700 в количестве 3 шт., необходимого в связи с выработкой установленного срока эксплуатации, а также отсутствии заключения экспертизы промышленной безопасности технических устройств - насосов Ш80-2,5-30/6-10, 3К-6, необходимого в связи с отсутствием в паспортах установленного срока эксплуатации; нарушение подпункта "л" пункта 5 Положения о лицензировании при отсутствии экспертизы промышленной безопасности на сооружения - "Пристрой к резервуару стальному вертикальному цилиндрическому для нефти и нефтепродуктов" NN 1-4, необходимой в связи с отсутствием проектной документации либо отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации сооружений.

Кроме того, АО "Барнаульская генерация" вменено нарушение пунктов 2.1, 2.2, 5.1.1, 5.1.7, 5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года N 96, а также пункта 12.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 октября 2012 года N 584, утратившего силу 30 ноября 2015 года.

Указанные Общие правила устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на опасных производственных объектах химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе способные образовывать паро-, газо- и пылевоздушные взрывопожароопасные смеси, кроме конденсированных взрывчатых веществ.

Объектами экспертизы промышленной безопасности, на которые распространяется действие Порядка, утвержденного Приказом N 584 являются: проектная документация на капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию химических, нефтехимических, нефтегазоперерабатывающих объектов; технические устройства, применяемые и предназначенные для применения на химических, нефтехимических, нефтегазоперерабатывающих опасных производственных объектах; здания и сооружения на химических, нефтехимических, нефтегазоперерабатывающих опасных производственных объектах.

Таким образом, действие указанных актов распространяется на организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности (производства).

При рассмотрении дела судья возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно неприменения указанных Правил не проверил, не выяснил направление основных видов деятельности, осуществляемых Обществом, что не позволяло ему сделать мотивированный вывод о распространении действия названных Общих правил и Порядка на опасный производственный объект, эксплуатируемый АО "Барнаульская генерация".

В подпункте "у" пункта 5 Положения о лицензировании предусмотрено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности эксплуатация объектов должна осуществляться в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, - в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта.

С учетом установленных по делу обстоятельств выводы о допущенном нарушении указанных лицензионных требований не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, к грубому нарушению условий лицензий судьей отнесено нарушение положений статей 8, 7, 13, 9 Федерального закона "О промышленной безопасности", при этом не указано, нарушение каких лицензионных требований, вменяемых в вину Обществу, в данном случае допущено.

Доводы АО "Барнаульская генерации" о том, что резервуары РВС - 700 N1-3 были выведены из эксплуатации до получения заключения экспертизы промышленной безопасности, не проверены, оценка доказательствам, представленным в их обоснование, не дана.

В то же время материалы дела об административном правонарушении, не содержат сведений, что эксплуатация резервуаров РВС - 700 N1-3 осуществлялась после истечения срока эксплуатации, а эксплуатация технических устройств - насосов Ш80-2, 5-30/6-10, 3К-6 осуществляется более двадцати лет, и при отсутствии заключения экспертизы промышленной безопасности.

Таким образом, судья районного суда, признавая АО "Барнаульская генерация" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все фактические обстоятельства по делу не выяснил, надлежащей оценки доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дал.

Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения АО "Барнаульская генерация" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, принять все необходимые меры для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, в том числе материалы проверки, дать оценку доводам, изложенным АО "Барнаульская генерация", и вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2015 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношения акционерного общества "Барнаульская генерация" направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края.

Судья В.В. Титова