Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-673/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей: Кребеля М.В., Мурованной М.В.,

при секретаре Пензиной О.С.

при рассмотрении в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционной жалобы истца Кузнецовой И. С. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 09 ноября 2015 года

по гражданскому делупо иску Кузнецовой И. С. к обществу с ограниченной ответственностью "КДВ Групп" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

установила:

Кузнецова И.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КДВ Групп" (далее по тексту - ООО "КДВ Групп"), в котором, с учетом уточнения требований, просила признать незаконным приказ об увольнении N Г0533-у от 01.06.2015, восстановить истца на работе в отдел региональных продаж ООО "КДВ Групп" ОСП Челябинск в должности торгового представителя, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме /__/ руб.

Обжалуемым решением на основании ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 9, 56, 80, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3, 5, подп. "а" п. 22 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Кузнецовой И.С. отказано

в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

По апелляционной жалобе истца Кузнецовой И.С. возбуждено апелляционное производство.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения.

Как следует из искового заявления Кузнецовой И.С., последняя обратилась в суд с иском к ООО "КДВ Групп" о признании незаконным приказа об увольнении N Г0533-у от 01.06.2015, восстановлении на работе в отдел региональных продаж ООО "КДВ Групп" ОСП Челябинск в должности торгового представителя, взыскании с ООО "КДВ Групп" среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме /__/ руб.

Вместе с тем во водной, описательной и резолютивной частях решения Ленинского районного суда г. Томска от 09.11.2015 исковые требования Кузнецовой И.С., предъявленные к ООО "КДВ Групп", о признании незаконным приказа об увольнении N Г0533-у от 01.06.2015 не разрешены, в связи с чем проверить законность и обоснованность вынесенного судебного акта не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 201 настоящего Кодекса. Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку вопрос о принятии дополнительного решения может быть разрешен только в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом, принявшим решение по делу, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований указанной статьи.

Руководствуясь ст. 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Кузнецовой И. С. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 09.11.2015 оставить без рассмотрения.

Гражданское дело по иску Кузнецовой И. С. к обществу с ограниченной ответственностью "КДВ Групп" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направить в Ленинский районный суд г. Томска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: