Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1029/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.

судей Борисовой О.В., Филипчук С.А.

при секретаре Бушевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрусталевой С.П. к администрации Белгородского района о признании права собственности в порядке наследования по завещанию

по апелляционной жалобе Хрусталевой С.П.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 2 декабря 2015 г.,

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения представителя администрации Белгородского района Мельник С.С., считающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ умер Р.В.И., который при жизни оставил завещание на все своё имущество в равных долях в пользу Хрусталевой С.П. и Р.Ю.Д..

Р.Ю.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Хрусталева С.П. обратилась в суд и просила признать право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Р.В.И. на земельные участки площадью "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" кв.м., расположенные по адресу: "адрес"; земельный пай площадью "данные изъяты" га, в том числе пашни "данные изъяты" га, находящийся в границах ПКАО "Красная Нива" Белгородского района и вклады в ОАО "Сбербанк России". В обоснование требований сослалась на фактическое принятие наследства.

Решением суда требования удовлетворены частично.

За Хрусталевой С.П. признано право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: "адрес". В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить в части и признать за Хрусталевой С.П. право собственности на земельный пай площадью "данные изъяты" га, в том числе пашни "данные изъяты" га, находящийся в границах ПКАО "Красная Нива" Белгородского района в порядке наследования по завещанию после смерти Р.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав представителя администрации, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, с учетом требований изложенных в ней, дополнительных доказательств, приобщенных и исследованных судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствовался вышеупомянутыми нормами и исходил из тех обстоятельств, что второй наследник по завещанию мер к принятию наследственного имущества не принял, а истица фактически приняла наследство в виде земельных участков.

Данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются, в связи с чем, судебная коллегия лишена возможности выйти за пределы требований указанных в апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворении требований, в части признания права собственности за Хрусталевой С.П. на земельный пай, суд исходил из не предоставления доказательств принадлежности указанного имущества наследодателю.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия, поскольку он противоречит материалам дела, нормам материального права, позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее-Постановление Пленума) при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", колхозы и совхозы должны были осуществлять реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР; органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам должны быть приняты решения по перераспределению земель в целях осуществления реорганизации колхозов и совхозов. Местной администрации надлежало обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий. Пунктом 5 данного Положения предусмотрено, что при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудового коллектива этих хозяйств могут быть образованы товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и объединения.

Согласно пункту 16 Положения владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Как усматривается из материалов дела, во исполнение земельной реформы, на основании Постановления главы администрации Белгородского района от 26 ноября 1992 года N произведена государственная регистрация производственно-коммерческого акционерного общества закрытого типа "Красная нива". Наследодатель Р.В.И. являлся учредителем АО "Красная нива", который указан в названном постановлении под номером N, который внес земельную долю в уставной капитал вновь образованного общества.

Таким образом, наследодатель земельной доли распорядился паем, что свидетельствует о наличии у него права собственности.

Доказательств об ином стороной ответчика не представлено.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель администрации, списки с указанием граждан, которым в коллективную собственность переданы земельные паи, не сохранились.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств о том, что земельная доля принадлежавшая наследодателю признана невостребованной и передана в муниципальную собственность.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что спорный земельный пай вошел в наследственную массу после смерти Р.В.И. и подлежит наследованию истицей.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и выдавалось Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. Каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной собственности или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

Исходя из дополнительных доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции, 24 июля 1996 года, наследодателю выдано свидетельство о праве собственности на указанную земельную долю, которое содержит отметку Белгородского областного регистрационного центра "Недвижимость" (л.д. 85-86).

Данное свидетельство в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный пай нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении требований.

В остальной части решение не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 2 декабря 2015 г. по делу по иску Хрусталевой С.П. к администрации Белгородского района о признании права собственности в порядке наследования по завещанию отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке наследования на земельный пай после смерти Рагозина.

Принять в данной части новое решение, которым признать за Хрусталевой С.П. право собственности на земельный пай площадью 4,2 га, в том числе пашни 3,5 га, находящийся в границах ПКАО "Красная Нива" Белгородского района в порядке наследования по завещанию после смерти Р.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи