Постановление Президиума Томского областного суда от 23 марта 2016 г. по делу N 4Г-86/2016

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.,

членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Павлова А.В., Синяковой Т.П., Сотникова А.В., Уваровой Т.В.,

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе Смирнова А. Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 ноября 2015 года дело по иску Смирнова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансАэро" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты, возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Жолудевой М.В., пояснения представителя истца - Мацкевич И.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "СибТрансАэро" Дорошенко О.В., президиум Томского областного суда

установил:

Смирнов А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансАэро" (далее - ООО "СибТрансАэро"), в котором, с учетом уточнения требований, просил установить факт трудовых отношений с 01.10.2012 по настоящее время; возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку о его приеме на работу с 01.10.2012 по настоящее время; взыскать: задолженность по заработной плате в размере /__/ руб., из расчета /__/ руб. в месяц за период с 01.10.2012 по 01.02.2013 и с 01.03.2013 по 14.07.2015; денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за указанные периоды в размере /__/ руб.; компенсацию морального вреда - /__/ руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.10.2012 с устного распоряжения руководителя ООО "СибТрансАэро" был допущен к исполнению трудовых обязанностей начальника участка " /__/". В его трудовые функции входило: осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью этого участка; подбор кадров работников, их расстановка и целесообразное использование, координация их работы; учет, представление установленной отчетности; контроль за соблюдением работниками правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, прав внутреннего трудового распорядка. Осуществляя трудовую деятельность, он подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Однако трудовые правоотношения сторон надлежащим образом оформлены не были.

Кроме того, при трудоустройстве с работодателем была достигнута договоренность о размере его заработной платы в /__/ руб. в месяц, однако за весь период ему было выплачено только /__/ руб. (за февраль 2013 года). Полагал, что на основании статей 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации в его пользу с ответчика также подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсация морального вреда.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 30.07.2015 иск удовлетворен частично: установлен факт трудовых отношений между Смирновым А.Н. и ООО "СибТрансАэро" с 01.10.2012 по дату вынесения решения суда; на ООО "СибТрансАэро" возложена обязанность внести в трудовую книжку Смирнова А.Н. запись о приеме его на работу с 01.10.2012; с ООО "СибТрансАэро" в пользу Смирнова А.Н. взысканы задолженность по заработной плате за период с 01.10.2012 по 01.02.2013, с 01.03.2013 по 14.07.2015 в размере /__/ руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за указанный период в размере /__/ руб., компенсация морального вреда - /__/ руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27.11.2015 данное решение отменено, принято новое, которым в удовлетворении иска Смирнову А.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в президиум Томского областного суда 18.12.2015, Смирнов А.Н., полагая, что при вынесении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27.11.2015 допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить, оставив без изменения решение Кировского районного суда г. Томска от 30.07.2015. Заявитель ссылается, в частности, на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о пропуске им трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права

, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

По запросу от 29.12.2015 дело поступило в суд кассационной инстанции 01.02.2016.

Определением судьи Томского областного суда Жолудевой М.В. от 03.03.2016 кассационная жалоба Смирнова А.Н. вместе с делом передана для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Томского областного суда.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, однако в судебное заседание не явился истец Смирнов А.Н., о причинах неявки суд не известил, в связи с чем президиум Томского областного суда, руководствуясь ст. 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Мацкевич И.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Дорошенко О.В., президиум Томского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего гражданского дела.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пп. 2, 3 постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, решение суда следует считать законным и обоснованным при условии полного исследования всего предмета доказывания с установлением всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при правильном применении норм материального и процессуального права.

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Аналогичное положение содержится в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28.09.2010).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как: наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Неисполнение работодателем обязанности по письменному оформлению с работником трудовых отношений в установленный приведенной нормой срок не может повлечь для последнего наступления неблагоприятных последствий.

При рассмотрении дела судами

установлено, что Смирнов А.Н. был допущен к выполнению трудовых обязанностей начальника участка "Кедровый" ООО "СибТрансАэро" с 01.10.2012 по устному распоряжению работодателя.

В письменной форме трудовой договор работодатель со Смирновым А.Н. не оформил.

Согласно приказу ООО "СибТрансАэро" от 01.07.2014 на должность начальника участка г. Кедрового принят авиатехник В.

Из обращения Смирнова А.Н. от 19.10.2014, поступившего в адрес Западно-Сибирского межрегионального территориального воздушного транспорта (т. 2 л.д. 126), следует, что заявителю известно о том, что трудовые правоотношения с ним не оформлены.

С заявленными требованиями Смирнов А.Н. обратился в суд 29.01.2015, при этом указал, что трудовые отношения с ним в установленном законом порядке не прекращены.

Разрешая иск, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для его частичного удовлетворения, поскольку между сторонами возникли трудовые отношения, которые надлежащим образом оформлены не были; работодатель своевременно и в полном объеме заработную плату истцу не выплачивал; срок для обращения в суд за защитой права Смирновым А.Н. не пропущен.

Отменяя данное решение и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку о нарушении прав Смирнову А.Н. стало известно более чем за три месяца до подачи в суд иска 29.01.2015.

С указанным выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом под индивидуальным трудовым спором в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Поскольку истец обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, наличие которых ответчиком оспаривалось, то до разрешения данного вопроса по существу возникший между истцом и ответчиком спор нельзя признать индивидуальным трудовым.

Частью 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. В данном случае таким началом является судебное решение, которым устанавливается факт трудовых отношений.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что, обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то, что трудовые отношения с ответчиком не прекращены до настоящего времени.

Следовательно, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу не исключает возможности признания отношений между Смирновым А.Н. и ООО "СибТрансАэро" трудовыми в любой временной период его действия.

Факт осведомленности истца о ненадлежащем оформлении с ним ООО "СибТрансАэро" трудовых отношений в период их продолжения не свидетельствует о пропуске им срока обращения в суд.

Судом апелляционной инстанции также не принято во внимание то, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Следовательно, исковые требования Смирнова А.Н. о взыскании задолженности по заработной плате при установлении факта продолжаемых трудовых отношений подлежали разрешению с учетом вышеуказанных положений законодательства.

Таким образом, оспариваемое судебное постановление принято судом с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел; при этом в силу приведенной нормы гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права свидетельствуют о нарушении статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27.11.2015 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку законность принятого по существу решения судом апелляционной инстанции не проверялась (решение суда отменено в связи с пропуском истцом срока обращения в суд).

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, правильно применить нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Томского областного суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 ноября 2015 года по делу по иску Смирнова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансАэро" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты, возмещении морального вреда отменить.

Направить гражданское дело по иску Смирнова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансАэро" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты, возмещении морального вреда на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда.

Постановление президиума Томского областного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий