Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-2647/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.И., Назарука М.В.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи с Октябрьским районным судом (адрес) гражданское дело по иску Кузьмича М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Сервис" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Кузьмича М.В. на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Кузьмича М.В. к ООО "Сибирь-Сервис" в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., объяснения представителя истца Воскобойниковой Д.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кузьмич М.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сибирь-Сервис" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что по договору возмездного оказания услуг (номер) от (дата) оказывал ответчика услуги стропальщика по погрузке и разгрузке грузов. Срок по указанному договору был определен до (дата), стоимость услуг - 137 934 руб. Договор он подписал вынужденно. Фактически он состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях, при этом работа носила характер вахтового метода, режим работы с 8-00 до 20-00 часов ежедневно без выходных и праздничных дней. Он прибыл в место выполнения своей трудовой функции (дата), учетный период начинается с (дата). Работодатель установилему семидневную рабочую неделю по 12 часов в день. Условия договора возмездного оказания услуг указывают на трудовые отношения. (дата) проводилась проверка знаний правил и инструкций по охране труда и противопожарной безопасности. Он был допущен к исполнению трудовой функции стропальщика без заключения трудового договора. (дата) ответчик выплатил ему аванс 10 000 руб. Просил признать отношения, возникшие из гражданско-правового договора, трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о периоде работы с (дата) по (дата) по профессии стропальщика, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 234 600 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Ответчик ООО "Сибирь-Сервис" представил письменные возражения на иск, указав, что трудовой договор с истцом не заключался, был подписан договор возмездного оказания услуг (номер) от (дата), при этом трудовые отношения между сторонами отсутствуют, истца не знакомили с правилами внутреннего трудового распорядка, и он им не подчинялся, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Также истец не подавал заявление о приеме на работу, приказ о его приеме не издавался, трудовая книжка не предоставлялась, к исполнению трудовых обязанностей по конкретной должности с ведома и по поручению руководителя не допускался. Обязанности по соблюдению правил техники безопасности являются общими и не связаны с трудовой дисциплиной, поскольку их соблюдение необходимо для сохранения жизни и здоровья самого исполнителя, недопущения нанесения вреда его имуществу. Договором определена его цена за весь период оказания услуг. Истцом услуги были оказаны не в полном объеме и договор был расторгнут (дата). Согласно акту, подписанному истцом, за период с (дата) по (дата) заказчиком от исполнителя были приняты услуги на общую сумму 59 130 рублей. Просил применить сроки исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного истца Кузьмича М.В., ответчика ООО "Сибирь-Сервис".

Представитель истца Воскобойникова Д.Г. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение. Указывает, что ответчик вынудил его подписать договор возмездного оказания услуг, установилему режим работы с 8 до 20 часов ежедневно без выходных и праздничных дней, обеспечил его спецодеждой, средствами индивидуальной защиты, проживанием и питанием. В заявлении он просил перечислять денежные средства на его банковскую карту. Представленные им объявления ответчика о наборе стропальщиков для работы вахтовым методом на 3 месяца и электронную переписку с ответчиком по этому вопросу суд не посчитал доказательством возникновения между сторонами трудовых отношений, а пришел к выводу о наличии гражданско-правовых отношений. Суд по его ходатайству затребовал у ответчика документы, однако ответчик уклонился от их предоставления. Суд не оказывал ему содействие в реализации его прав, не создавал условия для всестороннего и полного исследования доказательств. Суд не дал надлежащей оценки доказательствам о наличии задолженности по заработной плате в виде выписок лицевого счета. Ответчик не представил доказательства выплаты истцу заработной платы. Суд не проверил его расчет задолженности по заработной плате. Считает соответствующим нормам Трудового кодекса Российской Федерации все условия спорного договора, однако суд не дал этому оценки. Акт приема-передачи и другие документы не являются надлежащими доказательствами выполнения работ. Не согласен с выводом суда в части пропуска срока обращения в суд.

В возражениях на жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ООО "Сибирь-Сервис" был заключен договор возмездного оказания услуг (номер) от (дата) со сроком действия с (дата) до (дата), согласно которому истец обязался выполнить услуги по погрузке и разгрузке крупногабаритных и особо сложных грузов на транспортные средства и с них, обвязку или зацепку груза в соответствии со схемами строповки груза, проверку веса груза предназначенную для перемещения краном, сопровождение груза при перемещении; а ответчик оплатить работу по цене, обеспечить оборудованием и всеми необходимыми средствами (материалами), обеспечить доставку к месту проведения работ и проживание в районе места проведения работ (л.д. 8-9). Согласно расходному кассовому ордеру от (дата) ответчик оплатил истцу 10 000 руб. по договору (номер) от (дата) (л. д. 103). Актом сдачи-приемки предоставленных услуг от (дата) подтверждается, что ответчик оплатил истцу 59 130 руб. (л.д. 106)

В соответствии с положениями ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в результате избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором следует понимать соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разграничение трудового договора от гражданско-правовых договоров осуществляется по следующим признакам: прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Истец не представил доказательства того, что он обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу и оформлении трудовых отношений, а также то, что он занимал должность по штатному расписанию, работал в соответствии с утвержденным графиком работ, получал заработную плату и подчинялся внутреннему трудовому распорядку.

По гражданско-правовым договорам об оказании услуг заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата производится обычно после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг).

Между сторонами до начала выполнения работ был заключен договор гражданско-правового характера о выполнении услуг. В материалах дела имеется акт сдачи-приемки предоставленных услуг от (дата), подписанный истцом, о выполнении работ на сумму 59 130 руб.

Проанализировав условия договора возмездного оказания услуг (номер) от (дата) со сроком действия с (дата) до (дата), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал то, что между сторонами сложились трудовые правоотношения.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела. Суд правильно посчитал, что сложившиеся между сторонами отношения являются ничем иным как гражданско-правовыми, а не трудовыми, как считает истец, и отказал в удовлетворении иска.

Поскольку правоотношения между сторонами не признаны судом трудовыми, указание в мотивировочной части решения на пропуск срока обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации является необоснованным. Однако, ссылка суда первой инстанции на закон, не подлежащий применению, не повлекла принятия неправильного решения, в связи с чем довод жалобы о неправильном применении указанной статьи не является основанием к отмене правильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение решение суда первой инстанции, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмича М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Кулькова С.И.

Назарук М.В.