Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-2944/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Пантелеева В.М., Бурловой Е.В.,

при секретаре Тузове Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз" к Нарыкиной О.А., Фроловой Т.А., Жучкову А.М., Чуркиной Л.В., Лукашевой Е.В., Шашакову А.Ф., Шашковой Н.Б., Федосеевой М.Н., Федосееву А.А., Федосееву А.А., Федосеевой Л.Т., Солодиловой Т.М., Солодилову А.Н., Сурковой Г.П., Суркову В.Н., Федосееву И.В., Шакурову А.И., Пульковой С.В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок и выделе земельных участков, по апелляционной жалобе Солодиловой Т.М. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2016 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Солодиловой Т.М. - Камынина А.Э., поддержавшего доводы жалобы, представителя открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз" Семеновой Т.Б., Амельяненко Р.В., возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнения к ней, поступившие возражения, судебная коллегия,

установила:

открытое акционерное общество "Саратовнефтегаз" (далее по тексту - ОАО "Саратовнефтегаз") обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями к Нарыкиной О.А., Фроловой Т.А., Жучкову А.М., Чуркиной Л.В., Лукашовой Е.В., Шашкову А.Ф., Шашковой Н.Б., Федосеевой М.Н., Федосееву А.А., Федосееву А.А., Федосеевой Л.Т., Солодиловой Т.М., Солодилову А.Н., Сурковой Г.П., Суркову В.Н., Федосееву И.В., Шакурову А.И., Пульковой С.В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок и выделе земельных участков.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является правопреемником производственного объединения "Саратовнефтегаз" Министерства нефтяной промышленности СССР. В 2003 г. за истцом в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности в отношении сооружений - скважин N 7 площадью 21 кв. м и N 18 площадью 4 кв. м, расположенных по адресу: Саратовская область, Ивантеевский район, Тепловское месторождение. Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке площадью 8058489,22 кв. м, расположенном по адресу: Саратовская область, Ивантеевский район, Канаевское муниципальное образование, 8 км к юго-востоку от с. Канаевка, 4 км к югу от пруда Санталов (у юго-восточной границы с Перелюбским районом) кадастровый N, принадлежащим ответчикам с 2007 г. на праве собственности. Поскольку земельный участок в месте расположения скважин ответчиками никогда не использовался, а при формировании участка и постановке на кадастровый учет имелось его обременение части в виде особого режима использования земли площадью 116801 кв. м - охранная зона нефтепровода и скважин, истец просил установить право общей долевой собственности ОАО "Саратовнефтегаз" на земельный участок с кадастровым номером N, определив долю истца в размере 89/100000, долю ответчика Нарыкиной О.А. в размере 56359/100000, остальных ответчиков по 2562/100000 каждого, выделить истцу из спорного земельного участка два земельных участка, площадью 3600 кв. м. для каждой скважины. С учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы, истец просил определить координаты первоначального земельного участка без земельных участков, выделенных в собственность истцу в соответствии с геоданными, указанными в заключении эксперта, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины и услуг эксперта.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2016 г., исковые требования ОАО "Саратовнефтегаз" удовлетворены, суд установилправо общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 8058489,22 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская обл., Ивантеевский район, Канаевское муниципального образование, 8 км к юго-востоку от с. Канаевка, 4 км к югу от пруда Санталов (у юго восточной границы с Перелюбским районом) в следующих долях: ОАО "Саратовнефтегаз" 89/100000 доли, Нарыкина О.А. - 56359/100000 доли, остальные ответчики - по 2562/100000 доли. В собственность ОАО "Саратовнефтегаз" выделен земельный участок с координатами площадью 3600 кв.м для эксплуатации скважины N 7 и земельный участок площадью 3600 кв.м для эксплуатации скважины N 18. Для остальных собственников общей долевой собственности выделен земельный участок, имеющий координаты, которые указаны в резолютивной части решения суда.

Не согласившись с постановленным судебным решением Солодилова Т.М. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку суд не учел, что она стала собственником земельного участка не позднее 01 сентября 1994 г. Вместе с тем, к моменту сооружения скважины N 18 ответчики по делу уже являлись собственником спорного земельного участка, в связи с чем оснований к удовлетворению заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось. Указывает, что выписками из ЕГРП подтверждается, что весь спорный земельный участок относится к землям сельхозназначения, земли промышленности, энергетики не выделены. Скважины истца не находятся в государственной или муниципальной собственности, следовательно судом первой инстанции к правоотношениям ошибочно применены положения ст. 36 ЗК РФ. Полагает, что выводы суда об исключительном праве истца на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации скважины, противоречат положениям ст. ст. 36, 39, 20 ЗК РФ. Кроме того полагает, что истцом не подтверждено наличие права собственности на скважины, спорный земельный участок отнесен к землям сельхозназначения и не может использоваться по иному назначению без перевода в другую категорию. Полагает, что во всяком случае право собственности истца на сооружения - скважины возникло позже прав ответчика на земельный участок. Доводам ответчика относительно недоказанности выводов приведенных в заключении проведенной по делу экспертизы судом оценки не дано.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Саратовнефтегаз" просило оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует. К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-223(2)/2014 по иску Нарыкиной О.А. и др. к ООО "Победа", ОАО "Саратовнефтегаз" о расторжении договора аренды, взыскании неосновательного обогащения, установлении сервитута, обозревавшегося в суде апелляционной инстанции, земельный участок с кадастровым номером N площадью 15544 га являлся участком, который обрабатывался совхозом "Победа", реорганизованным в ООО "Победа".

Из государственного акта на право собственности на землю N САР-14-06-000164 следует, что совхозу "Победа" Ивантеевского района Саратовской области на основании решения главы администрации Ивантеевского района Саратовской области было предоставлено 18413 га земли из них в коллективную собственность передано 17521 га, в бессрочное пользование 892 га (том 3 л.д. 133-135).

Из кадастрового плана земельного участка N площадью 15544 га следует, что участок состоит из трех обособленных участков: участок N площадью 6596,2 га, участок N площадью 2718,8 га и участок N площадью 6229 га.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 1767 от 27 октября 1993 г. "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также на основании постановления администрации Ивантеевского района Саратовской области N 526 от 15 декабря 1993 г. земельные угодья, принадлежащие совхозу "Победа", были переданы в общую долевую собственность граждан.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ОАО "Саратовнефтегаз" зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке 04 ноября 1993 г.

Из устава ОАО "Саратовнефтегаз" следует, что данное юридическое лицо является правопреемником производственного объединения "Саратовнефтегаз".

Судом первой инстанции установлено, что производственному объединению "Саратовнефтегаз" была выдана лицензия на право пользования недрами в пределах Тепловского нефтегазоконденсатного месторождения. В лицензии указано, что право на пользование земельными участками получено от администрации Ивантеевского района Саратовской области на основании постановления N 197 от 06 октября 1992 г.

Находящиеся на территории земельного участка и эксплуатируемые в настоящее время ОАО "Сартовнефтегаз" скважины N 7 и N 18 Тепловского месторождения заложены бурением в 1990 и 1994 годах соответственно.

Постановлением администрации Ивантеевского района от 30 июля 1997 г. N 347 из земель ООО "Победа" изъят земельный участок площадью 1,21 га пашни для отвода во временное пользование Пугачевскому НГДУ на 3 года, для эксплуатации скважины N 18 и подъездной дороги к ней.

Постановлением администрации объединенного муниципального образования Ивантеевского района Саратовской области от 21 июля 2000 г. N 199 срок временного пользования Пугачевскому НГДУ продлен до 30 июля 2003 г.

Из материалов дела следует, что право собственности истца на скважины зарегистрировано в установленном порядке в 2003 г.

Судом первой инстанции установлено, что 39 граждан участников общей долевой собственности на земельные участки, ранее принадлежавшие совхозу "Победа" в 2007 г. обратились к кадастровому инженеру для подготовки землеустроительного дела и выделения в счет причитающихся долей земельного участка.

В силу ст.ст. 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

После формирования земельного участка он был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему номера 64:14:090102:28.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 18 февраля 2010 г. на момент постановки указанного земельного участка на кадастровый учет он имел обременение части участка в виде особого режима использования земли площадью 116801 кв. м - охранной зоны нефтепровода и скважин, 32461 кв. м - охранной зоны ЛЭП.

Из п. 1 ст. 7 ЗК РФ следует, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Согласно п. 1 ст. 88 ЗК РФ землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из анализа указанных норм закона в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств следует, что ответчики, сформировав спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах, включающих в себя земельные участки, занятые сооружениями истца - скважинами, и поставив его на кадастровый учет, создали ситуацию, при которой сформированный участок земель сельхозназначения включил в себя участки, которые должны быть отнесены к землям промышленности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Нарыкиной О.А. на праве собственности принадлежат 11/39 долей в праве на земельный участок, а остальным ответчикам - по 1/39 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N.

Спорный земельный участок имеет обременение в виде аренды в пользу ООО "Победа" на основании договора аренды от 01 декабря 2008 г.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Саратовнефтегаз" о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N и выделении в собственность истца земельных участков, необходимых для эксплуатации скважин, суд первой инстанции не учел следующее.

На основании п. п. 1, 2, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

На основании ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежат две скважины, которые в настоящее время законсервированы. Однако на каком-либо праве земельный участок под указанными объектами недвижимости истцу не принадлежит.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами представителей истца о том, что спорный земельный участок под объектами недвижимости принадлежит им на праве собственности, поскольку они противоречат положениям п. 1 ст. 131 ГК РФ, согласно которым право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Кроме того, стороной истца ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривалось то обстоятельство, что ОАО "Саратовнефтегаз" участником долевой собственности земель сельхозназначения не является. В связи с чем требования о выделе земельного участка под скважины из земельного участка с кадастровым номером 64:14:090102:28, выделенного ответчиками не основаны на законе.

Судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что в силу ст. 36 ЗК РФ, действовавшей до 01 марта 2015 г., а в настоящее время в соответствии с положениями ст. ст. 1, 39.20 ЗК РФ существует единство судьбы строений, сооружений и земельного участка. Право истца на получение земельного участка в собственность или на ином праве никто не оспаривает. Однако для оформления такого права на земельный участок под объектами недвижимости, он должен быть свободен от прав третьих лиц.

При этом стороной истца было заявлено, а судом принято решение, которым фактически осуществлен выдел для ОАО "Саратовнефтегаз", которое не является участником долевой собственности земель сельхозназначения двух земельных участков из земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве собственности, при отсутствии зарегистрированного права собственности истца на долю в праве на спорный земельный участок.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Саратовнефтегаз", суд первой инстанции не учел того обстоятельство, что требования о выделе земельного участка, могут быть заявлены с учетом положений ст. ст. 244-252 ГК РФ, ст. 11.5 ЗК РФ, ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" только собственниками этого участка.

Заявляя свои права на земельный участок, который сформирован, поставлен на кадастровый учет ответчиками как собственниками долей в праве на участок сельхозназначения, истцом не оспорено право собственности ответчиков на часть участка, на которую претендует истец, а также не оспорен и межевой план подготовленный кадастровым инженером без учета того, что под скважинами могут находиться только земли промышленности.

При этом избрание способа оспаривания прав ответчиков, которые в настоящее время являются собственниками земельного участка, принадлежит истцу в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекли за собой ошибочный вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОАО "Саратовнефтегаз".

В связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым открытому акционерному обществу "Саратовнефтегаз" в удовлетворении исковых требований к Нарыкиной О.А., Фроловой Т.А., Жучкову А.М., Чуркиной Л.В., Лукашевой Е.В., Шашакову А.Ф., Шашковой Н.Б., Федосеевой М.Н., Федосееву А.А., Федосееву А.А., Федосеевой Л.Т., Солодиловой Т.М., Солодилову А.Н., Сурковой Г.П., Суркову В.Н., Федосееву И.В., Шакурову А.И., Пульковой С.В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок и выделе земельных участков отказать.

Председательствующий

Судьи