Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-972/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Костромцовой Е.И. и Шептуновой Л.П.,

при секретаре Остапенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "РН-СахалинНИПИморнефть" о взыскании премиальной выплаты, компенсации морального вреда за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика Р.Н.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требований удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи А.Г. Загорьян, объяснения представителя ответчика Р.Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца К.А.Н., возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "РН-СахалинНИПИморнефть" о взыскании премиальной выплаты, компенсации морального вреда за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности "данные изъяты". При увольнении работодателем не произведена выплата премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, хотя нарушений трудовой дисциплины им не допускалось. С учетом уточнений, просил взыскать с ответчика премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", компенсацию за несвоевременную выплату - "данные изъяты", компенсацию морального вреда - "данные изъяты".

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ООО "РН-СахалинНИПИморнефть" взыскана невыплаченная премия по результатам работы за "данные изъяты" в размере "данные изъяты", компенсация за задержку выплаты - "данные изъяты", компенсация морального вреда - "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "РН-СахалинНИПИморнефть" в бюджет городского округа "Город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

С решением не согласилась представитель ответчика, в апелляционной жалобе Р.Н.А. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В качестве оснований для отмены решения указывает на то, что выводы суда о наличии у истца права на получение премии по итогам работы за "данные изъяты" не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат представленным доказательствам. Отмечает, что выплата премии является правом работодателя. Премирование работников осуществляется в соответствии с положением "Об оплате труда" на основании решения комиссии по мотивации и кадрам. Истцу установлен 20% размер ежеквартальной премии. Также не соглашается с взысканной судом компенсацией морального вреда, заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу К.А.Н. просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Разрешая индивидуальный трудовой спор, суд установил, что К.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ N принят на работу к ответчику в должности "данные изъяты". С ним заключен трудовой договор N (том 1, л.д.99-102). В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N К.А.Н. переведен на должность "данные изъяты" (том 1, л.д.111).

ДД.ММ.ГГГГ приказом N-у истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности "данные изъяты" на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1, л.д.116).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к К.А.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (том 1, л.д.123). Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ признан незаконным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.164-168).

Проверяя доводы истца о необоснованной невыплате премии за 2 ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что в соответствии с пунктом N трудового договора истца, предусмотрено премирование работника в соответствии с Положением об оплате труда Общества (том 1, л.д. 100).

В соответствии с пунктом N. Положения об оплате труда ежеквартальное премирование работников производится на основании результатов деятельности по выполнению утвержденной бизнес-планом Общества производственной программы, выполнению финансовых показателей деятельности Общества в соответствии с итогами интегрального рейтинга, подводимого накопительным итогам (том 1, л.д. 8-43).

Согласно пункту N. конкретный размер премии работника утверждается комиссией по мотивации и кадрам в соответствии с порядком, изложенным в подразделе 4.3. Положения.

Пунктом N. указанного Положения предусмотрено снижение премии работнику в размере до 100 % при наличии у него в отчетном периоде дисциплинарного взыскания, совершения им хищения или порчи имущества Общества, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, грубого нарушения трудовых (должностных) обязанностей, правил техники безопасности, повлекшего причинение материального ущерба Обществу.

Истцу по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ установлена ежеквартальная выплата в размере 20%, и составила "данные изъяты". В последующем размер премиальной выплаты увеличен и произведена доплата за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Принимая во внимание положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 8, 22, 56, 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, и установив, что выплата работникам премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ работникам ООО "РН-СахалинНИПИморнефть" произведена, следовательно, совокупность условий, при которых производится выплата премии по итогам работы за квартал, имелась, при этом доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении К.А.Н. своих трудовых обязанностей, причинении ущерба либо нарушения правил внутреннего трудового распорядка ответчиком не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении работодателем права истца на получение премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а поэтому оно подлежит судебной защите путём взыскания в пользу К.А.Н. суммы премии.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, оценивая доводы последнего о размере премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, с учётом требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 237 Трудового кодекса Российской федерации, принимая во внимание расчет, представленный истцом, суд пришел к выводу о взыскании в пользу работника премии в размере "данные изъяты", исключив сумму фактически произведенной премии в размере "данные изъяты", а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Расчет суда первой инстанции проверен, оснований с ним не согласится, у судебной коллегии не имеется, при этом доказательств, опровергающих приведенный судом расчет, не представлено ответчиком и в суд апелляционной инстанции.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской федерации, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, взыскав в пользу истца "данные изъяты"

Таким образом, выводы суда судебная коллегия находит правильным, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего трудового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Р.Н.А. не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку сводятся к позиции, занятой стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом, право на получение премии по итогам работы предусмотрено пунктом N трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что премирование работника осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда.

Поскольку из анализа представленных по делу доказательств в судебном заседании установлено, и не оспаривалось представителем ответчика, что выплата вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ работникам произведена, следовательно, совокупность необходимых условий имелась, а поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии в отношении истца каких-либо ограничений для выплаты премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении трудовых прав истца, взыскав с ответчика сумму премии.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Р.Н.А. не содержит указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Р.Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: Е.И. Костромцова

Л.П. Шептунова