Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-3688/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Пантелеева В.М., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Платицыной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Яновой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Элком-М" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Яновой Е.С. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 марта 2016 года, которым постановлено отказать Яновой Е.С. в удовлетворении вышеуказанных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Янова Е.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элком-М" (далее - ООО "Элком-М") об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с 17.04.2015 г. по 02.05.2015 г. она работала в загородном клубе " "данные изъяты"" ООО "Элком-М" в должности администратора. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. После двух дней стажировки ответчик устно сообщил ей, что с 17.04.2015 она может приступать к работе в должности администратора в загородном клубе " "данные изъяты"", за одну смену ей обещана оплата 1000 руб. Ответчик своих обязательств по выплате ей заработанных денежных средств не исполнил. Для оформления трудовых отношений она дважды приезжала в ООО "Элком-М", но договор не был составлен. Ранее она работала в ООО "Элком-М" и уволилась по собственному желанию. Просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО "Элком-М", взыскать задолженность по заработной плате в размере 10000 руб. за период с 17.04.2015 г. по 02.05.2015 г., компенсацию морального вреда.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец пропустил срок обращения в суд без уважительных причин.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Янова Е.С. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить её исковые требования полностью либо частично. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывала свои требования в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права. Полагает, что суд неверно оценил представленные доказательства.

На доводы апелляционной жалобы ООО "Элком-М" принесены возражения, в которых оно просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Янова Е.С. поддержала доводы жалобы.

Представитель ООО "Элком-М" извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Положениями ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ст. 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Содержание трудового договора указано в ст. 57 ТКРФ.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В ст. 68 ТК РФ указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции на момент рассмотрения спора) предусмотрено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлены доказательства того, что она принималась в загородный клуб "Атмосфера" ООО "Элком-М" на должность администратора, приказ о приеме её на работу не издавался, трудовая книжка не велась, табели учёта рабочего времени не велись, платёжные ведомости не заполнялись, в журнале учёта трудовых книжек нет отметки о приёме её трудовой книжки и её выдаче.

Районным судом не приняты во внимание показания свидетелей, поскольку ни один из допрошенных свидетелей не являлся очевидцем исполнения Яновой Е.С. трудовых отношений в ООО "Элком-М" в период с 17.04.2015 г. по 02.05.2015 г.

Кроме этого, поскольку свидетель ФИО5 является отцом истицы, а свидетель ФИО6 является приятельницей истицы, суд критически отнесся к показаниям данных свидетелей.

В ходе проверочных мероприятий Государственной инспекции труда в Саратовской области и прокуратуры города Балаково Саратовской области по заявлению Яновой Е.С. факт её работы в ООО "Элком-М" документально не установлен.

Из сообщения МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области установлено, что в ходе проверки заявления Яновой Е.С. была опрошена ФИО7, пояснившая, что Янова Е.С. весной 2015 года приходила в ООО "Элком-М" для трудоустройства, ей объяснили, что для этого необходимо представить пакет документов. Документы Янова Е.С. не предоставила, заявление о приёме на работу не писала.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что не представлено доказательств фактического допуска Яновой Е.С. к работе в ООО "Элком-М".

Кроме того, суд посчитал, что истицей пропущен без уважительных причин срок обращения с заявленными требованиями, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, поскольку с настоящими исковыми требованиями она обратилась в районный суд 11.01.2016 г., то есть по истечении трехмесячного срока со дня, когда узнала или должна была узнать о нарушении своего права (в исковом заявлении указано, что уволилась истица 02.05.2015 г.). Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями Янова Е.С. не представила.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась истица в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмены по существу правильного судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яновой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи