Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-3561/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Н.В. Пестовой

судей В.А. Галенко, Г.И. Федоровой

при секретаре Е.В. Павловой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Куминова С.И. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 03 марта 2016 года по иску Куминова С.И. к акционерному обществу "Артель старателей "Амур" о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы, командировочных расходов, не выданной премии, индексации невыплаченных сумм и компенсации морального вреда по дискриминации в сфере труда и принудительной работе.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения С.И. Куминова, представителя Акционерного общества "Артель старателей "Амур" В.Б. Гаврилюк, действующей на основании доверенности от 05.05.2016 г., судебная коллегия

установила:

Куминов С.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Артель старателей "Амур" (далее по тексту - АО "АС "Амур") о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы, командировочных расходов, не выданной премии, индексации невыплаченных сумм и компенсации морального вреда по дискриминации в сфере труда и принудительной работе.

В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 14.03.2014 года в должности инженера по радионавигации, радиолокации и связи. Уволен с 04.09.2015 года по собственному желанию в связи с уходом на пенсию. На аэродроме, где он работал, ответчиком не проведена специальная оценка условий труда, определяющая вредные и (или) опасные производственные факторы. В трудовом договоре ответчиком не было указано конкретное место его работы. В нарушение Положения об оплате труда работников АО "АС "Амур" ему не произведен расчет и выплата за работу в сверхурочное время за 2014 год, оплата за работу в выходные и праздничные дни, доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда за 2014-2015 годы, за работу по совместительству в должности водителя автомобиля.

Просил суд с учетом уточненных требований признать нарушения работодателя дискриминацией в сфере труда и принудительный труд, запрещенный Конституцией РФ, признать законными перерасчеты заработной платы и расчеты времени, отработанного сверхурочно, а также работы, выполненные им под воздействием вредных факторов и по совместительству, взыскать с ответчика в его пользу не начисленную и не выплаченную заработную плату за весь период работы, с выплатой процентов, командировочные расходы, невыплаченную премию, компенсацию морального вреда, признать трудовой договор N 15 от 14.03.2014 г. недействительным, недопустимым и исключить из числа доказательств.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Куминову С.И. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Куминов С.И. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права, в частности указывает на не истребование судом доказательств у ответчика, не изготовление мотивированного решения в установленный законом срок, на нарушения срока рассмотрения дела.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель АО "АС "Амур" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что судом принято обоснованное и законное решение, которое по доводам жалобы не подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Куминов С.И. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить и рассмотреть уточненные исковые требования.

Представитель АО "АС "Амур" Гаврилюк В.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указала на законность и обоснованность постановленного судом решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55-59, 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В порядке ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст.152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно положениям ст.153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В силу ст.166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Статьей 282 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд указал на недоказанность истцом факта нарушения работодателем его прав на выплату начисленной и невыплаченной заработной платы.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку работодатель истца оплачивал его труд в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, на основании заключенного с истцом трудового договора и установленными у ответчика система оплаты труда. Нарушений трудовых прав истца при выплате заработной платы и стимулирующих надбавок ответчиком не допущено.

Также отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на пропуск истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,

Предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Требования Куминовым С.И. заявлены по истечении установленного законом срока обращения в суд с требованиями о защите нарушенных трудовых прав.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что трудовые отношения между сторонами прекращены 04.09.2015 года.

Таким образом, о нарушении своих прав Куминов С.И. узнал не позднее 04.09.2015 года (в день увольнения).

Обратившись в суд с настоящими требованиями о взыскании с ответчика заработной платы, истец пропустил установленный ст.392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом представлено не было.

Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено судом за пределами установленного ст.154 ГПК РФ срока и не принятие мотивированного решения в срок, предусмотренный ст.199 ГПК РФ, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого по делу судебного акта.

Несмотря на то, что период осуществления правосудия превысил срок рассмотрения гражданского дела, установленный ст.154 ГПК РФ, он не свидетельствует о неэффективных действиях суда и не является основанием для отмены постановленного судом решения.

Мотивированное решение судом принято в установленный законом срок. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поступившее в суд апелляционной инстанции уточненное исковое заявление об изменении предмета и содержание иска, судебной коллегией во внимание не принимается.

Пункт 6 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении нескольких исковых требований, об изменении основания или предмета иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части, оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Из указанных правовых нормы следует, что у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия уточненного искового заявления истца.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 03 марта 2016 года по делу по иску Куминова С.И. к акционерному обществу "Артель старателей "Амур" о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы, командировочных расходов, не выданной премии, индексации невыплаченных сумм и компенсации морального вреда по дискриминации в сфере труда и принудительной работе оставить без изменения, апелляционную жалобу Куминова С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи В.А. Галенко

Г.И. Федорова