Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-2444/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертковой С.А.,

судей Скубиевой И.В. и Мироновой И.П.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечиковой Т.Г. к МОУ СОШ N 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о взыскании заработной платы

по апелляционной жалобе МОУ СОШ N 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2015 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

Чечикова Т.Г. в обоснование требований указала, что она работает в МОУ СОШ N 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области (далее - МОУ СОШ N 3 УКМО) уборщиком служебных помещений. В минимальный размер заработной платы работника помимо оклада и стимулирующих выплат включены районный коэффициент 70 % и надбавка к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 50 %. Заработная плата Чечиковой Т.Г. с учетом компенсационных выплат и производимых доплат не может быть менее гарантированной законом заработной платы с учетом районного коэффициента 70% и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 50%. Ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2015 в сумме 5965 руб. в месяц. Истцу в июле, августе и сентябре 2015 года заработная плата начислена неверно, задолженность работодателя перед работником составляет 16108,82 рублей.

На основании изложенного Чечикова Т.Г. просила суд взыскать с МОУ СОШ N 3 УКМО в свою пользу заработную плату за период июль - сентябрь 2015 года в размере 16108,82 рублей.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 08.12.2015 исковые требования удовлетворены, с МОУ СОШ N 3 УКМО в пользу Чечиковой Т.Г. взыскана заработная плата за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 в размере 16152,98 рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 646,12 рублей.

В апелляционной жалобе представитель МОУ СОШ N 3 УКМО Мамуркова Е.С. просит суд отменить решение от 08.12.2015, настаивая, что районный коэффициент и северная надбавка относятся к числу компенсационных выплат. Постановлением Администрации УКМО от 27.01.2012 N 59-п установлено, что работникам муниципальных учреждений УКМО, сумма фактически начисленной заработной платы которых с учетом стимулирующих и компенсационных выплат при условии полной отработки нормы рабочего времени ниже 7041 рублей, производить доплату в размере образовавшейся разницы. Месячная заработная плата истца в спорный период не противоречит требованию части 3 ст. 133 ТК РФ, поскольку при полностью отработанной за этот период норме рабочего времени она не ниже минимального размера оплаты труда, составляющего 5 965 рублей в Иркутской области.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В силу ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью третьей статьи 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 146, 148, 315, 316, 317 ТК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ N 82-ФЗ от 19.06.2000 "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01.01.2015 установлен в размере 5 965 рубля в месяц.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции установил, что МОУ СОШ N 3 УКМО является юридическим лицом, находится по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Щорса, 47 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Чечикова Т.Г. состоит в трудовых отношениях с МОУ СОШ N 3 УКМО в должности уборщика служебных помещений. Согласно трудовому договору кроме оклада по должности ему установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 50% и районный коэффициент - 70 %.

Согласно постановлению Администрации УКМО от 27.01.2012 N 59-п работникам муниципальных учреждений УКМО, сумма фактически начисленной заработной платы которых с учетом стимулирующих и компенсационных выплат при условии полной отработки нормы рабочего времени ниже 7041 рублей, производиться доплата в размере образовавшейся разницы.

Взыскивая с МОУ СОШ N 3 УКМО в пользу Чечиковой Т.Г. заработную плату за период с 01.07.2015 по 30.09.2015, суд установил, что в июле-сентябре 2015 года Чечикова Т.Г. отработала полную норму рабочего времени. Работодателем ей начислено в июле-августе 2015 года по 8001 руб., пришел к выводу о том, что ее заработная плата за период июль-сентябрь месяцы 2015 года не соответствует требованиям закона, поскольку минимальный размер заработной платы при выполнении нормы рабочего времени с учетом установленных размеров северной надбавки и районного коэффициента не мог быть ниже 13123 рублей за ставку, и за указанный период ей должно быть начислено не менее 39369 рублей (13123 +13123+13123). На основании этих обстоятельств суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Чечиковой Т.Г. заработной платы в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, в рассчитанном судом размере 16152,98 рублей.

Указанные выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

Все доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для перерасчета заработной платы в связи с начислением коэффициентов на МРОТ и ее соответствии требованиям закона, не могут быть признаны состоятельными, так как заявлены без учета суждений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 г. N 327-о "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоренко Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав обыкновением правоприменительной практики, сложившейся в результате применения положений статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" о том, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иному толкованию норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Черткова

Судьи

И.П. Миронова

И.В. Скубиева