Постановление Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 4у-1904/16

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного К. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 29 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2013 года,

установила:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 мая 2013 года

К., ***, ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ), к 3 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ), к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний К. окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 декабря 2012 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения его в медицинском стационаре в период с 08 декабря 2012 года по 14 декабря 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда К. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Он же осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. вину в содеянном признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный К. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает, что в заключении химической экспертизы не установлен размер наркотического средства - героина, который намеревался сбыть и хранил, суд исходил из общего количества - смеси, в состав которой входит героин; просит приговор в отношении него изменить и смягчить наказание применив положение ст. 64 УК РФ, поскольку он вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований в передаче кассационной жалобы осужденного К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вина К. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, свидетельствуют о том, что суд верно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности К. в преступлениях, за которые он осужден.

Юридическая квалификация действий К. по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) и ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ), является правильной и подробно мотивирована в приговоре.

Довод жалобы о том, что эксперт в своем заключении N 5453 от 24 декабря 2012 года не указал конкретную массу наркотического средства, является не обоснованным, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15 июня 2006 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 года N 31, от 30 июня 2015 года N 30) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, исходить из размеров, установленных для каждого конкретного наркотического средства. Если наркотическое средство, включенное в список I, в том числе и героин, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси. Таким образом, размер наркотического средства, которые К. незаконно сбыл И., а также незаконно хранил при себе без цели сбыта, общим весом 3,88 грамма, согласно заключению эксперта, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, определяется общим весом всей смеси.

Наказание К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Вопреки доводам жалобы осужденного К., все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к его личности, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре. Каких-либо обстоятельств, дающих основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией по уголовным делам в полном объеме исследованы материалы дела и проверены доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Толстых А.Б. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Красовского К.К. следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного К. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 29 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная