Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33-9818/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В.,

Лузянина В.Н.,

при секретаре Лемешкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Кострыкина В.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Полевском Свердловской области об изменении даты назначения досрочной страховой пенсии по старости, перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе истца Кострыкина В.И. на решение Полевского городского суда Свердловской области от 11.03.2016.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения представителя истца Русских Г.В., действующей на основании доверенности N от ( / / ), представителя ответчика Кашиной А.Г., действующей на основании доверенности N от ( / / ), судебная коллегия

установила:

Кострыкин В.И. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Полевском Свердловской области об изменении даты назначения досрочной страховой пенсии по старости, перерасчете пенсии за период с ( / / ) по ( / / ).

В обоснование иска указал, что на протяжении более ( / / ) календарных лет осуществлял трудовую деятельность в районах Крайнего Севера. Полагая, что у него возникло право на досрочное пенсионное обеспечение, на основании п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Кострыкин В.И. ( / / ) обратился в пенсионный орган, которым было признано право истца на получение пенсии по старости с ( / / ). Вместе с тем, фактическое назначение досрочной пенсии по старости произведено ответчиком лишь ( / / ), после написания Кострыкиным В.И. соответствующего заявления. Указывая на неправомерность назначения досрочной страховой пенсии по старости с указанной даты, Кострыкин В.И. полагал, что право на пенсионное обеспечение возникло у него с момента первоначального обращения в пенсионный орган, после достижения им возраста 55 лет.

Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости возникло у Кострыкина В.И. ( / / ) после обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением и предоставления истцом необходимого пакета документов. Назначение досрочной страховой пенсии по старости произведено пенсионным органом с учетом заявительного порядка обращения для получения пенсионного обеспечения.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 11.03.2016 иск Кострыкина В.И. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Кострыкина В.И. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В суд апелляционной инстанции явились представитель истца, настаивавший на доводах апелляционной жалобы, представитель ответчика, указавший на законность и обоснованность решения суда, вынесенного с правильным применением норм материального права, не подлежащего отмене по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В материалах дела имеются сведения об его извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем направления судебного извещения ( N от ( / / )). Также, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 N11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 6 п.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно ч.1,2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01.01.2002 до 01.01.2015 Федеральном законе N173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ч.1 ст.1, ч.1 ст.7, ч1, 2 ст. 19, п.п. 6 п. 1 ст. 28).

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсионного обеспечения и наличием у гражданина права на его получение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", регламентирующей сроки назначения страховой пенсии, пришел к выводу о том, что назначение досрочной страховой пенсии по старости произведено пенсионным органом с учетом заявительного порядка обращения для получения пенсионного обеспечения, с момента возникновения у Кострыкина В.И. соответствующего права, т.е. с ( / / ).

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ( / / ), т.е. до возникновения права на досрочное пенсионное обеспечение, Кострыкин В.И. обратился в пенсионный орган, для назначения досрочной пенсии по старости, в связи с осуществлением на протяжении более 15 календарных лет трудовой деятельности в районах Крайнего Севера предоставив паспорт, трудовую книжку, военный билет, диплом.

В силу требований, содержащихся в п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 N16/19па, п.7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 N17/19пб, действовавших в спорный период, пенсионный орган рекомендовал Кострыкину В.И. дополнительно представить документы о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, подача которых вместе с заявлением о назначении досрочной пенсии была возможна и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию, т.е. не ранее одного месяца до достижения истцом возраста 55 лет ( ( / / )).

При этом, в нарушение требований ч. 1,2 ст.19 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавших в спорный период обращение Кострыкина В.И. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости до ( / / ), и по прошествии значительного периода времени после этого не последовало.

( / / ) пенсионным органом Кострыкину В.И. назначена досрочная страховая пенсия по старости в связи с осуществлением на протяжении более ( / / ) календарных лет трудовой деятельности в районах Крайнего Севера, после соблюдения им требований ч.1,2 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Ссылки апеллянта на не исполнение ответчиком требований Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по рассмотрению обращений граждан, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.10.2012 N332н, утратившего силу, на момент первоначального обращения Кострыкина В.И. в пенсионный орган, в связи с изданием Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации приказа от 10.06.2013 N249н, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что при обращении Кострыкина В.И. ( / / ) в пенсионный орган, последний произвел предварительную оценку пенсионных прав истца, в том числе произведя ряд запросов работодателям о характере его трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела первоначальное обращение Кострыкина В.И. в пенсионный орган, до возникновения у него права на досрочное пенсионное обеспечение и за пределами срока, предусмотренного п.7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 N17/19пб, действовавших в спорный период, исключало возможность принятия ответчиком заявления о назначении досрочной пенсии, однако не препятствовало оказанию истцу содействия в истребовании документов, подтверждающих льготный характер работы.

При этом, ответчиком фактическая оценка пенсионных прав истца не производилась, в силу не соблюдения Кострыкиным В.И. после достижения возраста 55 лет, требований ч.1,2 ст.19 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Содержащиеся в запросах пенсионного органа сведения о сроках назначения Кострыкину В.И. досрочной пенсии ( ( / / )), не опровергают выводов суда о не соблюдении истцом заявительного порядка обращения для получения пенсионного обеспечения, поскольку указывают на возможность возникновения у него соответствующего права при достижении, предусмотренного п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" возраста.

Поскольку нарушений пенсионных прав истца не установлено, то оснований для перерасчета пенсии за период с ( / / ) по ( / / ) не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 11.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кострыкина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: В.Н. Лузянин