Постановление Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 22К-2010/2016

Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при секретаре судебного заседания Белаш И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам обвиняемого С.И.Г. и адвоката Горишнего К.В. в его защиту на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступления адвоката Горишнего К.В. и прокурора Лытченко О.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда жалоба адвоката Горишнего К.В. в защиту интересов обвиняемого С.И.Г., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействия следователя СО по "адрес обезличен" СУ СК РФ по "адрес обезличен" К.А.А., выразившиеся в неисполнении требований ч.4 ст.12, ст. 109 УПК РФ, а также ч.4 ст.153 УПК РФ, возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющим на то полномочий.

В апелляционной жалобе обвиняемый С.И.Г. постановление суда считает незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что им в "дата обезличена" года с адвокатом Горишним К.В. заключено соглашение на оказание юридических услуг. Указывает, что также его защищает и адвокат Кацко В.Н., с которым у него тоже заключено соответствующее соглашение. Обращает внимание, что законом не ограничено возможное количество привлекаемых для его защиты адвокатов, в связи с чем автор жалобы посчитал необходимым обратиться для защиты сразу к двум адвокатам. Считает, что суд первой инстанции по надуманным обстоятельствам посчитал, что адвокат Горишний К.В., несмотря на приложенный к жалобе ордер на осуществление его защиты, не имеет права представлять интересы обвиняемого, что противоречит действующему законодательству. Указывает, что возвращение поданной адвокатом Горишним К.В. жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ препятствуют реализации его конституционного права на судебную защиту. Просит постановление отменить, жалобу рассмотреть по существу.

В апелляционной жалобе адвокат Горишний К.В. в защиту интересов обвиняемого С.И.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своей жалобы адвокат Горишний К.В. приводит доводы, аналогичные по своему содержанию доводам жалобы обвиняемого С.И.Г. Просит постановление отменить, рассмотреть жалобу по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе - прекращению.

Уголовное дело "номер обезличен" по обвинению С.И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в "адрес обезличен" районный суд "адрес обезличен" "дата обезличена". и находится в производстве судьи М.О.А.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 1 (ред. от 28.01.2014) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", суд по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выясняет, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 марта 1999 года N 5-П, после передачи материалов уголовного дела с обвинительным заключением в суд именно этот орган, разрешая дело на основе полного и всестороннего исследования в судебном заседании всех его обстоятельств, осуществляет проверку процессуальных актов и других материалов досудебного производства. При этом судом проверяются, в том числе по жалобам и заявлениям заинтересованных лиц, также действия и решения органов расследования, которые связаны с ограничениями прав и свобод граждан.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенных обстоятельств находит, что на данном этапе движения уголовного дела рассмотрение жалоб на процессуальные решения и действия органов предварительного расследования и дознания в порядке ст.125 УПК РФ недопустимо, поскольку законность и обоснованность спорного вопроса будет проверена в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, производство по жалобе подлежит прекращению в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 1 суд апелляционной инстанции находит необходимым разъяснить заявителю - адвокату Горишнему К.В. в интересах обвиняемого С.И.Г., что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Динского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2016 года, которым жалоба адвоката Горишнего К.В. в защиту интересов обвиняемого С.И.Г., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействия следователя СО по "адрес обезличен" СУ СК РФ по "адрес обезличен" К.А.А. возвращена заявителю отменить, производство по жалобе прекратить.

Разъяснить заявителю - адвокату Горишнему К.В. в интересах обвиняемого С.И.Г., что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47 1, 48 1 УПК РФ.

Председательствующий