Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33-1447/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - Квасовой О.А.,

судей - Авдеевой С.Н., Трофимовой М.В.,

при секретаре Паниной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н. гражданское дело по иску Б.Д.М.к ОАО ".." о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Б.Д.М.

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа

от 30 октября 2015 года

(судья райсуда Жукова Л.Н.),

УСТАНОВИЛА:

Б.Д.М. изначально обратился в суд с иском к ОАО ".." о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб., процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере ... руб. и компенсации морального вреда ... руб.

В обоснование иска указал, что на основании трудовых соглашений, заключенных с ОАО "..", истец в период с 1 сентября 2012 года по 21 октября 2012 года выполнял работу геодезиста. По условиям трудовых соглашений ответчик обязался произвести оплату выполненных истцом работ за периоды с 1 сентября 2012 г. по 30 сентября 2012 г. в размере ... руб., с 1 октября по 13 октября 2012 г. в размере ... руб., с 15 октября 2012 г. по 21 октября 2012 г. в размере ... руб. Работа истцом была выполнена качественно и в срок, однако ответчиком не оплачена. В связи с чем, ссылаясь на нормы Трудового кодекса РФ, просил взыскать задолженность по заработной плате, проценты за просрочку ее выплаты и компенсацию морального вреда (л.д 4-6).

В ходе рассмотрения дела Б.Д.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился с уточненным исковым заявлением и, изменив основание иска, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по возмездному оказанию услуг, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за оказанные услуги в размере ... руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты услуг в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб. (л.д.25-27).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Б.Д.М. к ОАО ".." о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано (л.д.38, 39-44).

В апелляционной жалобе Б.Д.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. При этом истец указывает на то, что у суда отсутствовали основания для признания соглашения трудовым договором и применения срока исковой давности, поскольку соглашение не соответствует основным признакам трудовых правоотношений, закрепленных статьями 15, 16, 56 Трудового кодекса РФ, а является договором возмездного оказания услуг (л.д. 47-50).

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель ОАО "..", полагая выводы суда соответствующими обстоятельствам дела, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения (л.д. 58а-59).

Проверив материалы дела, заслушав истца Б.Д.М. и его представителя по доверенности Г.В.О., поддержавших доводы жалобы, представителей ОАО ".." по доверенности Л.А.В. и К.В.М., возражавших против жалобы, допросив свидетеля П.М.В., обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Разрешая дело и анализируя трудовые соглашения, представленные истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку само соглашение определено как трудовое, Б.Д.М. обязался выполнять лично работу геодезиста в ОАО "..", то есть не оказать конкретный вид услуги с передачей ее результата заказчику, а выполнять порученную работу по обусловленной трудовой функции - геодезиста, а выполнение работ ОАО ".." обязуется оплатить. Придя к такому выводу, суд применил трехмесячный срок для обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, о чем было заявлено стороной ответчика, и в связи с его пропуском отказал в удовлетворении исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание трудового договора установлено статей 57 Трудового кодекса РФ.

В данном случае содержания представленных истцом трудовых соглашений требованиям ст. 57 Трудового кодекса РФ не соответствуют.

В трудовых соглашениях отсутствует указание на то, что Б.Д.М. принимается на работу в ОАО ".." на какую-либо должность, на подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка, режиму рабочего времени и времени отдыха, на выплату работодателем работнику заработной платы.

В трудовых соглашениях указано, что Б.Д.М. обязуется выполнить работы геодезиста с 01.09.2012г. по 30.09.2012г., с 01.10.2012г. по 13.10.2012г., с 15.10.2012г. по 21.10.2012г., а ОАО ".." за выполнение работ обязуется уплатить определенные денежные суммы. Иных условий трудовые соглашения не содержат. При этом стороны трудовых соглашений поименованы как заказчик и исполнитель (л.д.28-30).

Исходя из пояснений сторон, заявления о приеме на работу истцом не подавалось, приказа о приеме на работу истца ответчиком не издавалось, как и приказа о его увольнении.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца на изменение основания или предмета иска.

В данном случае истец своим процессуальным правом воспользовался, изменив основание иска, и указав, что между ним и ОАО ".." имелись гражданско-правовые, а не трудовые отношения.

Сторона ответчика, возражая на иск, также отрицала наличие между Б.Д.М. и ОАО ".." трудовых отношений.

Однако суд, вопреки позициям сторон, установилмежду ними трудовые отношения, что правильным являться не может.

Статьей 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В данном случае истцом требований о признании отношений между сторонами трудовыми отношениями заявлено не было.

При таких обстоятельствах выводы суда о применении к спорным правоотношениям норм трудового законодательства, в том числе статьи 392 Трудового кодекса РФ, устанавливающей трехмесячный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является ошибочным. В связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая свои требования, истец ссылался на то, что он с июня по октябрь 2012 года выполнял работу геодезиста для ОАО ".." при строительстве нефтепровода в Башкирии. Начальник участка Б.Е.В., у которого имелась соответствующая доверенность от руководства, на месте выполнения работ заключал с ним трудовые соглашения и производил по ним оплату за первые два месяца. За август оплата в размере ... руб. была произведена в бухгалтерии предприятия, за сентябрь и октябрь 2012 г. оплату работ предприятие не произвело. В материалы дела представлено письменное трудовое соглашение от сентября 2012 года, заключенное между начальником участка Б.Е.В. и Б.Д.М., в соответствии с которым Б.Д.М. обязуется выполнить работы геодезиста за сентябрь 2012 г. с 01.09.2012 г. по 30.09.2012 г., а за выполнение работ ОАО ".." обязуется уплатить Б.Д.М. сумму ... руб. (л.д.30).

В материалы дела представлено письменное трудовое соглашение от октября 2012 года, заключенное между начальником участка Б.Е.В. и Б.Д.М., в соответствии с которым Б.Д.М. обязуется выполнить работы геодезиста за с 01.10.2012г. по 13.10.2012г., а за выполнение работ ОАО ".." обязуется уплатить Б.Д.М. сумму ... руб. (л.д.28).

В материалы дела представлено письменное трудовое соглашение от октября 2012 года, заключенное между начальником участка Б.Е.В. и Б.Д.М., в соответствии с которым Б.Д.М. обязуется выполнить работы геодезиста за с 15.10.2012г. по 21.10.2012г., а за выполнение работ ОАО ".." обязуется уплатить Б.Д.М. сумму ... руб. (л.д.29).

Во всех трудовых соглашениях ОАО ".." указано в качестве стороны договора и заказчика, Б.Д.М. - исполнителем.

Факт того, что указанный в трудовых соглашениях Б.Е.В. являлся работником ОАО "..", начальником участка при строительстве нефтепровода в Башкирии в спорный период времени представителем ответчика подтвержден.

Факт выполнения геодезических работ при строительстве нефтепровода в Башкирии Б.Д.М. подтвержден свидетелем П.М.В., допрошенным судом апелляционной инстанции.

Ходатайство истца о допросе свидетеля, заявленное в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ было удовлетворено ввиду необоснованного отказа в удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции.

Исходя из обстоятельств дела, позиций сторон и представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по договору возмездного оказания геодезических услуг.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг по общему правилу применяются положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В трудовом соглашении о выполнении работ Б.Д.М. в сентябре с 01.09.2012 г. по 30.09.2012 г. имеется отметка заказчика о том, что работа выполнена качественно и в срок (л.д.30). Стоимость работ составляет ... руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В трудовых соглашениях за октябрь 2012 года подписи заказчика о выполнении работы качественно и в срок не имеется (л.д.28, 29). Показаниями свидетеля П.М.В. факт выполнения истцом в октябре 2012 г. конкретных работ, за которые трудовыми соглашениями была установлена определенная оплата, не подтвержден. Как видно из трудовых соглашений, оплата за работы геодезиста каждый месяц устанавливалась разная, что свидетельствует о разном объеме геодезических работ. Иных доказательств, бесспорно подтверждающих факт выполненных работ в октябре 2012 года, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания оплаты по трудовым соглашениям за октябрь 2012 года в сумме ... руб. и ... руб. удовлетворению не подлежат.

Установленный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности истцом в данном случае не пропущен, поскольку исковое заявление поступило в суд 21.08.2015 г.

Поскольку оплата работ ответчиком своевременно не была произведена, то за неисполнение денежного обязательства в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму ... руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в первоначальной редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в статью 395 ГК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" вступил в силу с 1 июня 2015 года. Пунктом 2 статьи 2 данного Закона предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, за период с 01.10.2012г. по 01.06.2015г. размер процентов подлежит определению исходя из учетной ставки банковского процента, которая за указанный период составляла 8,25%.

За два года (с 01.10.2012г. по 01.10.2014г.) размер процентов составит: 8,25% х 2 = 16,5% х ... руб. = ... руб.

За восемь месяцев (с 01.10.2014г. по 01.06.2015 г.) размер процентов составит: 8,25% : 12 = 0,69% (в месяц) х 8 мес. = 5,52% х ... руб. = ... руб.

Итого за период с 01.10.2012г. по 01.06.2015 г. размер процентов составит ... руб. ( ... + ... ).

После 01.06.2015г. размер процентов подлежит определению исходя из существующих в месте жительства истца опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Опубликованные Банком России средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составили: с 01.06.2015 г. - 11,8%, с 15.06.2015г. - 11,7%, с 15.07.2015г. - 10,74%, с 17.08.2015г. - 10,51%.

Исходя из указанных ставок банковского процента, за период с 01.06.2015г. по 21.08.2015 г. (82 дня) размер процентов составит 2,57%, а сумма процентов - ... руб. ( ... х 2,57%).

Всего за заявленный истцом период с 01.10.2012г. по 21.08.2015г. сумма процентов составит ... руб., которая и подлежит взысканию с ответчика единовременно.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взиманию по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования Б.Д.М. о компенсации морального вреда, судебная коллегия считает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку истцом заявлены требования в защиту имущественных прав, а не личных неимущественных прав, следовательно, положения ст. 151 ГК РФ о компенсации морального вреда в данном случае применены быть не могут.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30 октября 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ОАО ".." в пользу Б.Д.М. задолженность по оплате за оказанные услуги в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 года по 21.08.2015 г. в размере ... руб., а всего - ... руб.

С 22 августа 2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию в пользу Б.Д.М. с ОАО ".." на сумму основного долга ... руб., а при ее частичном погашении - на соответствующую оставшуюся сумму основного долга, по день фактической уплаты денежных средств; размер процентов определять существующими в месте жительства Б.Д.М. опубликованными Банком России и имеющими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Б.Д.М.отказать.

Взыскать с ОАО ".." в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Председательствующий

Судьи коллегии