Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июля 2016 г. по делу N 33-11406/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.,

судей Абдуллиной Г.А., Адиятуллина Р.Ш.

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. частную жалобу представителя Тазиева Р.Н.- Гадельшина А.С. на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

в удовлетворении заявления Гадельшина А.С. в интересах Тазиева Р.Н. о взыскании с Селезнева С.В. судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления Вацковой Анны Витальевны об отмене мер по обеспечению иска, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, судебная коллегия

установила:

Тазиев Р.Н. обратился в суд с иском к Селезневу С.В. о признании права собственности на земельный участок, признании не приобретшим право собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от "дата" в удовлетворении исковых требований Тазиева Р.Н. к Селезневу С.В. было отказано.

Дополнительным решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от "дата" с Тазиева Р.Н. в пользу Селезнева С.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере "данные изъяты" рублей, в пользу Тазиевой А.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от "дата" решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от "дата" в части отказа в удовлетворении исковых требований Тазиева Р.Н. об истребовании земельного участка и признании Селезнева С.В. не приобретшим право собственности на земельный участок отменено с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска, согласно которому земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес"А, истребован из владения Селезнева С.В. Селезнев С.В. признан не приобретшим право собственности на данный земельный участок. Данное решение явилось основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от "дата" о регистрации права собственности Селезнева С.В. на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес"А, и восстановления записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от "дата" о регистрации права Тазиевой (после расторжения брака Вацкова) А.В. на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес"А.

В остальной части решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от "дата" оставлено без изменения.

Дополнительное решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от "дата" изменено: с Тазиева Р.Н. в пользу Селезнева С.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере "данные изъяты" рублей, в пользу Тазиевой А.В. - "данные изъяты" рублей.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от "дата" с Селезнева С.В. в пользу Тазиева Р.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от "дата" с Тазиева Р.Н. в пользу Вацковой А.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от "дата" с Тазиева Р.Н. в пользу Селезнева С.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Лениногорского городского суда РТ от "дата" в удовлетворении заявления Вацковой А.В. об отмене мер по обеспечению иска Тазиева Р.Н. к Селезневу С.В. о признании права собственности на земельный участок, признании не приобретшим право собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка отказано.

В настоящее время представитель Тазиева Р.Н. по доверенности - Гадельшин А.С. обратился в суд с заявлением к Селезневу С.В. о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указывается, что "дата" в удовлетворении заявления Вацковой А.В. об отмене мер по обеспечению иска Тазиева Р.Н. к Селезневу С.В. о признании права собственности на земельный участок, признании не приобретшим право собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка отказано.

При этом Тазиевым Р.Н. были понесены расходы по оплате услуг представителя Гадельшина А.С. в сумме "данные изъяты" рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от "дата".

В суд первой инстанции Тазиев Р.Н., его представитель по доверенности Гадельшин А.С. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Селезнев С.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем письменном отзыве возражал удовлетворению заявленных требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд первой инстанции отказав в удовлетворении заявления представителя Тазиева Р.Н.- Гадельшиной А.С., вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе представителем Тазиева Р.Н.- Гадельшиным А.С. ставится вопрос об отмене определения суда. При этом указывается, что любые процессуальные действия совершенные третьим лицом, а также расходы возникшие в результате данных действий подлежат распределению только между сторонами, в связи с чем, Селезнев С.В. обязан нести расходы вызванные действиями третьего лица участвовавшего на стороне Селезнева С.В.

По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы представителя Тазиева Р.Н.- Гадельшина А.С., судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя регламентирован в специальной норме - части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Применительно к взысканию с Селезнева С.В. расходов Тазиева Р.Н. по оплате услуг представителя, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства и отказал в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что заявление об отмене мер по обеспечению иска было подано Вацковой А.В. в своих интересах, и стороной по заявлению Вацковой А.В. Селезнев С.В. не являлся.

В связи с чем, оснований для взыскания судебных расходов с Селезнева С.В. не усматривается.

Судебная коллегия считает, что нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления Гадельшина А.С. в интересах Тазиева Р.Н., судом первой инстанции не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Тазиева Р.Н.- Гадельшина А.С.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи