Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-10715/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Ховренкова И.Н. к ООО Эйр Парк "Кузнецово" о взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе Ховренкова И.Н.

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 4 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ховренкова И.Н. к ООО Эйр Парк "Кузнецово" о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Эйр Парк "Кузнецово" в пользу Ховренкова И.Н. заработную плату за работу сверхурочно, в праздничные и выходные дни, в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

Взыскать с ООО Эйр Парк "Кузнецово" государственную пошлину в размере "данные изъяты" в доход местного бюджета".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ховренков И.Н. обратился в суд с иском к ООО Эйр Парк "Кузнецово" о взыскании заработной платы.

Требования мотивировал тем, что в период с 26 января 2013 года по 27 марта 2015 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность "данные изъяты". Поскольку за период его работы работодатель не производил оплату за сверхурочные работы, а также оплату за работу в выходные и праздничные дни, образовалась задолженность по оплате сверхурочной работы в размере "данные изъяты" за работу в выходные и праздничные дни в размере "данные изъяты"., с учетом того, что на невыплаченную заработную плату в общей сумме "данные изъяты" необходимо начислить северную надбавку - 30% и районный коэффициент - 30%, просил взыскать суд (с учетом уточненных требований) задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ховренков И.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, указывая на необоснованность выводов суда о пропуске им срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с 26.01.2013 года по 08.01.2015 года., поскольку в период работы у ответчика он не знал, что сверхурочная работа, а также работа в праздничные и выходные дни не оплачивается, так как расчетные листки ему не выдавались, о нарушении своих прав узнал только при увольнении.

Проверив материалы дела, заслушав истца Ховренкова И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Эйр Парк "Кузнецово" - Калинина А.Г. (доверенность от 08.08.2016 года), просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании с п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

На основании ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в период с 26.01.2013 года по 27.03.2015 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая до 01.12.2014 года должность "данные изъяты", после указанной даты должность "данные изъяты"

В соответствии с трудовым договором от 26.01.2013 года истцу был установлен оклад "данные изъяты", районный коэффициент - 30%, северная надбавка - 30 %, установлен рабочий день с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., по согласованию сторон допускается смещение начала и окончания рабочего дня на 1 час, установлена 5 дневная рабочая неделя с выходными днями: понедельник, вторник (п. 5 договора).

Дополнительным соглашением от 01.12.2014 года N1 к указанному трудовому договору от 26.01.2013 года внесены изменения в трудовой договор в части наименования должности, остальные условия договора остались неизменными.

Разрешая требования Ховренкова И.Н. к ООО Эйр Парк "Кузнецово" о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их частичном удовлетворении. Учитывая, что истец в ходе рассмотрения дела не отрицал, что в период работы у ответчика он знал о том, что работодатель не производит ему оплату за сверхурочную работу, а также за работу в праздничные и выходные дни, в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате Ховренков И.Н. обратился лишь 09.04.2015 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с указанными требованиями за период с 26.01.2013 года по 08.01.2015 года. Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска предусмотренного законом срока для обращения в суд, учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ховренкова И.Н. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 26.01.2013 года по 08.01.2015 года.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы стороны истца о необходимости исчисления срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с момента прекращения с Ховренковым И.Н. трудовых отношений, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Учитывая, что Ховренкову И.Н. заработная плата за сверхурочную работу, а также за работу в выходные и праздничные дни не начислялась, за работодателем не сохранялась обязанность по ее выплате в течение всего периода трудового договора. Ховренкову И.Н. ежемесячно при получении заработной платы становилось известно о нарушении его прав на получение заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, в связи с чем он мог обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате в течение трех месяцев следующих за расчетным.

Разрешая требования Ховренкова И.Н. о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу, а также за работу в праздничные и выходные дни за период с 09.01.2015 года по 27.03.2015 года, суд первой инстанции установил, что распоряжением от 01.01.2015 года в ООО Эйр Парк "Кузнецово" на период с 01.01.2015 года по 05.05.2015 года был установлен график работы парка с 10 час. 00 мин. 20 час. 00 мин., в выходные дни парка (понедельник, вторник) в парке работают "данные изъяты" в соответствии с графиком работы.

График работы в выходные дни главного администратора аттракционов Ховренкова И.Н. работодателем суду не представлен.

Принимая во внимание то, что в должностные обязанности Ховренкова И.Н. входило организация работы обслуживающего персонала в соответствии с Правилами внутреннего распорядка предприятия и инструкциями предприятия, ежедневная организация закрытия и сдачи аттракционов под охрану, прекращение эксплуатации аттракциона в случае возникновения опасности для посетителей парка или обслуживающего персонала, а также ответственность за соблюдения посетителями правил поведения и ограничений в пользовании аттракционами, учитывая показания свидетелей "данные изъяты" о том, что истец привлекался к сверхурочной работе, а также работал в праздничные и выходные дни, постоянно находился на рабочем месте до закрытия парка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта работы Ховренкова И.Н. сверхурочно.

Определяя подлежащую к взысканию сумму задолженности по заработной плате в период с 09.01.2015 года по 27.03.2015 года в сумме "данные изъяты". суд исходит из представленного истцом расчета, который ответчиком оспорен не был.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашёл свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на получение заработной платы в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу Ховренкова И.Н. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" размер которой определен судом с учетом характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, фактических обстоятельства дела, требований разумности и справедливости.

Кроме того, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из имеющихся в деле доказательства, требований разумности, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты"

Также, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты"., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Доводы апелляционной жалобы Ховренкова И.Н. о том, что срок на подачу иска о взыскании задолженности по заработной плате за период с 26.01.2013 года по 08.01.2015 года им не пропущен, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку о составляющих частях заработной платы истцу было известно при получении ежемесячно заработной платы, доказательств того, что работодатель препятствовал получить расчетные листки, истцом суду не представлено. Таким образом, истец, ежемесячно получая заработную плату и зная о нарушении своих прав, мог обратиться в суд в течение трех месяцев, следующих за расчетным. Однако с указанными требованиями обратился в суд только 09.04.2015 года, то есть с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 4 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ховренкова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: