Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 33-26857/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Р.А.В., С.А.А., Н.М.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Р.А.В., С.А.А., Н.М.В. к ОАО "Медси II" отказать.

установила:

Истцы Р.А.В., С.А.А., Н.М.В. обратились в суд с иском к ОАО "Медси II" о взыскании денежных средств, указав, что являлись работниками ОАО "Медси II", но при увольнении с ними не был произведен окончательный расчет в полном объеме, а именно не были выплачены выходные пособия, предусмотренные дополнительными соглашениями к трудовым договорам, премии по итогам работы за 2012 г. Истец Р.А.В. также указал, что в нарушение требований действующего законодательства, ему не было выплачено предусмотренное дополнительным соглашением N ** от 01.11.2005 г комиссионное вознаграждение в размере _ руб., и предусмотренное Положением о системе выплат вознаграждений коммерческому отделу и агентам, заключившим договор с ОАО "Медси II" годовое вознаграждение по итогам работы за 2012 г в размере _ руб.

Истец Р.А.В. просил суд взыскать с ответчика выходное пособие, предусмотренное дополнительным соглашением от 07.03.2005 г к трудовому договору N ** от 01.03.2005 г, в размере _ руб.; премию по итогам работы за 2012 г в размере _ руб.; вознаграждение по итогам работы за 2012 г в размере _ руб., предусмотренное дополнительным соглашением N ** от 01.11.2015 г к трудовому договору N ** от 01.03.2005 г комиссионное вознаграждение в размере _ руб.; компенсацию морального вреда в размере _ руб.

Истец Н.М.В. просила суд взыскать с ответчика выходное пособие, предусмотренное дополнительным соглашением от 19.12.2005 г к трудовому договору N **от 03.10.2005 г, в размере _ руб.; премию по итогам работы за 2012 г в размере _ руб.; компенсацию морального вреда в размере _ руб.

Истец С.А.А. просила суд взыскать с ответчика выходное пособие, предусмотренное дополнительным соглашением от 19.12.2005 г к трудовому договору N *** от 05.12.2005 г, в размере _ руб.; премию по итогам работы за 2012 г в размере _ руб.; компенсацию морального вреда в размере _ руб.

Представитель истцов, истец Р.А.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, заявленные требования не признали по доводам письменных возражений, также указали о пропуске истцами срока на обращение в суд.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истцы Р.А.В., С.А.А., Н.М.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Макеева А.Н., истца Р.А.В., представителей ответчика Михайлова В.С., Мельникова И.П., Конорева Д.В., Либа Ф.Г., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что в период с 01.03.2005 г по 03.08.2015 г Р.А.В. являлся работником ОАО "Медси II", занимая на момент увольнения должность *** на основании трудового договора N ** от 01.03.2005 г.

Пунктом 5.2 трудового договора предусмотрено, что работник имеет право на получение по результатам своей деятельности премий, вознаграждений по результатам работы за месяц, квартал, год в соответствии Положением о премировании.

Дополнительным соглашением от 01.03.2005 г к трудовому договору N ** от 01.03.2005 г предусмотрено, что работнику дополнительно к должностному окладу может выплачиваться вознаграждение в порядке и на условиях, установленных в Положении об оплате труда.

Дополнительным соглашением от 07.03.2005 г к трудовому договору N ** от 01.03.2005 г предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора по любым обстоятельствам (по инициативе работника или работодателя), после трех отработанных лет работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере двух годовых доходов, рассчитанных исходя из начисленных средств за любые 12 месяцев непрерывной работы в организации, по выбору работника, с учетом всех премий, бонусов и надбавок с коэффициентом 2.

Дополнительным соглашением от 01.07.2005 г к трудовому договору N ** от 01.03.2005 г стороны пришли к соглашению, что в связи с введением в силу Положения об оплате труда, выплаты стимулирующего вознаграждения сотруднику коммерческого отдела осуществляются ежемесячно на основании приказа генерального директора и формируются согласно положению об оплате труда. Вознаграждение выплачивается сотруднику коммерческого отдела в виде премии.

Дополнительным соглашением N ** от 01.11.2005 г к трудовому договору N ** от 01.03.2005 г стороны пришли к соглашению о внесении в трудовой договор дополнения в виде п.5.4 согласно которому за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику выплачивается комиссионное вознаграждение в размере 15% от объема продаж физическим лицам и 5% от объема продаж страховым компания (кроме ОАО "РОСНО").

Дополнительным соглашением от 11.10.2013 г к трудовому договору N ** от 01.03.2005 г стороны изменили п.5.4, указав, что работодатель на основании заявления работника вправе удерживать из заработной платы работника суммы перерасхода ежемесячного лимита на служебную мобильную телефонную связь.

03 августа 2015 г Р.А.В. был уволен с должности коммерческого директора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (по сокращению штата), что подтверждается приказом N *** от 03.08.2015 г.

В период с 03.10.2005 г по 07.08.2015 г истица Н.М.В. являлась работником ОАО "Медси II", занимая на момент увольнения должность менеджера коммерческого отдела по работе с клиентами на основании трудового договора N ** от 03.10.2005 г.

Пунктом 5.2 трудового договора предусмотрено, что работник имеет право на получение по результатам своей деятельности премий, вознаграждений по результатам работы за месяц, квартал, год в соответствии Положением о премировании.

Дополнительным соглашением от 03.10.2005 г к трудовому договору N ** от 03.10.2005 г предусмотрено, что работнику дополнительно к должностному окладу может выплачиваться вознаграждение в порядке и на условиях, установленных в Положении об оплате труда.

Дополнительным соглашением от 19.12.2005 г к трудовому договору N ** от 03.10.2005 г предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора по любым обстоятельствам (по инициативе работника или работодателя), после трех отработанных лет работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере годового дохода, рассчитанного исходя из начисленных средств за любые 12 месяцев непрерывной работы в организации, по выбору работника, с учетом всех премий, бонусов и надбавок.

Дополнительным соглашением от 01.01.2007 г к трудовому договору N ** от 03.10.2005 г стороны пришли к соглашению, что в связи с введением в силу Положения об оплате труда, выплаты стимулирующего вознаграждения сотруднику коммерческого отдела осуществляются ежемесячно на основании приказа генерального директора и формируются согласно положению об оплате труда. Вознаграждение выплачивается сотруднику коммерческого отдела в виде премии.

Дополнительным соглашением от 11.10.2013 г к трудовому договору N ** от 03.10.2005 г стороны пришли к соглашению о внесении в трудовой договор дополнения в виде п.5.4 согласно которому, работодатель на основании заявления работника вправе удерживать из заработной платы работника суммы перерасходы ежемесячного лимита на служебную мобильную телефонную связь.

07 августа 2015 г Н.М.В. была уволена с должности менеджера коммерческого отдела по работе с клиентами по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается приказом N *** от 05.08.2015 г.

В период с 05.12.2005 г по 14.08.2015 г истица С.А.А. являлась работником ОАО "Медси II", занимая на момент увольнения должность менеджера коммерческого отдела по работе с клиентами на основании трудового договора N *** от 05.12.2005 г.

Пунктом 5.2 трудового договора предусмотрено, что работник имеет право на получение по результатам своей деятельности премий, вознаграждений по результатам работы за месяц, квартал, год в соответствии Положением о премировании.

Дополнительным соглашением от 05.12.2005 г к трудовому договору N ** от 05.12.2005 г предусмотрено, что работнику дополнительно к должностному окладу может выплачиваться вознаграждение в порядке и на условиях, установленных в Положении об оплате труда.

Дополнительным соглашением от 19.12.2005 г к трудовому договору N ** от 05.12.2005 г предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора по любым обстоятельствам (по инициативе работника или работодателя), после трех отработанных лет работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере годового дохода, рассчитанного исходя из начисленных средств за любые 12 месяцев непрерывной работы в организации, по выбору работника, с учетом всех премий, бонусов и надбавок.

Дополнительным соглашением от 01.01.2007 г к трудовому договору N ** от 05.12.2005 г стороны пришли к соглашению, что в связи с введением в силу Положения об оплате труда, выплаты стимулирующего вознаграждения сотруднику коммерческого отдела осуществляются ежемесячно на основании приказа генерального директора и формируются согласно положению об оплате труда. Вознаграждение выплачивается сотруднику коммерческого отдела в виде премии.

14 августа 2015 г С.А.А. была уволена с должности менеджера коммерческого отдела по работе с клиентами по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается приказом N *** от 14.08.2015 г.

В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что при прекращении трудовых отношений денежные средства в виде выходных пособий, предусмотренных дополнительными соглашениями от 07.03.2005 г, от 19.12.2005 г к трудовым договорам и премии (вознаграждения) по итогам работы за 2012 г истцам выплачены не были.

Из содержания пп.5.2 трудовых договоров, пп.1.3, 2.1, 2.3, 8.1, 8.2, 8.3 Положения о премировании коммерческого директора и сотрудников коммерческого отдела ОАО "Медси II", пп. 2.2, 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 Положения об оплате труда работников ОАО "Медси II", следует, что в ОАО "Медси II" действует повременно-премиальная система оплаты труда, которая допускает выплату работникам дополнительно к должностному окладу материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций в виде премий (фиксированной, ежемесячной, разовой). Целью премирования является стимулирование материальной заинтересованности работников в постоянном повышении эффективности своей работы для достижения стратегических, финансовых и операционных целей деятельности общества. Размер причитающейся работнику премии рассчитывается финансовым директором и согласовывается с генеральным директором общества, который издает соответствующий приказ являющийся основанием для начисления премии.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что выплата премии и определение её размера является исключительной прерогативой работодателя, соответствующих решений о премировании истцов по итогам работы за 2012 г ответчиком не принималось, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. При этом, судом не установлено, что система оплаты труда, установленная внутренними нормативными актами ответчика, ухудшает положение истцов по сравнению с трудовым законодательством.

Судом также учтено заявление ответчика о пропуске истцами срока для обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п.8.3 Положения, истцы были осведомлены о выплате (невыплате) годовых премий 10 мая 2013 г, относительно вознаграждения по итогам работы за 2012 г - не позднее 26 августа 2013 г. Вместе с тем, исковые заявления поданы в суд 02 сентября 2015 г, то есть по истечении срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что поскольку сведений о начислении истцам спорных сумм не имеется, оснований считать длящимися вмененные ответчику нарушения в соответствии с разъяснениями п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", не имеется.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд, истцами не представлено.

Разрешая требования истцом о взыскании денежных средств в счет выходного пособия, указанного в дополнительных соглашениях к трудовым договорам, в размере _ руб. в пользу Р.А.В., в размере _ руб. в пользу Н.М.В., в размере _ руб. в пользу С.А.А., суд обоснованно исходил из того, что компенсации при увольнении, указанные в дополнительных соглашениях не предусмотрены ни законом, ни внутренними локальными актами Банка, компенсационной либо гарантийной выплатой не являются и не направлены на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Проанализировав положения п.п.9.2, 11.2 Устава Общества, п.п.1.3, 2.1, 8.1, 8.2, 8.3 Положения о премировании коммерческого директора и сотрудников коммерческого отдела ОАО "Медси II" в совокупности с положениями ст.103 ГК РФ, действовавшей на момент заключения дополнительных соглашения к трудовым договорам, ст.69 ФЗ "Об акционерных обществах", суд пришел к выводу об отсутствии полномочий у генерального директора Лобанова А.А. на заключение указанных дополнительных соглашений к трудовым договорам без утверждения высшим органом управления общества данных расходов.

Кроме того, указанная выплата в виде выходного пособия не соответствует действующей у работодателя системе оплаты труда. Вследствие чего, несоразмерно высокая компенсация при увольнении работников по любым основаниям не отвечает принципу адекватности, не создает дополнительной мотивации работников к труду, в связи с чем, суд верно оценил данную компенсацию как злоупотребление правом.

Рассматривая требование истца Р.А.В. о взыскании комиссионного вознаграждения в размере _ руб., судом установлено, что дополнительное соглашение от 11.10.2013 г к трудовому договору N **от 01.03.2005 г сторонами было изменено содержание п.5.4 трудового договора путем исключения с 11.10.2013 г обязательств ответчика по выплате истцу комиссионного вознаграждения в размере 15% от объема продаж физическим лицам и 5% от объема продаж страховым компания и внесения положения, предоставляющего ответчику полномочия на удержание из заработной платы работника суммы перерасхода ежемесячного лимита на служебную мобильную телефонную связь.

Доводы истца Р.А.В. о том, что дополнительное соглашение от 11.10.2013 г дополнило п.5.4 трудового договора новыми положениями, суд оценил критически, поскольку из содержания дополнительного соглашения следует, что содержание п.5.4 трудового договора было изменено сторонами в полном объеме.

Также суд верно указал, что спорное комиссионное вознаграждение не мотивировано, по смыслу ст.178 ТК РФ не является выходным пособием, так как подлежало выплате помимо выплаты пособия, не является премией за достигнутые результаты в работе и не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей.

В счет заработной платы данные денежные средства взысканию не подлежат, так как спорное вознаграждение оклад истца не изменяло, иную систему оплаты труда не устанавливало.

При указанных обстоятельствах, суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования истца Р.А.В.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании комиссионного вознаграждения, суд также исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого заявлено ответчиком.

Из материалов дела следует, что о предполагаемом нарушении прав относительно выплаты спорного комиссионного вознаграждения истец был осведомлен 11 октября 2013 г (при изменении п.5.4 трудового договора), тогда как с иском обратился в суд 02 сентября 2015 г. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку не установил нарушения трудовых прав истцов, а также факта причинения им действиями ответчика физических или нравственных страданий.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудовых договоров, с учетом Положения об оплате труда работников Общества, суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, исходя из того, что надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, представлено не было, в полной мере соглашается с ними и не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Доводы апелляционных жалоб истцов аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Р.А.В., С.А.А., Н.М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: