Решение Московского городского суда от 31 марта 2016 г. N 3a-0077/16

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 г. г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-77/2016 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "АЛЬТАИР" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г.Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого здания общей площадью 31472,7 кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г.,

установил:

Закрытое акционерное общество "АЛЬТАИР" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г.Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого здания общей площадью 31472,7 кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, равной его рыночной стоимости в размере * руб. * коп. по состоянию на 1 января 2014 г.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного нежилого здания. Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" установлена кадастровая стоимость нежилого здания в размере * руб. * коп. по состоянию на 1 января 2014 г. Административный истец не согласен с указанной кадастровой стоимостью нежилого здания, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество организаций. Согласно отчету об оценке от 25 июня 2015 г. NDB-2015-11282, подготовленному оценщиком ООО "Дойче Бевертунг Немецкая Оценка", рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2014 г. составляет * руб. * коп. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 30 июля 2015 г. N3716/2015. Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 27 августа 2015 г. N51-3598/2015 закрытому акционерному обществу "АЛЬТАИР" отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости. С учетом изложенного, административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения дела административный истец закрытое акционерное общество "АЛЬТАИР" подало дополнительное (уточненное) административное исковое заявление к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г.Москве, в котором просит установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 31472,7 кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, равной его рыночной стоимости в размере * руб. по состоянию на 1 января 2014 г.

В обоснование заявленных требований указано, что по заключению оценочной судебной экспертизы от 3 марта 2016 г., проведенной экспертом закрытого акционерного общества "Городское бюро оценки" Исаевым М.Г., рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2014 г. составляет * руб. Административный истец согласен с выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого, а также учитывая значительное расхождение между кадастровой стоимостью нежилого здания и его рыночной стоимостью, определенной в заключении оценочной судебной экспертизы, административный истец просит установить кадастровую стоимость нежилого здания равной его рыночной стоимости в размере, определенном экспертом (л.д.294-295 том 2).

В судебном заседании представитель административного истца закрытого акционерного общества "АЛЬТАИР" - Чабанова О.Н., действующая по доверенности и имеющая высшее юридическое образование, поддержала заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении (уточнении) к нему.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Пелевина Е.А., действующая по доверенности и имеющая высшее юридическое образование, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г.Москве и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителей указанных административных ответчиков не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения явившихся представителей административных истца, ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, закрытому акционерному обществу "АЛЬТАИР" принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью 31472,7 кв.м. с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *, на основании договора купли-продажи недвижимости от 24 июля 2003 г., запись о государственной регистрации права собственности за N77-01/03-653/2003-360 внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 8 августа 2003 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 сентября 2012 г. серия 77-АО 176376 (л.д.302 том 1). С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве", кадастровая стоимость спорного нежилого здания установлена по состоянию на 1 января 2014 г. в размере * руб. * коп. (л.д.310 том 1).

Закрытое акционерное общество "АЛЬТАИР", будучи плательщиком налога на имущество организаций, в том числе в отношении спорного объекта недвижимого имущества, не согласилось с результатами определения кадастровой стоимости нежилого здания и оспорило его в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 6 августа 2015 г. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 27 августа 2015 г. за N51-3598/2015 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д.5-7 том 2).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что утвержденные постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N688-ПП результаты определения кадастровой стоимости спорного нежилого здания напрямую затрагивают его права и обязанности, поскольку административный истец, будучи собственником, является плательщиком налога на имущество организаций в отношении спорного объекта недвижимого имущества, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода. При этом суд учитывает Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N1555-О, согласно которому налогоплательщик не лишен права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном её рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества, ему принадлежащего.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ обращение закрытого акционерного общества "АЛЬТАИР" в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости, является законным. Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден. Доводы административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии у закрытого акционерного общества "АЛЬТАИР" права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением основаны на неправильном применении и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2014 г. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного нежилого здания в размере * руб. 47 коп. по состоянию на 1 января 2014 г., утвержденные постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 688-ПП, административный истец представил суду отчет об оценке от 25 июня 2015 г. NDB-2015-11282, подготовленный оценщиком ООО "Дойче Бевертунг Немецкая Оценка", согласно данному отчету рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2014 г. составляет * руб. * коп. (л.д.29-270 том 1). На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 30 июля 2015 г. N3716/2015 (л.д.17-28 том 1).

В ходе рассмотрения дела административный ответчик Правительство Москвы и заинтересованное лицо Департамент городского имущества города Москвы предоставили суду письменные возражения на заявленные административные исковые требования, в которых указали на несоответствие предоставленного административным истцом отчета об оценке объекта недвижимости от 25 июня 2015 г. NDB-2015-11282, подготовленного оценщиком ООО "Дойче Бевертунг Немецкая Оценка", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Представитель административного истца закрытого акционерного общества "АЛЬТАИР" Чабанова О.Н. заявила ходатайство о назначении по административному делу оценочной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту закрытого акционерного общества "Городское бюро оценки" Исаеву М.Г. (л.д.130-131 том 2). Ввиду поступления ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных документов для проведения оценочной судебной экспертизы, определением судьи Московского городского суда от 12 февраля 2016 г. производство по административному делу было возобновлено (л.д.150 том 2). После устранения обстоятельств, препятствующих проведению судебной экспертизы, определением Московского городского суда от 15 февраля 2016 г. в распоряжение эксперта закрытого акционерного общества "Городское бюро оценки" Исаева М.Г. направлена копия определения Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. вместе с материалами административного дела для проведения оценочной судебной экспертизы (л.д.161-163 том 2).

По заключению оценочной судебной экспертизы от 3 марта 2016 г., проведенной экспертом закрытого акционерного общества "Городское бюро оценки" Исаевым М.Г.:

- отчет от 25 июня 2015 г. NDB-2015-11282 об оценке рыночной стоимости нежилого здания общей площадью 31472,7 кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, подготовленный оценщиком ООО "Дойче Бевертунг Немецкая Оценка", не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки. Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки являются необоснованными;

- рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 31472,7 кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, по состоянию на 1 января 2014 г. составляет * руб. (л.д.166-288 том 2).

Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого, а также учитывая значительное расхождение между кадастровой стоимостью нежилого здания и его рыночной стоимостью, определенной в заключении оценочной судебной экспертизы, закрытое акционерное общество "АЛЬТАИР" подало дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость спорного нежилого здания равной его рыночной стоимости в размере 1844980000 руб. по состоянию на 1 января 2014 г.

Административный ответчик Правительство Москвы и заинтересованное лицо Департамент городского имущества города Москвы не оспаривают выводы оценочной судебной экспертизы по первому вопросу, о несоответствии предоставленного административным истцом отчета от 25 июня 2015 г. NDB-2015-11282 требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Однако не согласны с выводом оценочной судебной экспертизы относительно величины рыночной стоимости спорного нежилого здания в размере * руб. по состоянию на 1 января 2014 г., считают его необоснованным. При этом представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы не привел суду конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии заключения оценочной судебной экспертизы требованиям действующего законодательства, письменная рецензия на заключение экспертизы не предоставлена.

Другие административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г.Москве не предоставили суду письменные возражения относительно выводов оценочной судебной экспертизы, несмотря на том, что копии экспертного заключения направлены им судом для сведения (л.д.290 том 2). Также указанные административные ответчики не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще (л.д.298-300 том 2).

При таких обстоятельствах административные ответчики, заинтересованное лицо и их представители не привели суду конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии заключения оценочной судебной экспертизы требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N611.

Вместе с тем, положения части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на административных ответчиков бремя представления доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, в случае возражения административных ответчиков против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 3 марта 2016 г., подготовленное экспертом закрытого акционерного общества "Городское бюро оценки" Исаевым М.Г., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Из содержания оценочной судебной экспертизы усматривается, что экспертом использовались три подхода - сравнительный, доходный, затратный.

1). В рамках сравнительного подхода экспертом был выбран метод сравнительного анализа продаж, как наиболее полно отвечающий заявленным целям и предполагаемому использованию результатов исследования. Для анализа и расчета рыночной стоимости взято 5 объектов-аналогов недвижимости, сопоставимых по своим характеристикам с оцениваемым объектом недвижимости. На основе собранных объектов-аналогов построена расчетная модель зависимости продажи от ключевых факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта. Всего экспертом принято девять ценообразующих факторов. Расчеты стоимости объектов-аналогов с учетом ценообразующих факторов и расчет стоимости объекта оценки, путем обобщения скорректированных цен объектов-аналогов, наглядно приведен в заключении экспертизы (л.д.224-234 том 2).

2). В рамках доходного подхода экспертом выбран метод капитализации дохода, как наиболее полно отвечающий заявленным целям и предполагаемому использованию результатов исследования. Условие применения метода - возможность получения дохода от оцениваемого объекта недвижимости, а также связанные с ним расходы. Определение стоимости недвижимого имущества с использованием данного метода выполняется путем деления годового дохода на ставку капитализации. Для этого эксперт определил состав и размер арендопригодных площадей нежилого здания; размер ставки арендной платы; действительный валовой доход; чисто операционный доход; ставку дисконтирования (капитализации), отражающую доходность вложений в сопоставимые с объектов экспертизы по уровняю риска объекты инвестирования, используемую для приведения будущих потоков доходов к дате экспертизы; текущую стоимость на дату экспертизы доходным методом прямой капитализации чистого операционного дохода. На основании полученных результатов экспертом произведен расчет рыночной стоимости объекта исследования в рамках метода капитализации дохода, который наглядно приведен в заключении экспертизы (л.д.235-255 том 2).

3). В рамках затратного подхода экспертом произведено определение стоимости объекта недвижимости с применением метода сравнительной единицы, ввиду наличия доступной информации относительно стоимости строительства аналогичных объектов. Для определения стоимости нежилого здания в рамках затратного подхода экспертом определены стоимость затрат замещения или затрат воспроизводства улучшений на земельный участок; определение износа и устареваний улучшений; остаточной стоимости с учетом износа и устареваний; стоимости прав на земельный участок, на котором расположен объект экспертизы. На основании полученных результатов экспертом произведен расчет рыночной стоимости объекта исследования в рамках затратного метод, который наглядно приведен в заключении экспертизы (л.д.255-264 том 2).

На основании полученных результатов в рамках трех подходов экспертом определено итоговое значение величины рыночной стоимости нежилого здания по состоянию на 1 января 2014 г. в размере * руб. (л.д.266-267 том 2).

Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы от 3 марта 2016 г., подготовленное экспертом закрытого акционерного общества "Городское бюро оценки" Исаевым М.Г., соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами, в частности эксперт является членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", включен в реестр членов Российского общества оценщиков 7 августа 2007 г., регистрационный N000600; в 1997 г. окончил Московский авиационный институт по специальности "радиоинженер", что подтверждается дипломом серии ЭВ 400492 от 9 июня 1997 г.; в период с 10 января 2000 г. по 30 июня 2000 г. прошел профессиональную переподготовку в Межотраслевом институте повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова по программе профессиональной переподготовки "Профессиональная оценка и экспертиза объектов и права собственности, специализация "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", что подтверждается дипломом серии ПП N409229, регистрационный номер 2096-1Д, 2000 г.; в период с 20 марта 2015 г. по 1 апреля 2015 г. прошел повышение квалификации в учебном центре "Центр профессиональной оценки и аудита" в Волжском государственном техническом университете, что подтверждается удостоверением серии У.ДПО N002985, регистрационный номер УПК 041-2015, 2015 г.; имеет квалификационный аттестат о сдаче единого квалификационного экзамена в соответствии с требованиями к уровню знаний, предъявляемыми федеральным стандартом экспертизы к эксперту саморегулируемой организации экспертом N000005-004 от 8 сентября 2013 г.; ответственность эксперта застрахована; является генеральным директором закрытого акционерного общества "Городское бюро оценки", оценщик первой категории; имеет стаж работы в оценочной деятельности 20 лет (л.д.169, 287-288 том 2).

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 3 марта 2016 г., подготовленное экспертом закрытого акционерного общества "Городское бюро оценки" Исаевым М.Г., в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорного нежилого здания по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 1844980000 руб., и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания общей площадью 31472,7 кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, в размере его рыночной стоимости, равной * руб. и определенной по состоянию на 1 января 2014 г., является законным и подлежит удовлетворению.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 предусматривают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку датой обращения закрытого акционерного общества "АЛЬТАИР" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве является 6 августа 2015 г. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилого здания для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2015 г., но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При этом суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по г.Москве, поскольку указанное учреждение не является надлежащими административным ответчиком по данному административному делу, так как не утверждало результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и не осуществляет функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление закрытого акционерного общества "АЛЬТАИР" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания общей площадью 31472,7 кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г., удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 31472,7 кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, в размере его рыночной стоимости, равной * руб. и определенной по состоянию на 1 января 2014 г.

Датой обращения закрытого акционерного общества "АЛЬТАИР" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания считать дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве - 6 августа 2015 г., в связи с этим применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилого здания для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 г., но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания общей площадью 31472,7 кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Отказать закрытому акционерному обществу "АЛЬТАИР"" в удовлетворении административного искового заявления к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г.Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 5 апреля 2016 г.