Решение Московского городского суда от 3 августа 2016 г. N 3a-0321/16

Именем Российской Федерации

3 августа 2016 г. г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Кривич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-321/2016 по административному исковому заявлению Кюрджиева ДН, Кюрджиева НГ, Казаченко СА к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г.,

установил:

Закрытое акционерное общество "КОРПОРАЦИЯ "РОДИС", Янаков Д.Д, Кюрджиев Д.Н., Кюрджиев Н.Г., Казаченко С.А., Казаченко Г.В., Кюрджиева Е.Н., Пеливанова М.А. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости:

- нежилых помещений общей площадью 1590,7 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, принадлежащих на праве собственности Янакову Д.Д., равной их рыночной стоимости в размере * руб. * коп. по состоянию на 1 января 2014 г.;

- нежилых помещений общей площадью 1955 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, принадлежащих на праве собственности Кюрджиеву Д.Н., равной их рыночной стоимости в размере * руб. * коп. по состоянию на 1 января 2014 г.;

- нежилых помещений общей площадью 1409,4 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, принадлежащих на праве собственности Кюрджиеву Н.Г., равной их рыночной стоимости в размере * руб. * коп. по состоянию на 1 января 2014 г.;

- нежилых помещений общей площадью 1092,5 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, принадлежащих на праве собственности Казаченко С.А., равной их рыночной стоимости в размере * руб. * коп. по состоянию на 1 января 2014 г.;

- нежилых помещений общей площадью 7090,8 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, принадлежащих на праве собственности Казаченко С.А., равной их рыночной стоимости в размере * руб. * коп. по состоянию на 1 января 2014 г.;

- нежилых помещений общей площадью 1195,7 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, принадлежащих на праве собственности Казаченко Г.В., равной их рыночной стоимости в размере * руб. * коп. по состоянию на 1 января 2014 г.;

- нежилых помещений общей площадью 920 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, принадлежащих на праве собственности Кюрджиевой Е.Н., равной их рыночной стоимости в размере * руб. * коп. по состоянию на 1 января 2014 г.;

- нежилых помещений общей площадью 1755,5 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, принадлежащих на праве собственности Пеливановой М.А., равной их рыночной стоимости в размере * руб. * коп. по состоянию на 1 января 2014 г.;

- нежилых помещений общей площадью 962,8 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, принадлежащих на праве собственности закрытому акционерному обществу "КОРПОРАЦИЯ "РОДИС", равной их рыночной стоимости в размере * руб. * коп. по состоянию на 1 января 2014 г.

Требования мотивированы тем, что административные истцы является соответственно собственниками указанных нежилых помещений. Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" установлена кадастровая стоимость указанных нежилых помещений по состоянию на 1 января 2014 г., с которой не согласны административные истцы, считают её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются их права и интересы, как плательщиков налога на имущество. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 18 августа 2015 г. N51-3382/2015 административным истцам отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости. С учетом изложенного административные истцы полагают, что их права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости нежилых помещений, равной их рыночной стоимости.

До рассмотрения дела по существу в Московский городской суд поступило письменное заявление закрытого акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ "РОДИС", Янакова Д.Д, Казаченко С.А., Казаченко Г.В., Кюрджиевой Е.Н., Пеливановой М.А. об отказе от заявленных административных исковых требований, последствия отказа от административных исковых требований, предусмотренные статьями 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцам понятны.

Определением Московского городского суда от 3 августа 2016 г. приняты отказ представителя административного истца закрытого акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ "РОДИС" - генерального директора Казаченко С.А. от административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений общей площадью 962,8 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, равной их рыночной стоимости в размере * руб. * коп. по состоянию на 1 января 2014 г.; отказ административного истца Янакова Д.Д. от административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений общей площадью 1590,7 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, равной их рыночной стоимости в размере * руб. * коп. по состоянию на 1 января 2014 г.; отказ административного истца Казаченко С.А. от административных исковых требований в части установления кадастровой стоимости нежилых помещений общей площадью 1092,5 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, равной их рыночной стоимости в размере * руб. * коп. по состоянию на 1 января 2014 г.; отказ административного истца Казаченко Г.В. от административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений общей площадью 1195,7 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, равной их рыночной стоимости в размере * руб. * коп. по состоянию на 1 января 2014 г.; отказ административного истца Кюрджиевой Е.Н. от административных исковых требований к об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений общей площадью 920 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, равной их рыночной стоимости в размере * руб. * коп. по состоянию на 1 января 2014 г.; отказ административного истца Пеливановой М.А. от административных исковых требований к об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений общей площадью 1755,5 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, равной их рыночной стоимости в размере * руб. * коп. по состоянию на 1 января 2014 г. и прекращено производство по административному делу N3а-321/2016 в указанной части административных исковых требований.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего спора в суде являются административные исковые требования Кюрджиева Д.Н., Кюрджиева Н.Г., Казаченко С.А. к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости:

- нежилых помещений общей площадью 1955 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, принадлежащих на праве собственности Кюрджиеву Д.Н., равной их рыночной стоимости в размере * руб. * коп. по состоянию на 1 января 2014 г.;

- нежилых помещений общей площадью 1409,4 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, принадлежащих на праве собственности Кюрджиеву Н.Г., равной их рыночной стоимости в размере * руб. * коп. по состоянию на 1 января 2014 г.;

- нежилых помещений общей площадью 7090,8 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, принадлежащих на праве собственности Казаченко С.А., равной их рыночной стоимости в размере * руб. * коп. по состоянию на 1 января 2014 г.

В ходе рассмотрения дела в суде административные истцы Кюрджиев Д.Н., Кюрджиев Н.Г., Казаченко С.А. подали дополнительное (уточненное) исковое заявление, в котором просят установить кадастровую стоимость:

- нежилых помещений общей площадью 1955 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, принадлежащих на праве собственности Кюрджиеву Д.Н., равной их рыночной стоимости в размере * руб. по состоянию на 1 января 2014 г.;

- нежилых помещений общей площадью 1409,4 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, принадлежащих на праве собственности Кюрджиеву Н.Г., равной их рыночной стоимости в размере * руб. * коп. по состоянию на 1 января 2014 г.;

- нежилых помещений общей площадью 7090,8 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, принадлежащих на праве собственности Казаченко С.А., равной их рыночной стоимости в размере * руб. * коп. по состоянию на 1 января 2014 г.

В обоснование заявленных требований указано, что по заключению оценочной судебной экспертизы от 24 июня 2016 г. N18/16-Э рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2014 г. нежилых помещений общей площадью 1955 кв.м. с кадастровым номером * составляет * руб., нежилых помещений общей площадью 1409,4 кв.м. с кадастровым номером * составляет * руб. * коп., нежилых помещений общей площадью 7090,8 кв.м. с кадастровым номером * составляет * руб. * коп., что ниже кадастровой стоимости этих нежилых помещений, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве".

В судебном заседании представитель административных истцов Кюрджиева Д.Н., Кюрджиева Н.Г., Казаченко С.А. - Чабанова О.К., действующая по доверенности, поддержала заявленные административные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении (уточнении) к нему.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Петлинский П.В., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, с выводами оценочной судебной экспертизы не согласен в части определения величины рыночной стоимости спорных нежилых помещений по состоянию на 1 января 2014 г.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г.Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителей указанных административного ответчика и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей административных истцов и ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

- нежилые помещения общей площадью 1955 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, принадлежат на праве собственности Кюрджиеву Д.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 1 декабря 2011 г. Серия 77-АН 627293;

- нежилые помещения общей площадью 1409,4 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, принадлежат на праве собственности Кюрджиеву Н.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 1 декабря 2011 г. Серия 77-АН 627295;

- нежилые помещения общей площадью 7090,8 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, принадлежат на праве собственности Казаченко С.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 августа 2013 года Серия 77-АО 979567.

С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административные истцы является плательщиком налога на недвижимое имущество. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанных спорных нежилых помещений определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве", кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 г. установлена в отношении нежилых помещений общей площадью 1955 кв.м. с кадастровым номером * в размере * руб. * коп., нежилых помещений общей площадью 1409,4 кв.м. с кадастровым номером * в размере * руб. * коп., нежилых помещений общей площадью 7090,8 кв.м. с кадастровым номером * в размере * руб. * коп. (л.д.78-79, 81 том 1).

Административные истцы, будучи плательщиками налога на недвижимое имущество, не согласились с результатами определения кадастровой стоимости нежилых помещений и оспорили их в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 23 июля 2015 г. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 18 августа 2015 г. за N51-3382/2015 административным истцам отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д.86-91 том 1).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы административных истцов о том, что утвержденные постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N688-ПП результаты определения кадастровой стоимости спорных нежилых помещений напрямую затрагивают их права и обязанности, поскольку административные истцы являются плательщиками налога на принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода. При этом суд учитывает Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N1555-О, согласно которому налогоплательщик не лишен права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном её рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества, ему принадлежащего.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ обращение Кюрджиева Д.Н., Кюрджиева Н.Г., Казаченко С.А. в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г., является законным. Доводы административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии у административных истцов права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением основаны на неправильном применении и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования административных истцов об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2014 г. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных нежилых помещений по состоянию на 1 января 2014 г., утвержденные постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N688-ПП, административные истцы представили суду отчет об оценке от 10 апреля 2015 г. N DB2015-1195, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Дойче Бевертунг Немецкая Оценка", согласно данному отчету рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2014 г. нежилых помещений общей площадью 1955 кв.м. с кадастровым номером * составляет * руб. * коп., нежилых помещений общей площадью 1409,4 кв.м. с кадастровым номером * составляет * руб. * коп., нежилых помещений общей площадью 7090,8 кв.м. с кадастровым номером * составляет * руб. * коп. (л.д.180-316 том 1, л.д.1-167 том 2). На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 30 апреля 2015 г. N1609/2015 (л.д.168-181 том 2).

В ходе рассмотрения дела административный ответчик Правительство Москвы и заинтересованное лицо Департамент городского имущества города Москвы предоставили суду письменные возражения на заявленные административные исковые требования, в которых указали на несоответствие предоставленного административными истцами отчета об оценке объекта недвижимости от 10 апреля 2015 г. N DB2015-1195, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Дойче Бевертунг Немецкая Оценка", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Представитель административных истцов Чабанова О.К. заявила ходатайство о назначении по административному делу оценочной судебной экспертизы. При таких обстоятельствах и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 25 февраля 2016 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "БСГ-Консалтинг групп" Сафонову Ю.В. (л.д.317-319 том 2).

По заключению оценочной судебной экспертизы от 24 июня 2016 г. N18/16-Э, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "БСГ-Консалтинг групп" Сафоновым Ю.В.:

- отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений от 10 апреля 2015 г. NDB2015-1195, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Дойче Бевертунг Немецкая Оценка", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость нежилых помещений общей площадью 1955 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, принадлежащих на праве собственности Кюрджиеву Д.Н., составляет * руб. * коп. по состоянию на 1 января 2014 г.;

- рыночная стоимость нежилых помещений общей площадью 1409,4 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, принадлежащих на праве собственности Кюрджиеву Н.Г., составляет * руб. * коп. по состоянию на 1 января 2014 г.;

- рыночная стоимость нежилых помещений общей площадью 7090,8 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, принадлежащих на праве собственности Казаченко С.А., составляет * руб. * коп. по состоянию на 1 января 2014 г. (л.д.5-127 том 3).

Административные истцы согласились с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считают их объективными и достоверными. Вследствие этого, а также учитывая значительное расхождение между кадастровой стоимостью нежилых помещений и их рыночной стоимостью, определенной в заключении оценочной судебной экспертизы, административные истцы подали дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просят установить кадастровую стоимость спорных нежилых помещений, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере, определенном экспертом в оценочной судебной экспертизе.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Петлинский П.В. в судебном заседании не оспаривал вывод оценочной судебной экспертизы о том, что предоставленный административными истцами отчет об оценке объекта недвижимости от 10 апреля 2015 г. NDB2015-1195, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Дойче Бевертунг Немецкая Оценка", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Однако представитель административного ответчика и заинтересованного лица не согласен с выводом оценочной судебной экспертизы о величине рыночной стоимости спорных нежилых помещений по состоянию на 1 января 2014 г., считает данные выводы эксперта необоснованными. При этом административные ответчики, заинтересованные лица и их представители не привели суду конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии заключения оценочной судебной экспертизы требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N611. Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительное экспертизы административные ответчики суду не заявили. Вместе с тем, положения части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на административных ответчиков бремя представления доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, в случае возражения административных ответчиков против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 24 июня 2016 г. N18/16-Э, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "БСГ-Консалтинг групп" Сафоновым Ю.В., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых нежилых помещений основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного, затратного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Из содержания оценочной судебной экспертизы усматривается, что экспертом непосредственно производился осмотр объектов исследования, в заключении приведено описание объектов исследования, их основные количественные и качественные характеристики (л.д.20-48 том 3). Расчет рыночной стоимости объекта исследования производился экспертом с использованием подходов - сравнительный, затратный и доходный. На основании полученных результатов экспертом произведено согласование результатов применения трех подходов и определено итоговое значение величины рыночной стоимости спорных нежилых помещений по состоянию на 1 января 2014 г.

Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы от 24 июня 2016 г. N18/16-Э соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами, в частности эксперт является оценщиком первой категории, прошел профессиональную переподготовку на факультете академических программ обучения Академии народного хозяйства при Правительстве РФ по программе профессиональной переподготовке оценщиков "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке ПП N419511 от 3 декабря 2001 г., выданным Академией народного хозяйства при Правительстве РФ; прошел с 6 декабря 2004 г. по 24 декабря 2004 г. повышение квалификации в Ярославском институте повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической и нефтехимической промышленности по программе "Оценочная деятельность", что подтверждается свидетельством о повышении квалификации, регистрационный номер 2236, 2004 г.; прошел с 25 октября 2007 г. по 9 ноября 2007 г. повышение квалификации в ГОУ ВАО "Московский физико-технический институт" по программе "Оценочная деятельность", что подтверждается свидетельством о повышении квалификации, регистрационный номер 386, 2007 г.; сдал 12 сентября 2013 г. единый квалификационный экзамен, проведенный в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Московский финансово-промышленный университет "Синергия", что подтверждается квалификационным аттестатом N000101-001; является членом саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческого партнерства "Кадастр-оценка", включен в реестр членов 1 июня 2011 г., регистрационный N00436, что подтверждается свидетельством от 1 июня 2011 г.; гражданская ответственность застрахована по полису страхования ответственности в ЗАО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" NГО-ОЦ-940/14 от 31 декабря 2014 г., период страхования с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2017 г.; эксперт имеет стаж работы в оценочной деятельности с 20 ноября 1997 г.; эксперт работает в обществе с ограниченной ответственностью "БСГ-Консалтинг групп" по трудовому договору; гражданская ответственность экспертной организации - общества с ограниченной ответственностью "БСГ-Консалтинг групп" застрахована в открытом акционерном обществе Страховая Акционерная Компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" по полису N150000-035-000094 от 24 июля 2015 г. (л.д.120-127 том 3).

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 24 июня 2016 г. N18/16-Э в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке рыночной стоимости нежилых помещений от 10 апреля 2015 г. NDB2015-1195, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Дойче Бевертунг Немецкая Оценка", требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. нежилых помещений общей площадью 1955 кв.м. с кадастровым номером * в размере * руб. * коп., нежилых помещений общей площадью 1409,4 кв.м. с кадастровым номером * в размере * руб. * коп., нежилых помещений общей площадью 7090,8 кв.м. с кадастровым номером * в размере * руб. * коп., и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах требования административных истцов об установлении кадастровой стоимости:

- нежилых помещений общей площадью 1955 кв.м. с кадастровым номером * равной их рыночной стоимости в размере * руб. * коп. по состоянию на 1 января 2014 г.;

- нежилых помещений общей площадью 1409,4 кв.м. с кадастровым номером * равной их рыночной стоимости в размере * руб. * коп. по состоянию на 1 января 2014 г.;

- нежилых помещений общей площадью 7090,8 кв.м. с кадастровым номером * равной их рыночной стоимости в размере * руб. * коп. по состоянию на 1 января 2014 г., являются законными и подлежат удовлетворению.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 предусматривают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку датой обращения административных истцов с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве является 23 июля 2015 г., следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилых помещений для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных нежилых помещений, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административные истцы не оплатили услуги эксперта за проведение оценочной судебной экспертизы в размере 125000 руб. по счету N31 от 23 марта 2016 г.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг эксперта, суд учитывает положения части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости нежилых помещений по состоянию на 1 января 2014 г., возложено законом на административных истцов.

Как указывалось выше, для разрешения вопроса об определении действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, включая проверку представленного административными истцами отчёта на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, определением Московского городского суда от 25 февраля 2016 г. по ходатайству представителя всех административных истцов закрытого акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ "РОДИС", Янакова Д.Д, Кюрджиева Д.Н., Кюрджиева Н.Г., Казаченко С.А., Казаченко Г.В., Кюрджиевой Е.Н., Пеливановой М.А. - Чабановой О.К., действующей по доверенности, на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза. При этом расходы по оплате услуг эксперта судом возложены на административных истцов.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 24 июня 2016 г. N18/16-Э предоставленный административными истцами отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений от 10 апреля 2015 г. NDB2015-1195, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Дойче Бевертунг Немецкая Оценка", признан соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, экспертом в отношении каждого нежилого помещения определена величина его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г.

Административные истцы согласились с выводами судебной экспертизы, что и послужило основанием для отказа закрытого акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ "РОДИС", Янакова Д.Д, Казаченко С.А., Казаченко Г.В., Кюрджиевой Е.Н., Пеливановой М.А. от заявленных ими административных исковых требований и прекращения производства по административному делу в части. А также для подачи дополнительного (уточненного) административного искового заявления административными истцами Кюрджиевым Д.Н., Кюрджиевым Н.Г., Казаченко С.А., в котором административные истцы заявили требования об установлении кадастровой стоимости принадлежащих им нежилых помещений, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г., и в размере, определенном экспертом в оценочной судебной экспертизе.

При таких обстоятельствах, поскольку заключение судебной экспертизы принято судом в качестве доказательства, подтверждающего несоответствие предоставленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорных нежилых помещений по состоянию на 1 января 2014 г., суд на основании части 3 статьи 108, статьи 111, части 5 статьи 247 и части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ считает необходимым взыскать с административных истцов закрытого акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ "РОДИС", Янакова Д.Д, Кюрджиева Д.Н., Кюрджиева Н.Г., Казаченко Г.В., Кюрджиевой Е.Н., Пеливановой М.А. в пользу экспертной организации расходы по оплате услуг эксперта за проведение оценочной судебной экспертизы в размере по * руб. * коп. с каждого (* руб. : 9 (спорные объекты недвижимости)). А с административного истца Казаченко С.А. взыскать в пользу экспертной организации расходы по оплате услуг эксперта в размере * руб. * коп. (* руб. * коп. х 2 (два объекта недвижимости)), поскольку Казаченко С.А. изначально были заявлены требования об установлении кадастровой стоимости двух, принадлежащих ему на праве собственности, нежилых помещений в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г.

Руководствуясь статьями 111, 174-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Кюрджиева ДН, Кюрджиева НГ, Казаченко СА об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилых помещений общей площадью 1955 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, принадлежащих на праве собственности Кюрджиеву ДН, в размере их рыночной стоимости, равной * руб. * коп. и определенной по состоянию на 1 января 2014 г.

Установить кадастровую стоимость нежилых помещений общей площадью 1409,4 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, принадлежащих на праве собственности Кюрджиеву НГ, в размере их рыночной стоимости, равной * руб. * коп. и определенной по состоянию на 1 января 2014 г.

Установить кадастровую стоимость нежилых помещений общей площадью 7090,8 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, принадлежащих на праве собственности Казаченко СА, в размере их рыночной стоимости, равной * руб. * коп. и определенной по состоянию на 1 января 2014 г.

Датой обращения Кюрджиева ДН, Кюрджиева НГ, Казаченко СА в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 23 июля 2015 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами *, *, * для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных нежилых помещений, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений общей площадью 1955 кв.м. с кадастровым номером *, нежилых помещений общей площадью 1409,4 кв.м. с кадастровым номером *, нежилых помещений общей площадью 7090,8 кв.м. с кадастровым номером *, расположенных по адресу: *, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Взыскать с закрытого акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ "РОДИС", Янакова ДД, Кюрджиева ДН, Кюрджиева НГ, Казаченко ГВ, Кюрджиевой ЕН, Пеливановой МА в пользу общества с ограниченной ответственностью "БСГ-Консалтинг групп" расходы по оплате услуг эксперта за проведение оценочной судебной экспертизы в размере по * руб. * коп. с каждого.

Взыскать с Казаченко СА в пользу общества с ограниченной ответственностью "БСГ-Консалтинг групп" расходы по оплате услуг эксперта за проведение оценочной судебной экспертизы в размере * руб. * коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 5 августа 2016 г.