Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04 августа 2016 г. по делу N 33-2493/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Карповой В.Н., Пархомович Г.П.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.,

с участием прокурора Зайцевой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия Тебякиной В.В. на решение Абаканского городского суда от 24 декабря 2015 года, которым частично удовлетворен иск Николаенко В.А. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия Тебякиной В.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения истца Николаенко В.А. выразившего согласие с решением суда, заключение прокурора Зайцевой О.И., полагавшей, что апелляционная жалоба является обоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаенко В.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия (далее - УФСКН России по РХ, Управление) о признании приказа от ... -лс в части его увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование иска указал, что проходил службу в должности ... УФСКН России по РХ. Приказом от ... он был уволен со службы на основании подпункта 3 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии. Он написал рапорт об отпуске с последующим увольнением, который был согласован с заместителем начальника УФСКН России по РХ. В рапорте он просил о предоставлении ему отпуска с ... по ... , что составляет 53 дня. В последующем ему сообщили, что его отпуск уменьшен на 8 дней, в связи с чем, он будет уволен ... Истец полагал, что его увольнение было произведено с нарушением закона, поскольку, как он полагает, сокращение дней отпуска было произведено незаконно. Незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец Николаенко В.А. и его представитель Боталов С.Г. иск поддержали, что истец фактически был уволен в период отпуска, был отозван из отпуска, на что согласия не давал. Ответчиком была нарушена процедура увольнения, поскольку трудовая книжка была получена истцом только ... , а окончательный расчет произведен лишь ...

Представитель ответчика Тебякина В.В. иск не признала, пояснила, что истец уволен на основании его рапорта. Увольнение произведено в соответствии с законодательством. Трудовая книжка не была вручена истцу в день увольнения по причине его отсутствия в день увольнения. В настоящий момент денежное довольствие в размере ... руб. истцу выплачено в полном объеме.

Суд постановилвышеприведенное решение, которым признал незаконным приказ УФСКН России по РХ от ... -лс об увольнении Николаенко В.А.

Восстановил Николаенко В.А. на службе ... УФСКН России по РХ с ...

Взыскал с УФСКН России по РХ в пользу Николаенко В.А. ... руб. в счет компенсации морального вреда в размере

В остальной части в удовлетворении исковых требований Николаенко В.А. отказал.

Решение в части восстановления на службе Николаенко В.А. обращено к немедленному исполнению.

С решением не согласился представитель ответчика Тебякина В.В. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, просила решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указала, что предоставление Николаенко В.А. дополнительных дней отпуска продолжительностью 8 календарных дней законом не предусмотрено, в связи, с чем общая продолжительность его отпуска составила 45 дней.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец Николаенко В.А. и старший помощник прокурор г. Абакана Пермякова М.В. выразили согласие с решением суда.

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции отказал во взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. В указанной части решение сторонами не оспаривается и в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебной коллегией дело рассматривается в пределах доводов апелляционной жалобы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции, что привело к принятию неправильного решения.

Судом установлено, что Николаенко В.А. проходил службу в УФСКН России по РХ, в должности ...

Истцом ... был подан рапорт о предоставлении очередного и дополнительного отпуска за 2015 год в количестве 53 календарных дня с ... с последующим увольнением со службы в органах наркоконтроля по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии (подп. 3 п. 142 Положения), на котором проставлена резолюция - "в приказ" (л.д. 12).

Приказом УФСКН России по РХ от ... -лс Николаенко В.А. отозван из очередного отпуска за 2015 год, с ... на 8 календарных дней (л.д. 38).

Приказом УФСКН России по РХ от ... -лс Николаенко В.А. уволен со службы в органах наркоконтроля на основании п.п. 3 п. 142 Положения (по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии) с исключением его из списков сотрудников органов наркоконтроля ... (л.д. 36).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу нарушении работодателем трудового законодательства, выразившегося в отзыве работника из отпуска без его согласия, увольнение с даты не согласованной сторонами.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применение норм материального права, и как следствие неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.

Статьей 53 Федерального закона Российской Федерации от 30 июня 2003 года N 86-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" определено, что до вступления в силу федерального закона, регламентирующего порядок прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, особенности прохождения службы в указанных органах устанавливаются Президентом Российской Федерации.

Правовое положение сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и порядок прохождения ими службы регулируется Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 года N 976, Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года N 613 "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" (далее Положение).

Согласно п. 1 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ является видом федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации, замещающих должности, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России), ее территориальных органах и организациях, созданных в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на ФСКН России.

В силу п. 2 указанного Положения Прохождение службы в органах наркоконтроля осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок ее прохождения, а также в соответствии с настоящим Положением.

Согласно п.п. 3 п. 142 Положения сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии.

Пунктом 151 Положения предусмотрено, что сотрудники, увольняемые со службы в органах наркоконтроля по собственной инициативе по одному из оснований, предусмотренных п.п. 1 - 3, 7 и 9 п. 142 настоящего Положения, подлежат увольнению в двухнедельный срок со дня подачи ими рапорта.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН России от 12.04.2005 г. N 115 (далее Инструкция) увольнение сотрудника по собственному желанию на основании п.п. 1 п. 142 Положения производится в двухнедельный срок со дня подачи рапорта об увольнении.

Приведенными выше нормами права урегулирован вопрос об увольнении со службы в органах наркоконтроля по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии. В силу чего оснований для применения норм трудового законодательства не имеется.

Обращаясь с иском, Николаенко В.А. указал на то, что ему незаконно были сокращен отпуск, положенный ему в связи с проживанием в Республике Хакасия, на восемь дней.

Судебная коллегия находит эти доводы истца не основанными на законе.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 г. N 255 "О дополнительных отпусках сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, проходящих службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в высокогорных, пустынных, безводных районах и других районах с тяжелыми климатическими условиями" установлено, что сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, проходящим службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в высокогорных, пустынных, безводных районах и других районах с тяжелыми климатическими условиями, предоставляется дополнительный ежегодный отпуск продолжительностью:

24 суток - для проходящих службу в районах Крайнего Севера;

16 суток - для проходящих службу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера;

5 суток - для проходящих службу в высокогорных, пустынных, безводных районах и других районах с тяжелыми климатическими условиями, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 3 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", а также приложением N 1 к указанному Постановлению, за исключением районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. N 12, Республика Хакасия не отнесена к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 3 декабря 1992 г. N 933 установило на территории Республики Хакасия районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3.

Между тем установление указанного коэффициента не свидетельствует об отнесении Республики Хакасия к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также районам Севера.

Принимая во внимание то, что на сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, проживающих и проходящих службу на территории Республики Хакасия, не распространяются положения вышеуказанных правовых норм в части предоставления права на дополнительный отпуск, сокращение дней отпуска на количество дней дополнительного отпуска, ранее ошибочно предоставленных истцу, было законным.

Истец был уведомлен о сокращении количества дней отпуска и о дате последнего рабочего дня.

Таким образом, представитель работодателя, издав приказ о перерасчете дней отпуска, не отозвал Николаенко В.А. для продолжения работы, а законно сократил ему количество дней отпуска и уволил согласно поданному им рапорта без нарушения нормоположений, изложенных в п. 151 Положения и п. 4.1 Инструкции, в соответствии с которыми увольнение сотрудника по собственному желанию на основании п.п. 1 п. 142 Положения производится в двухнедельный срок со дня подачи рапорта об увольнении.

Такое применение норм права в системной взаимосвязи согласуется с абз. 2 п.п. 3 п. 145 Положения, в соответствии с которым не допускается увольнение сотрудника по инициативе начальника органа наркоконтроля в период нахождения указанного сотрудника в очередном отпуске или в период временной нетрудоспособности.

Вместе с тем, увольнение по п.п. 3 п. 142 на основании п.п. 1 п. 144 Положения отнесено к увольнению по инициативе сотрудника.

Требования о компенсации морального вреда являются производными от требований признания увольнения не законным.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым решение в части признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, компенсации морального вреда отменить и принять новое, которым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 24 декабря 2015 года по настоящему делу в части признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, компенсации морального вреда отменить и принять новое.

Николаенко В.А. в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия о признании незаконным приказа от ... -лс, о восстановлении на службе в должности ... Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия, о компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Карпова

Г.П. Пархомович