Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июня 2016 г. по делу N 33-5852/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Матосовой В.Г., Шароглазовой О.Н.

при секретаре С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" о взыскании доплаты за работу в выходные дни и компенсации морального вреда (третье лицо войсковая часть N)

по апелляционным жалобам ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"", П.

на решение Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены в части, взыскана с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" в пользу П. доплата за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6808 рублей 63 копейки, компенсация морального вреда 500 рублей.

Заслушав доклад судьи М., судебная коллегия

установила:

П. обратился в суд с иском о возложении обязанности на ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по "адрес"" включить компенсационные и стимулирующие выплаты за выслугу лет, премиальные выплаты, вредные условия труда, морскую надбавку в расчет оплаты труда за работу в выходные и праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения МО РФ по "адрес"" доплату за работу в выходные и праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 734 рубля 26 копеек; взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения МО РФ по "адрес"" компенсацию морального вреда и судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно приказа-задания N от ДД.ММ.ГГГГ, экипаж смтн "Ижора" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял задачу в районе Тихого океана в "адрес" для обеспечения кораблей. В соответствии с приказом командира войсковой части 25030-2 N от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом командира войсковой части 44 751 N от ДД.ММ.ГГГГ экипажу судна была установлена 6-дневная рабочая неделя с 8-часовым графиком работ. При этом рабочие дни распространялись, в том числе на субботние, воскресные и праздничные дни. Так, в субботу 22, ДД.ММ.ГГГГ, в воскресенье 16, 23, ДД.ММ.ГГГГ и субботу 5, ДД.ММ.ГГГГ, и воскресенье 6, ДД.ММ.ГГГГ экипаж судна, в том числе и он, выполнял свои должностные обязанности. Данная работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени и выходные дни за этот период не предоставлялись. Соответствующие приказы о работе смтн "Ижора" в выходные и праздничные дни были направлены его работодателем - командиром войсковой части N в УФО МО РФ по "адрес". Из расчетного листа следует, что за работу в субботние, выходные и праздничные дни ему было начислено 7956 рублей 66 копеек, при этом, в данный расчет не были включены следующие надбавки и компенсационные выплаты: надбавка за выслугу лет 20 %, премия 25 %, вредные условия труда 12 %, морская надбавка 100 %. С учетом указанных выплат ему должны были начислить за работу в выходные и праздничные дни сумму 23 690 рублей, поскольку ему не начислили за период боевой службы 15734 рублей 26 копеек (без вычета подоходного налога).

Представитель П. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что в сентябре 2015 г. П. получил расчетные листки за часть рейса (август), а в октябре 2015 г. получил расчетные листки за другую часть рейса (сентябрь 2015 г.), из которых ему стало известно, что в расчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были включены компенсирующие и стимулирующие надбавки и дополнительные коэффициенты, за работу в выходные и праздничные дни в указанный период времени. П. находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рейсе и не имел возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Ссылался на то, что установленный ст.392 ТК РФ срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен П. по уважительным причинам, т.к. в трехмесячный период он находился в рейсе. Реальная возможность обратиться в суд у П. появилась только с ДД.ММ.ГГГГ, и он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (по истечении месяца после появления реальной возможности обращения в суд). Если сложить все дни, которые имелись у истца для обращения в суд за период с сентября 2015 г. по дату обращения с данным исковым заявлением, то он уложился в установленный законом трехмесячный срок. Поскольку указанные причины пропуска срока являются уважительными, просит восстановить П. срок на подачу заявления о разрешении индивидуального трудового спора. Дополнительно пояснил, что факт получения П. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за работу в выходные дни за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8925 рублей 63 копейки не оспаривает.

Представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что П. производил расчет оплаты за работу в выходные и праздничные дни, на которую он претендует, исходя из должностного оклада и всех причитающихся ему надбавок и доплат, которые предусмотрены действующей в Минобороны России системой оплаты труда (приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N). Так, на основании приказов командира войсковой части 25030-2 работа в субботний день оплачена в размере одинарной дневной ставки за день работы сверх должностного оклада, поскольку работа производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, а работа в воскресный день оплачена в размере двойной дневной ставки за день работы сверх должностного оклада, поскольку работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (ст. 153 ТК РФ). Данная выплата произведена с учетом коэффициентов районного регулирования. Таким образом, истцу оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни была произведена в полном объеме в строгом соответствии с положениями трудового законодательства. Указанная истцом сумма компенсации морального вреда является необоснованно завышенной и не подлежащей взысканию. Указал на пропуск истцом процессуального срока для обращения в суд, поскольку истец обратился с настоящим иском в суд не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно указанной им датой в исковом заявлении, в то же время из требований иска следует, что истец просит взыскать доплату за работу в выходные дни за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ Как следует из расчетного листка истца за сентябрь 2015 года, ДД.ММ.ГГГГ истец получил денежные средства, в числе которых была и доплата за работу в выходные дни. Просит отказать П. в удовлетворении исковых требований к ФКУ "УФО МО РФ по ПК", а также применить последствия пропуска процессуального срока обращения в суд, отказав в удовлетворении требований истца в части взыскания доплаты за работу в выходные дни за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8925 рублей 63 копейки.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица - в/ч N

Суд вынес указанное решение, с которым не согласились ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"", П., ими поданы апелляционные жалобы.

Представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, необоснованность взыскания компенсации морального вреда.

П. в поданной им апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с ответчика 8925 рублей 63 копейки - доплаты в выходные и праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Указывает на уважительный характер пропуска им срока для обращения в суд и наличие оснований для его восстановления.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" П. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, поскольку расчет, произведенный истцом, обоснованно принят судом в качестве основания взыскиваемой суммы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции П., представители ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"", в/ч N2 не явились, надлежащим образом извещены. От представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определиларассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб П. и жалобы ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"", а также представленных на них возражений П., не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 149 указанного Кодекса при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 349 вышеназванного Кодекса на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой данной статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Статьей 153 ТК РФ предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Пунктами 5, 24 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации" предусмотрено, что продолжительность рабочего времени для членов экипажей (гражданского персонала) судов не должна превышать 40 часов в неделю (при 8-часовом рабочем дне) с двумя выходными днями, предоставляемыми в различные дни недели поочередно согласно графику смен (вахт).

В тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью, допускается с согласия членов экипажей этих судов оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что П. работает в должности третьего механика смтн "Ижора", находившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рейсе и выполнявшего задание по плану подготовки Тихоокеанского флота.

Согласно выпискам из судовых журналов смтн "Ижора" N за сентябрь 2015 года (л.д. 11), N,8 /2015 смтн "Ижора" за август месяц 2015 года (л.д. 12), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно находилось за 46 параллелью.

Из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части 25030-2 N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25), выпиской из приказа начальника отряда судов обеспечения - войсковая часть N N/орг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), экипажу смтн "Ижора" объявлено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рабочими днями, приказано оплатить работу в выходные дни установленным порядком, в соответствии с приказом-заданием и табелем учета рабочего времени гражданскому персоналу.

В судебном заседании установлено, что П. выполнял свои должностные обязанности в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сверхурочно, не имея возможности использовать выходной день по своему усмотрению.

Согласно имеющимся в материалах дела расчетным листкам за сентябрь, октябрь 2015 года (л.д. 28-31) истцу была произведена оплата за работу в выходные дни и праздничные дни, так за сентябрь ему было начислено 4862 рубля 40 копеек, за октябрь - 3094 рубля 26 копеек без учета надбавок и компенсационных выплат: выслуга лет 20 %, премия 25%, вредные условия 12 %, морская надбавка 100%, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Разрешая исковые требования П., суд пришел к выводу, что действия ответчика, связанные с выплатой истцу заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в меньшем размере, не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают трудовые права истца.

Применив нормы действующего законодательства, суд сделал правильный вывод о том, что работа в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате с применением всех компенсационных и стимулирующих надбавок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований П. о взыскании доплаты за работы в выходные дни за период с 16 августа по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из пропуска П. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оснований для признания данного вывода суда необоснованным у судебной коллегии не имеется, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что П. получив ДД.ММ.ГГГГ доплату за работу в выходные дни за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4862 рубля 40 копеек, знал о том, что указанная доплата была выплачена ему в меньшем размере. Данное обстоятельство не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

Поскольку исковое заявление было подано П. в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции N от ДД.ММ.ГГГГ, достаточных допустимых доказательств уважительных причин пропуска срока истцом представлено не было, суд обоснованно с учетом заявления представителя ФКУ "УФО МО РФ по "адрес"" о пропуске истцом срока для обращения в суд, отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФКУ "УФО МО РФ по "адрес"" оплаты труда за работу в выходные и праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8925 рублей 63 копейки.

Довод апелляционной жалобы ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" о необходимости начисления оплаты работы истца в выходные дни, исходя из размера ограниченного окладом (тарифной ставки) работника, основан на неправильном толковании норм материального права и не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.

По смыслу положений статьи 153 ТК РФ работа в выходные и праздничные дни в случае непредоставления работнику другого выходного дня компенсируется повышенной оплатой.

Утверждение в апелляционной жалобе о необоснованности ссылки суда в решении на статью 152 ТК РФ и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

В соответствии с правовой позицией указанного суда при определении оплаты труда наряду с другими факторами должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных.

Работа в выходные и праздничные дни является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 149 ТК РФ), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Иное не будет соответствовать принципам обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда.

Указание в апелляционной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" на то, что порядок расчета компенсационного характера за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, применяемый учреждением, используется всеми финансовыми органами войсковых частей, учреждений и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации, не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на неуказание судом в решении об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении войсковой части N качестве соответчика, несостоятельна, поскольку указанная войсковая часть была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43а). Ходатайств о привлечении войсковой части в качестве соответчика сторонами не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" о завышенном размере суммы компенсации морального вреда и необоснованности ее взыскания, не является основанием для отмены решения суда. Установив нарушение трудовых прав истца в части невыплаты заработной платы в полном объеме, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определилс учетом требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы П. о незаконности отказа в удовлетворении исковых требования о взыскании оплаты труда за работу в выходные и праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вследствие наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суда судебная коллегия признает необоснованными.

Достаточных допустимых доказательств наличия причин, объективно препятствующих ему обратиться в суд в установленный законом трехмесячный срок, истцом не представлено. Указанное им в качестве уважительной причины пропуска срока нахождение в рейсе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таковой не является, поскольку данное обстоятельство не препятствовало своевременному обращению истца в суд за защитой своих прав, о нарушении которых он узнал ДД.ММ.ГГГГ

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется. Изучение материалов дела не дает оснований согласиться с доводами, изложенными в апелляционных жалобах П. и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы П. и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи