Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2016 г. N 33-22700/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В.

при секретаре Филатовой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе * на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований * к АО "*" о взыскании премии, процентов за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда - отказать.

установила:

В*О.В. обратилась в суд с иском к АО "***" о взыскании премии за 4 квартал 2014 г. в сумме *** руб., премии за 2014 г. в размере*** руб., премии за первый квартал 2015 г. в сумме *** руб., всего ***руб., процентов за задержку выплаты премии *** руб., компенсации морального вреда *** руб., ссылаясь на то, что с 16.07.2006 работала у ответчика в должности главного специалиста сметно-договорного отдела, главного эксперта Планово-экономического управления; трудовые отношения прекращены 30.09.2015 в связи с истечением действия трудового договора, при этом в день увольнения ответчик не произвел выплату причитающейся истцу премии за вышеуказанные периоды.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено указанное выше решение, которое просит отменить истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя по доверенности адвоката О*М.В., представителя ответчика Ш* О.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст.8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Судом по делу установлено, что с 16.06.2006 г. В* О.В. работала в ОАО "***". 30 сентября 2015 года трудовой договор с В*О.В., **, был расторгнут на основании приказа N * от 23.09.2015 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Судом также установлено, что Приказом N* генерального директора ОАО "*" от 28.04.2006 утверждено Положение об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера (социальном пакете) работников головной организации ОАО "***", а также Положение "О порядке квартального и годового премирования по результатам производственной деятельности работников головной организации ОАО "***".

Согласно п. 3.6 Положения система мотивации персонала предназначена для стимулирования своевременного и качественного выполнения подразделениями ключевых показателей эффективности (КПЭ), установленных Обществу, задач и функций подразделений работников, связанных с производственной деятельностью Общества. Заработная плата включает в себя: квартальное премирование по результатам производственной деятельности, премирование по итогам работы за год, премирование за выполнение особо важных заданий. Условия и порядок поощрений устанавливаются отдельными Положениями.

Согласно п. 3.8 Положения в случае расторжения с работником трудового договора, ему выплачиваются все положенные вознаграждения, носящие ежеквартальный, годовой или иной характер в размере пропорционально отработанному времени.

В соответствии с п. 2.1 Положения "О порядке квартального и годового премирования по результатам производственной деятельности работников головной организации ОАО "***" в редакции приказа N 135 от 24.09.2010 "О внесении изменений в приказ ОАО "***" от 28.04.2006 N 27, премирование носит системный характер, источником выплаты премий является фонд оплаты труда, включаемый в расходы, связанные с производством и реализацией. Размер премии устанавливается дифференцированно, с учетом вклада каждого работника по представлению руководителей отделов головной организации Общества.

Пунктом 2.2 Положения предусмотрено, что премирование работников зависит от выполнения целевых значений ключевых показателей эффективности (КПЭ) Общества, утвержденных Советом директоров ОАО "***" за отчетные периоды и следующих дополнительных критерием и размеров оценки деятельности работников Головной организации Общества: качественное исполнение должностных обязанностей; организация работы подразделения/корпоративность; степень напряженности труда; степень качества труда. Общий размер дифференцированного поощрения по подразделению не должен превышать 50% фонда оплаты труда, исходя из суммы должностных окладов на момент начисления премии за квартал\год по штатному расписанию (без учета вакансий).

Размер (процент) средств для целей премирования работников (по отношению к средствам, направляемым на выплату должностных окладов (без учета персональных надбавок) для работников утверждается ежеквартально/ежегодно в бизнес-плане и бюджете Общества.

В соответствии с п. 2.6 Положения в редакции вышеуказанного приказа, по результатам финансово-экономического состояния Общества генеральный директор Общества может принять решение о снижении \увеличении величины размера премии за квартал\год (в % от суммы должностных окладов премируемого периода).

Порядок оценки деятельности и определение размеров премиальных выплат работникам головной организации регламентируется согласно Приложению N 1 к Положению о премировании. В качестве инструмента оценки используются оценочные анкеты. На основании результатов оценки производится расчет премиальных выплат.

Приказ о премировании истца ответчиком не издавался, оценка деятельности истца не производилась.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, деятельность АО "***" с 2014 года носит убыточный характер, в подтверждение чего в материалы дела представлен бухгалтерский баланс Общества за 2014 г., 2015 г. С учетом протокола N 4 заседания Совета директоров от 05.06.2015 утвержден Бизнес-план на 2015 г. и целевые значения ключевых показателей эффективности на 2015 г., при этом, утверждены затраты по фонду оплаты труда в 2015 году, 2016 г. без выплат квартальных и годовой премий за 2014 год. С учетом представленного протокола совета директоров N 06 от 31.08.2015 КПЭ за первый квартал 2015 г. считается невыполненным.

С учетом представленных ответчиком сведений, премии истцу не выплачивались и в 2013 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе В* О.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе слушания дела было установлено, что требуемая истцом выплата является стимулирующей, тогда как исходя из положений действующего трудового законодательства премирование работников является правом, а не обязанностью работодателя; решения о выплате истцу вознаграждения по итогам за 4 квартал 2014 г., за 2014 год, за первый квартал 2015 г. принято не было, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца указанного премиального вознаграждения не имеется.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы истца о том, что данная премия является обязательной выплатой, судебная коллегия полагает неправомерными, поскольку в ходе слушания дела был установлен стимулирующий характер данной выплаты.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы первоначального заявления, они были исследованы судом первой инстанции и получили соответствующую оценку в решении суда, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Следует также отметить, что именно в компетенцию работодателя входит оценка трудовой деятельности работника.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В* О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: