Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-1953/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Дулуша В.В., Канзая А.А.,

при секретаре Дарган Ч.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по иску прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва в интересах Г. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 1 города Турана Пий-Хемского кожууна Республики Тыва о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями по апелляционному представлению прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва на решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 05 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Пий-Хемского района Республики Тыва обратился в суд с иском в интересах Г. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 1 города Турана Пий-Хемского кожууна Республики Тыва (далее - МБДОУ д/с N 1 города Турана) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, ссылаясь на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлен факт нарушения ответчиком трудового законодательства. Размер заработной платы истца за 2014-2015 годы, а также за январь 2016 года не соответствует установленным федеральным законодательством требованиям, поскольку заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Размер заработной платы истца за полностью отработанные месяцы должен составлять в 2014 году не менее 10 552 руб., в 2015 году - не менее 11 343 руб., в 2016 году - не менее 11787 руб. С учетом уточнения исковых требований прокурор просил: взыскать с ответчика в пользу Г. недоначисленную заработную плату за период с января 2014 года по январь 2016 года в сумме ** руб. ** коп., обязать ответчика начислять и выплачивать истцу заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями до прекращения трудовых отношений с истцом.

Решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 05 мая 2016 года в удовлетворении иска прокурора отказано.

В апелляционном представлении прокурор Пий-Хемского района Республики Тыва просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судом нарушены нормы материального права. Так, суд применил положения региональных соглашений о минимальной заработной плате в Республике Тыва, которые противоречат нормам трудового законодательства, в связи с чем не могут применяться к спорным правоотношениям. Вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора необоснован, поскольку истцу стало известно о нарушении его права после проведения прокурорской проверки и предъявления иска в суд.

В судебном заседании прокурор Чадамба Д.О. апелляционное представление по изложенным в нем основаниям поддержала.

Истец Г. в судебное заседание не явилась, телефонограммой от 06 сентября 2016 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщили. Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения прокурора Чадамба Д.О., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за периоды с января по декабрь 2014 года и с января по август 2015 года в связи с пропуском срока обращения в суд.

Судебная коллегия с таким выводом согласна, поскольку право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора у истца возникло в момент, когда он узнал или должен был узнать о том, что заработная плата выплачивается ему в меньшем размере, чем это установлено нормами трудового законодательства, то есть в день выплаты заработной платы за истекший месяц, начиная с января 2014 года. В суд с иском в интересах работника прокурор обратился только 16 декабря 2015 года.

Поскольку на день обращения в суд трехмесячный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ для разрешения индивидуальных трудовых споров, истек, а истец не просил восстановить этот срок и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с сентября 2015 года по январь 2016 года, суд руководствовался положениями региональных соглашений о минимальной заработной плате в Республике Тыва, заключенных между Правительством Республики Тыва, Территориальным объединением "Федерация профсоюзов Республики Тыва" и объединением работодателей Республики Тыва, согласно которым с 01 января 2015 года на территории Республики Тыва установлена минимальная заработная плата для работников бюджетного сектора экономики в сумме 5965 руб. в месяц, с 01 января 2016 года - в размере 6204 руб. в месяц.

С таким выводом нельзя согласиться, так как он основан на неправильном применении норм материального права.

Разрешая спор, суд не учел, что положения указанных региональных соглашений в части установления размера минимальной заработной платы противоречат ст. 133.1 Трудового кодекса РФ и Федеральному закону от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", в связи с чем не подлежат применению.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с сентября 2015 года по январь 2016 года, а также о возложении на ответчика обязанности выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями не может быть признано законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ каждому работнику обеспечивается право на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из указанного следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в ст.ст. 129 и 133 Трудового кодекса РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст.ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы гл. 50 Трудового кодекса РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в ст.ст. 129 и 133 Трудового кодекса РФ.

Пий-Хемский район Республики Тыва относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяются действия Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029.

Как следует из материалов дела, истец работает в МБДОУ д/с N 1 города Турана на должности **, что подтверждается трудовым договором, заключенным между сторонами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федеральных законов N 408-ФЗ от 1 декабря 2014 года, от 14 декабря 2015 года N 376-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 года составляет 5965 руб. в месяц, с 1 января 2016 года - 6204 руб. в месяц, поэтому с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в северных регионах заработная плата истцу не могла быть установлена менее 11 333 руб. 50 коп. в 2015 году, а с января 2016 года - менее 11787 руб. 60 коп. в месяц при полностью отработанной за месяц норме рабочего времени.

Из представленного суду расчета заработной платы истца за период с сентября 2015 года по январь 2016 года следует, что размер недоначисленной ему заработной платы за указанный период составляет 12 439 руб. 98 коп., которые подлежат взысканию с МБДОУ д/с N 1 города Турана в пользу истца.

Поскольку судебной коллегией установлен факт несоответствия размера заработной платы истца минимальному размеру оплаты труда с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, то подлежит удовлетворению также требование прокурора о возложении на ответчика обязанности выплачивать истцу заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями до прекращения трудовых отношений с ним.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 497 руб. 59 коп. в доход бюджета муниципального образования "Пий-Хемский кожуун Республики Тыва".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 05 мая 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с сентября 2015 года по январь 2016 года, возложении обязанности выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями отменить и принять в этой части новое решение следующего содержания:

"Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 1 города Турана Пий-Хемского кожууна Республики Тыва в пользу Г. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере ** руб. ** коп.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад N 1 города Турана Пий-Хемского кожууна Республики Тыва при полностью отработанной норме рабочего времени за месяц и выполнении норм труда выплачивать Г. заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями с момента вступления решения суда в законную силу до прекращения с ней трудовых отношений.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 1 города Турана Пий-Хемского кожууна Республики Тыва в доход бюджета муниципального образования "Пий-Хемский кожуун Республики Тыва" государственную пошлину в размере ** руб. ** коп.".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 сентября 2016 года.

Председательствующий

Судьи