Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-7245/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.,

при секретаре: Арабаджи М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляскиной М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа,

с апелляционной жалобой истца Ляскиной М.В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2016 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца ООО "Диалог" - Белоцерковской Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ляскина М.В. обратилась в суд с иском к ООО "Диалог" и просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение, предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства - квартиры за период с 01.08.2015г. по 03.12.2015г. в сумме 354 709,36 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В обоснование иска указала, что 06.07.2015г. между ООО "ИМПЭКС" (дольщик) и ООО "Диалог" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик обязуется построить "Бизнес-центр с группой жилых домов по "адрес"" I этаж строительства. Жилые дома по ГП1, ГП2, ГП4, ГП5. Подземные автостоянки по ГП3, ГП6" на земельном участке по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, который, в свою очередь, обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В соответствии с соглашением об уступке права требования от 19.11.2015г. дольщик ООО "ИМПЭКС" передало Ляскиной М.В. право требования по договору N от 06.07.2015г. на долевое участие в строительстве жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 55,1 кв.м. на 21 этаже жилого дома, подлежащей передаче в срок не позднее 30.07.2015г., стоимостью 5 317 872 руб., которая оплачена Ляскиной М.В. 21.11.2015г. в полном объеме. В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи была передана истцу 03.12.2015г. Истец 06.05.2016г. направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которая получена ответчиком 16.05.2016г., однако оставлена без ответа.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 29.06.2016г. исковые требования Ляскиной М.В. удовлетворены частично. С ООО "Диалог" в пользу Ляскиной М.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Диалог" в доход местного бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1 700 руб.

В апелляционной жалобе Ляскина М.В. просит решение суда изменить, взыскать с ООО "Диалог" неустойку в размере 182 801, 25 руб, ссылаясь на то, что судом необоснованно снижен размер неустойки до 50 000 руб., так как срок передачи объекта долевого строительства ответчиком был существенно нарушен, что лишило истца и членов ее семьи права пользования жилым помещением, предложенная первоначально истцу квартира не соответствовала площади, указанной в договоре, и подача заявления о замене квартиры на другую не свидетельствует о затягивании со стороны истца сроков принятия объекта долевого строительства.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 06.07.2015г. между ООО Диалог" (застройщик) и ООО "ИМПЭКС" (дольщик) был заключен договор N на долевое участие в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется построить здание смешанного использования "Бизнес-центр с группой жилых домов по "адрес"" I этап строительства. Жилые дома по ГП1, ГП2, ГП4, ГП5. Подземные автостоянки по ГП3, ГП6" на земельном участке по адресу "адрес" с кадастровым номером N, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщику объект недвижимости - однокомнатную квартиру, общей площадью 59,3 кв.м, расположенную на 21 этаже 23-х этажного жилого дома, ГП 1 (стояк 6), а дольщик - уплатить денежные средства, направляемые на строительство дома в сумме 5 317 872 руб. и принять указанный объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункты 1.1., 2.1. договора N).

Согласно п. 6.1.1. договора N застройщик принял на себя обязательство окончить строительство дома не позднее 29.07.2015г. и в соответствии с п. 3.1. передать, а дольщик обязался принять по акту приема-передачи объект недвижимости в срок не позднее 30.07.2015г.

Разделом 5 договора N сторонами предусмотрена возможность уступки прав требования с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи (с обязательным уведомлением застройщика), после уплаты всей цены участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 7.1 договора N стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством.

07.03.2013г. между Ляскиной М.В. (дольщик) и ООО "Диалог" (застройщик) был заключен договор N на долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры на 12 этаже (3 стояк) ГП-1 по адресу: "адрес", общей площадью 50,4 кв.м., стоимостью 4 843 314 руб.

После завершения строительства площадь указанной квартиры составила 44,8 кв.м., в связи с чем, Ляскина М.В. 21.10.2015г. просила ООО "Диалог" рассмотреть возможность замены квартиры по договору N от 07.03.2013г. на квартиру большей площади - до 57 кв.м. в этом же доме (л.д. 45).

28.10.2015г. ООО "Диалог" предложило произвести Ляскиной М.В. обмен ее квартиры по договору на долевое участие в строительстве N-К/К-1 от 07.03.2013г. на однокомнатную квартиру в доме "Бизнес-центр с группой жилых домов по "адрес"" I этап строительства. Жилые дома по ГП1, ГП2, ГП4, ГП5. Подземные автостоянки по ГП3, ГП6" на земельном участке по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, 21 этаж, ГП1, 6 стояк, площадью 55,1 кв.м., в связи с чем, произвести доплату 470 000 руб. (л.д. 46).

19.11.2015г. между ООО "ИМПЭКС" (цедент) и Ляскиной М.В. (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю 03.12.2015г., согласно которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования, возникшие из договора на долевое участие в строительстве N от 06.07.2015г., по цене уступки прав 5 900 000 руб. (л.д. 23), оплаченной цессионарием 21.11.2015г. (л.д. 24)

ООО "ИМПЭКС" полностью и в установленные договором N сроки выполнены обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 5 317 872 руб., что ответчиком не оспаривалось, однако объект долевого строительства ООО "Диалог" в установленный договором N от 06.07.2015г. срок - до 30.07.2015г. не передан, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ответчиком получено 31.08.2015г. (л.д. 54-63), согласно акту приема-передачи жилое помещение по договору N от 06.07.2015г. передано Ляскиной М.В. только 03.12.2015г. (л.д. 25).

06.05.2016г. Ляскиной М.В. в адрес ООО "Диалог" направлена претензия с просьбой выплатить неустойку по договору N от 06.07.2015г. в размере 354 709,36 руб. (л.д. 27), полученная ответчиком 16.05.2015г. (л.д. 28), которая оставлена ООО "Диалог" без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 332, 333 ГК РФ, ст. ст. 100, 103 ГПК РФ, ст.ст. 4, 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.п. 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что объект долевого участия в строительстве ответчиком передан истцу с нарушением срока, установленного договором; предложенная истцу первоначально квартира не соответствовала площади, указанной в договоре долевого участия в строительстве, в связи с чем, подача заявления о замене квартиры не свидетельствует о затягивании истцом срока принятия объекта и не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки; из несостоятельности доводов ООО "Диалог" о наличии обстоятельств непреодолимой силы, вызвавших нарушение сроков сдачи дома и передачи дольщику объекта; и, принимая во внимание объективные причины, повлекшие нарушение сроков исполнения договора, степень вины ответчика в их нарушении, период, прошедший с момента наступления обязанности о передаче объекта долевого строительства до фактической передачи объекта истцу, который является незначительным, то обстоятельство, что допущенное ответчиком нарушение не причинило значительных убытков истцу, с учетом ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до 50 000 руб., и взыскал в пользу истца штраф.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, соглашается с выводами суда и с принятым решением, поскольку совокупностью исследованных относимых и допустимых доказательств установлено нарушение прав истца, как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, как застройщиком объекта недвижимости.

Определенный судом ко взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, сопоставим со стоимостью оплаченного объекта, сроком просрочки (125 дней), судом при разрешении данного требования соблюден баланс интересов сторон, учтена компенсационная природа неустойки, приняты во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, который в период приостановления с 10.08.2013г. по 04.11.2013г. строительно-монтажных работ в связи с подтоплением участков, находящихся в непосредственной близости с участком строительства объекта, участвовал в ликвидации последствий наводнения, произошедшего в августе-сентябре 2013г. в Хабаровском крае, и по объективным причинам не мог продолжать работы по строительству объекта, в связи с чем, основания для увеличения размера неустойки отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерном уменьшении судом заявленной ко взысканию суммы неустойки судебная коллегия отклоняет по приведенным в апелляционном определении основаниям и не может признать их состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, доводы жалобы по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляскиной М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

С.И. Дорожко