Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-884/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Сарбашева В.Б.,

судей - Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,

при секретаре - Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата", которым

отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу микрофинансовая организация "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" о взыскании материальной помощи в размере "данные изъяты", процентов за несвоевременную выплату материальной помощи за период с "дата" по "дата" включительно в сумме "данные изъяты", процентов за несвоевременную выплату материальной помощи за период с "дата" по день фактического исполнения денежного требования, компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО МФО "АИЖК РА" о взыскании материальной помощи в размере "данные изъяты", процентов в связи с несвоевременной выплатой материальной помощи за период с "дата" по "дата" включительно в сумме "данные изъяты"., процентов в связи с несвоевременной выплатой материальной помощи за период с "дата" по день фактического исполнения денежного требования, компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты".

В иске указано, что ФИО1 с "дата" состоял в трудовых отношениях с ОАО "АИЖК" (с "дата" - АО МФО "АИЖК РА"). "дата" трудовой договор с истцом расторгнут в связи с сокращением штата работников. При увольнении, произведя окончательный расчет, работодатель не выплатил ФИО1 материальную помощь к неиспользованному отпуску, чем нарушил нормы трудового законодательства и локальных актов АО МФО "АИЖК РА". Согласно произведенному истцом расчету, размер причитающейся ему материальной помощи за 103 дня неиспользованного отпуска составляет "данные изъяты", на которые, по мнению ФИО1, подлежат начислению проценты. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, оцененный в "данные изъяты".

При рассмотрении дела ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с АО МФО "АИЖК РА" материальную помощь в размере "данные изъяты", проценты за несвоевременную выплату материальной помощи за период с "дата" по "дата" включительно в сумме "данные изъяты", проценты за несвоевременную выплату материальной помощи за период с "дата" по день фактического исполнения денежного требования, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что работодатель нарушил одно из основополагающих прав работника - право на отпуск. В нарушение ст. 22 ТК РФ отпуск по графику истцу не предоставлялся, предоставление отпуска в иные сроки не согласовывалось, компенсационные выплаты не осуществлялись, что влияло на существенное снижение доходов заявителя. Считает, что к спорным правоотношением необходимо применить положения ст. 3 ТК РФ. Указывает, что согласно положениям ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные дни отпуска, которая включает в себя все положенные к отпуску выплаты, в том числе и материальную помощь. Полагает, что материальная помощь к отпуску является составной частью заработной платы. Суд необоснованно указал, что заявителем пропущен срок обращения в суд о выплате материальной помощи за 2010 год. Суд не указал в решении, с какого момента исчисляется срок обращения в суд и когда он истек, в решении отсутствует вывод суда о пропуске срока. Указывает, что приказ от "дата" о предоставлении отпуска не издавался, заявителя с таким приказом работодатель не знакомил.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя АО МФО "АИЖК РА" ФИО4, возражавшую по доводам жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика сумм материальной помощи к неиспользованным отпускам за рабочие периоды 2013-2014,2014-2015, 2015-2016 гг., суд первой инстанции исходил из того, что право на спорные выплаты возникает у работника лишь при фактическом предоставлении очередного оплачиваемого отпуска один раз в календарный год. Однако, истец право на отпуск в установленном законом порядке не реализовал, в связи с чем оснований для выплаты ему материальной помощи при увольнении не имелось.

С вышеизложенными выводами суда судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Как следует из пункта 5.4 трудового договора, п.1.11 Положения об оплате труда работников ОАО "АИЖК РА", утвержденного 01.06.2015г., при уходе в очередной отпуск производится выплата материальной помощи в размере одной месячной оплаты труда на основании приказа генерального директора о предоставлении очередного отпуска.

Судом установлено, что ФИО1, состоящий в трудовых отношениях с ответчиком с "дата", уволен с работы "дата" на основании п.2ч.1 ст.81ТК РФ. При увольнении с ФИО1 был произведен окончательный расчет, в состав которого вошли следующие выплаты: компенсация за неиспользованные дни отпуска за периоды с "дата" по "дата" в количестве 14 календарных дней, с "дата" по "дата" в количестве 9 календарных дней, с "дата" по "дата" в количестве 14 календарных дней, с "дата" по "дата" в количестве 28 календарных дней, с "дата" по "дата" в количестве 28 календарных дней, с "дата" по "дата" в количестве 9, 72 календарных дня.

Из имеющихся в материалах дела заявлений ФИО1 усматривается, что истец 25.07.2014г., "дата" обращался к работодателю с просьбой о предоставлении отпуска, в чем ему было отказано работодателем.

"дата" ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о предоставлении очередного отпуска.

"дата" ФИО1 вновь обратился с заявлением о предоставлении ему неиспользованных отпусков с выплатой материальной помощи за периоды: 2009-2010 гг. -14 календарных дней, 2010-2011гг. - 9 календарных дней,2011-2012 гг. - 14 календарных дней, 2013-2014 гг. - 28 календарных дней, 2014-2015 гг. - 28 календарных дней.

Из положений, содержащихся в ст.124 ТК РФ следует, что работник, не использовавший ежегодный оплачиваемый отпуск или использовавший его не полном объеме, не утрачивает право на такой отпуск и может его реализовать в последующие годы до момента прекращения трудовых отношений.

"дата" работодателем издан приказ о предоставлении отпуска ФИО1 за период работы с "дата"г. года по "дата" в количестве 28 календарных дней с "дата", с оказанием материальной помощи в размере одного должностного оклада.

Доказательств тому, что приказ N был издан работодателем поздней датой, ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд не представил.

Вместе с тем, "дата" истец добровольно отказался от права на использование отпуска, о чем совершил надпись на заявлении от "дата".

То обстоятельство, что эта запись совершена ФИО1 собственноручно и добровольно, не оспаривалось им в судах первой и апелляционной инстанций.

Следовательно, утверждение апеллянта, о неверном выводе суда первой инстанции об отказе от отпуска "дата", противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Ссылки апеллянта о том, что эта запись совершена в связи с принятием "дата" им решения о расторжении с ответчиком трудового договора, то есть причина ее совершения, не имеет правового значения для разрешения спора.

Оснований, предусмотренных ст.64 ТК РФ и Конвенцией МОТ N от 25.06.1958г. для признания вышеуказанных действий ответчика дискриминацией в отношении ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, виновные действия работодателя в неиспользовании истцом права на отпуск отсутствуют, в связи с чем доводы жалобы о том, что работодатель лишил истца права на отпуск не состоятельны.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для выплаты работодателем материальной помощи, причитающейся к отпуску за рабочие периоды 2013-2014гг., 2014-2015гг., 2015-2016гг. при увольнении ФИО1 соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Проанализировав локальные нормативные акты ОАО "АИЖК РА", суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что установленная трудовым договором с истцом и Положением об оплате труда выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска не является обязательной составной частью заработной платы, данная выплата производится только при предоставлении работнику основного оплачиваемого отпуска.

В связи с чем, доводы автора жалобы, указывающие на обратное, судебная коллегия находит безосновательными.

Более того, судом правильно применены положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в части требования о взыскании материальной помощи к отпуску за период 2009-2010гг. в размере "данные изъяты". Поскольку, истец, получив материальную помощь в меньшем размере, чем указано в трудовом договоре и локальном нормативном акте работодателя, должен был узнать о нарушении своих прав. Течение срока исковой давности в данном случае осуществляется с момента получения денежных средств, перечисленных ему по платежному поручению N от "дата", то есть с "дата". Трехмесячный срок на обращение в суд с таким требованием на момент обращения ФИО1 в суд - "дата", истек.

Суд правильно указал на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска такого срока.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Б. Сарбашев

Судьи

С.А. Шинжина

Е.А. Кокшарова