Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-3778/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

и судей Сергеевой С.М. и Никулина П.Н.

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 15 сентября 2016 г. дело по апелляционным жалобам Березкина А.С. и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 июня 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Березкина А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области в пользу Березкина А.С. денежные средства за работу в выходной день **** в размере ****., компенсацию морального вреда- ****.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в доход местного бюджета госпошлину в размере ****.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Березкина А.С., возражения на жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Артищевой Д.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Березкин А.С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области (далее- УФССП России по Владимирской области) о признании незаконным действий по снижению премий за ****, взыскании ****., признании незаконными действий по невыплате денежных средств за сверхурочную работу в выходной день и взыскании ****., признании незаконным приказа от **** о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда в сумме ****

В обоснование иска указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ****, работая в должности **** отдела судебных приставов Ковровского района.

**** по устному приказу начальника отдела судебных приставов Ковровского района он был привлечен к сверхурочной работе в выходной день. **** он исполнял свои служебные обязанности с 07.00 до 13.00, однако оплату ему не произвели.

Приказом ****- ко от **** руководителя УФССП России по Владимирской области он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

С данным приказом он не согласен, поскольку **** до него никто не доводил информацию о том, что **** он должен был обеспечить выезд служебного автомобиля для привода осужденного в здание суда к 09 час. 30 мин. Об этом он узнал только ****, когда с него по данному факту было взято объяснение. Согласно табелю учета рабочего времени за **** он отработал 8 часов. Никаких нарушений трудовой дисциплины не допускал.

До издания оспариваемого приказа ему не была выплачена в полном объеме заработная плата за ****. О снижении премии он был уведомлен **** под роспись.

Незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

В судебное заседание Березкин А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка (л.д.147), не явился.

Представитель ответчика- УФССП России по Владимирской области Артищева Д.В., действующая на основании доверенности, иск не признала. Указала, что истец к дисциплинарной ответственности привлечен обоснованно, поскольку **** не обеспечил выезд служебного автомобиля для привода осужденного в здание суда.

Порядок премирования федеральных государственных гражданских служащих и иных работников, не отнесенных к государственной гражданской службе, в ФССП России определен в соответствии с Положением о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом ФССП России от 08.12.2006 N157.

В соответствии с п.5.1 Положения премирование работников Управления отнесено к компетенции руководителя Управления и зависит как от личного вклада самого работника в обеспечении выполнения задач Управления, так и от фонда оплаты труда.

Фиксированный размер разовых премий и премии по итогам работы нормативно не установлен.

В **** истцу разовая премия не выплачивалась, в **** она составила ****., в ****- **** Кроме того, в **** Березкину А.С. была выплачена квартальная премия в сумме ****.

Полагала, что действиями работодателя истцу моральный вред не причинен.

Судом постановлено указанное выше решение.

Березкиным А.С. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда. Указывает, что суд в нарушение требований закона рассмотрел дело в его отсутствие, хотя он сообщал суду, что болен. Кроме того, судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применен закон.

УФССП России по Владимирской области принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Указывают, что в ходе рассмотрения дела истцу предлагалось предоставить отгул за работу ****, однако он отказался, настаивая на оплате работы в выходной день.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Согласно п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника)- это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки симулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Следовательно, премия, являясь дополнительной выплатой, имеет поощрительную и стимулирующую функцию и не является безусловно начисляемой частью денежного содержания.

Из материалов дела следует, что Березкин А.С. с **** работает в должности **** отдела судебных приставов Ковровского района УФССП России по Владимирской области. Его денежное содержание состоит из оклада в размере ****., надбавки за выслугу лет в размере ****, ежемесячной надбавки за качество выполняемых работ- ****, персонального повышающего коэффициента к окладу за классность- ****, повышающего коэффициента за выполнение важных работ- ****, а также выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Данные обстоятельства подтверждены трудовым договором, заключенным между сторонами **** за **** и дополнительным соглашением к трудовому договору от ****.

Приказом руководителя УФССП России по Владимирской области от **** Березкин А.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило нарушение им п.2.14 должностной инструкции **** УФССП России по Владимирской области, выразившееся в несоблюдении трудовой дисциплины.

Как следует из материалов дела, **** на имя начальника отдела судебных приставов Ковровского района поступил рапорт судебного пристава по ОУПДС Г. по факту невыхода в установленное время на работу водителя Березкина А.С. для исполнения постановления о приводе.

В своих объяснениях Березкин А.С. указал, что Г. к нему не подходил, а по указанию начальника отдела судебных приставов Ковровского района аккумулятор находился в здании отдела, который открывается в 08 час. 30 мин.

Однако, в ходе судебного заседании допрошенные в качестве свидетелей Г., Г. пояснили, что накануне до истца была доведена информация о времени отъезда **** от здания отдела судебных приставов Ковровского района в целях исполнения постановления о принудительном приводе. В назначенное время Березкин А.С. к отделу не прибыл.

У суда не было оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден. От истца были затребованы объяснения. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания Березкин А.С. ознакомлен ****.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Березкину А.С. в удовлетворении требований в части отмены дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от **** N ****.

Также обоснованным является решение суда в части отказа Березкину А.С. в удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчика по снижению премии за **** и взыскании в его пользу ****.

Согласно п.5.1 Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от **** ****, премирование работников, занимающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, а также работников, оплата труда которых осуществляется по новым системам оплаты труда, производится по результатам их работы в пределах фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии и максимальными размерами не ограничивается приказом директора ФССП России- главного судебного пристава Российской Федерации- работников центрального аппарата ФССП России, руководителя территориального органа ФССП России- главного судебного пристава субъекта Российской Федерации- работников территориальных органов ФССП России.

Березкин А.С. занимает должность, не являющуюся должностью федеральной государственной гражданской службы.

Следовательно, премия выплачивается с учетом вклада конкретного работника, в пределах фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии. Размер премии определяется руководителем, в связи с чем доводы жалобы о том, что размер премии установлен фиксированным, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что в **** истцу выплачена разовая премия в размере ****., в **** премия не выплачивалась, поскольку истцом совершен дисциплинарный проступок. В **** Березкину А.С. выплачена премия в размере ****. В **** истцу также разовая премия выплачивалась, а также выплачена премия по результатам работы за первый квартал **** года в сумме ****.

При таких обстоятельствах права истца при выплате разовых премий работодателем не нарушены.

Из материалов дела следует, что **** являлся выходным днем для Березкина А.С.

Данное обстоятельство подтверждено табелем учета рабочего времени за ****.

Вместе с тем, в данный день истец привлекался ответчиком к работе, что подтверждено путевым листом **** от ****, не оспаривалось ответчиком.

Поскольку истец настаивал на оплате работы в выходной день, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Березкина А.С. ****. Расчет оплаты произведен верно.

Суд верно не согласился с доводами истца о том, что его рабочий день является нормированным, поскольку они являются необоснованными.

Сам Березкин А.С. обращался к работодателю с заявлениями о предоставлении дополнительных дней отдыха за работу в выходные дни и ненормированный рабочий день.

Поскольку права истца в части неоплаты работы в выходной день нарушены, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ****.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда признать законными нельзя, поскольку сам по себе факт нарушения трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя является основанием для удовлетворения требований работника о взыскании компенсации морального вреда (ст.327 Трудового кодекса РФ).

В части рассмотрения требований истца судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.

Доводы жалоб не могут служить основанием для отмены решения суда в этой части, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.

Довод жалобы о том, что суд в нарушение требований закона рассмотрел дело в отсутствии истца, который сообщил о болезни и просил отложить слушание дела, является необоснованным и не может служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебное заседание было назначено к слушанию на 27 июня 2016 г. в 14 час. 15 мин. О времени и месте рассмотрения дела истец был извещен, о чем свидетельствует расписка (л.д.147).

Слушание дела закончено в 14 час. 55 мин., что следует из протокола судебного заседания (л.д.154).

Заявление Березкина А.С. об отложении слушания дела поступило в суд 27 июня 2016 г. в 16 час. 00 мин., что подтверждается штампом о регистрации (л.д.164), т.е. после окончания рассмотрения дела по существу. К заявлению документ, подтверждающий нетрудоспособность истца, не приложен.

Из ксерокопии больничного листа (л.д.181) следует, что он выдан 22 июня 2016 г.

Следовательно, у Березкина А.С. было достаточно времени для того, чтобы заблаговременно заявить ходатайство об отложении слушания дела.

Вместе с тем, решение суда в части взыскания с УФССП России по Владимирской области государственной пошлины в доход местного бюджета признать законным нельзя.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

УФССП России по Владимирской области относится к государственным органам, следовательно, освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 июня 2016 г. в части взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 700 руб.- отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Березкина А.С. и УФССП России по Владимирской области- без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи С.М. Сергеева

П.Н. Никулин