Апелляционное постановление Курского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 22К-912/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Волкова А.А.,

при ведении протокола секретарем Первенковым И.П.,

с участием:

прокурора прокуратуры Курской области Руденской О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу М.А. постановление Ленинского районного суда г. Курска от 11 июля 2016 г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы М.А. поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным рапорта участкового уполномоченного ОП-2 УМВД России по г. Курску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении признаков преступления.

Заслушав доклад судьи Волкова А.А., выслушав мнение прокурора Руденской О.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

М.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным рапорт участкового уполномоченного ОП-2 УМВД России по г. Курску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении признаков преступления.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ принято выше указанное решение.

В апелляционной жалобе ставиться вопрос об отмене судебного решения, поскольку оно не соответствует требованиям закона.

По мнению автора апелляционной жалобы, рапорт об обнаружении признаков преступления является процессуальным документом, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством, который составляется должностным лицом, в установленном законом порядке и является поводом к возбуждению уголовного дела. Поскольку данный документ влияет на возбуждение уголовного дела, от расследования которого она вынуждена страдать, скрывая своё имущество, то данный документ влечёт ущемление её конституционных прав и интересов. Считает, что если бы не было рапорта, то не было бы и уголовного дела возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 326 УК РФ. С учетом этого считает, что она вправе обжаловать рапорт должностного лица об обнаружении признаков преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Руденская О.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Как предусмотрел законодатель, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Принимая во внимание положения данной нормы закона, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", у суда первой инстанции имелись основания для отказа в принятии жалобы М.А. порядке ст. 125 УПК РФ.

В рамках статьи 125 УПК РФ судья проверяет законность решений и действий (бездействий) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Как следует из взаимосвязанных положений уголовно-процессуального законодательства рапорт - это вспомогательный документ, в котором содержатся сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лице (лицах), его совершившем (если они известны), и очевидцах преступления (если они известны); о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Кроме того, в рапорте указывается форма документирования, а также проведенные конкретные оперативно-розыскные и иные процессуальные мероприятия.

Более того, в рапорте компетентное должностное лицо на основе собранных им сведений при наличии к тому оснований может сделать предварительный вывод о наличии или отсутствии преступного деяния.

Для оценки законности и обоснованности процессуальных решений о возбуждении уголовного дела или отказе в его возбуждении также необходима именно информация, предоставляемая принимающим такие решения уполномоченным должностным лицам (органам), поскольку уголовное дело подлежит возбуждению лишь при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления (часть вторая статьи 140 УПК Российской Федерации).

Только на основании имеющихся в деле документов, в том числе и рапортов, принимается решение о возбуждении уголовного дела, которое в силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ может быть обжаловано в суд.

Таким образом, рапорт не является тем процессуальным документом, который является предметом самостоятельного обжалования в разрыве от других документов и итоговым процессуальным документом, каковым с учетом известных обстоятельств является постановление о возбуждении уголовного дела.

В связи с вышеизложенным, у суда не было законных оснований для разрешения жалобы по существу в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от Курска от 11 июля 2016 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы М.А. поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным рапорта участкового уполномоченного ОП-2 УМВД России по г. Курску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении признаков преступления оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Председательствующий Волков А.А.