Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Волкова А.А.,
при ведении протокола секретарем Первенковым И.П.,
с участием:
прокурора прокуратуры Курской области Руденской О.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу М.А. постановление Ленинского районного суда г. Курска от 11 июля 2016 г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы М.А. поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным рапорта участкового уполномоченного ОП-2 УМВД России по г. Курску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении признаков преступления.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., выслушав мнение прокурора Руденской О.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
М.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным рапорт участкового уполномоченного ОП-2 УМВД России по г. Курску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении признаков преступления.
Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ принято выше указанное решение.
В апелляционной жалобе ставиться вопрос об отмене судебного решения, поскольку оно не соответствует требованиям закона.
По мнению автора апелляционной жалобы, рапорт об обнаружении признаков преступления является процессуальным документом, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством, который составляется должностным лицом, в установленном законом порядке и является поводом к возбуждению уголовного дела. Поскольку данный документ влияет на возбуждение уголовного дела, от расследования которого она вынуждена страдать, скрывая своё имущество, то данный документ влечёт ущемление её конституционных прав и интересов. Считает, что если бы не было рапорта, то не было бы и уголовного дела возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 326 УК РФ. С учетом этого считает, что она вправе обжаловать рапорт должностного лица об обнаружении признаков преступления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Руденская О.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Как предусмотрел законодатель, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Принимая во внимание положения данной нормы закона, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", у суда первой инстанции имелись основания для отказа в принятии жалобы М.А. порядке ст. 125 УПК РФ.
В рамках статьи 125 УПК РФ судья проверяет законность решений и действий (бездействий) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
Как следует из взаимосвязанных положений уголовно-процессуального законодательства рапорт - это вспомогательный документ, в котором содержатся сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лице (лицах), его совершившем (если они известны), и очевидцах преступления (если они известны); о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Кроме того, в рапорте указывается форма документирования, а также проведенные конкретные оперативно-розыскные и иные процессуальные мероприятия.
Более того, в рапорте компетентное должностное лицо на ос
