Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 15 июля 2016 г. по делу N 33-2703/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Величко М.Б.,

судей: Худиной М.И., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Бабьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Панова С.В. к муниципальному унитарному предприятию Каргасокский "Тепловодоканал" Каргасокского сельского поселения об оспаривании приказов о лишении премии, взыскании удержанной премии, компенсации за задержку премии, морального вреда

по апелляционной жалобе директора муниципального унитарного предприятия Каргасокский "Тепловодоканал" Каргасокского сельского поселения Никитина К.Н. на решение Каргасокского районного суда Томской области от 13 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения представителей МУП Каргасокский "ТВК" Никитина К.Н. и Кабановой Т.В., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Панов С.В. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Каргасокский "Тепловодоканал" Каргасокского сельского поселения (далее - МУП Каргасокский "ТВК"), в котором просил отменить приказы МУП Каргасокский "ТВК" от 30.11.2015 N 121 л/с, от 03.02.2016 N 10 л/с; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату (премию за ноябрь 2015 года) в размере /__/ руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы - /__/ руб., компенсацию морального вреда - /__/ руб., а также расходы по оплате услуг представителя - /__/ руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с 16.09.2002 работает в МУП Каргасокский "ТВК" в должности водителя ассенизаторской машины /__/. 01.12.2015 он был ознакомлен с приказом МУП Каргасокский "ТВК" от 30.11.2015 N 121 л/с о лишении премии за ноябрь 2015 года в размере 100 % за перерасход топлива, 04.02.2016 ознакомлен с приказом МУП Каргасокский "ТВК" от 03.02.2016 N 10 л/с о лишении премии за январь 2016 года в размере 100 % за перерасход топлива - газ-пропан. Указывал, что в периоды с 29.10.2015 по 17.11.2015, в январе 2016 года истец проходил лечение в связи с заболеванием. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Кроме того, в результате бездействия ответчика по осуществлению ремонта газового оборудования истец в течение длительного времени испытывал чувство страха во время работы, поскольку в кабине автомобиля чувствовался резкий запах газа.

В судебном заседании истец Панов С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в период временной нетрудоспособностью в связи с болезнью на закрепленном за ним автомобиле работу выполнял другой водитель. Он неоднократно обращался с заявлением о том, что топливная система его рабочего автомобиля находится в неисправном виде. Служебная проверка по факту его обращений не проводилась. Новое газовое топливное оборудование на рабочий автомобиль истца установлено около недели назад после проведенной прокурорской проверки по заявлению Панова С.В., после чего расход газа пришел в норму. Просил восстановить срок обращения с заявлением в суд об оспаривании приказа работодателя от 30.11.2015 N 121 л/с в связи с тем, что с февраля 2016 года по 16 марта 2016 года истец был временно нетрудоспособен.

В судебном заседании представитель истца Панова С.В. Перемитин С.К. исковые требования с учетом их уточнения поддержал. Дополнительно пояснил, что нормативов расхода газового топлива для автомобилей ЖКХ, регламентированных законодательством, нет. Расход газового топлива отследить невозможно, поскольку датчики, установленные в автомобилях, могут показать только примерное количество газового топлива, находящегося в автомобиле. Перерасход топлива был по причине неисправности газового оборудования. При вычислении норм расхода газа для ассенизаторских автомобилей МУП Каргасокский "ТВК" коэффициент расхода газа был высчитан неправильно.

Представитель ответчика МУП Каргасокский "ТВК" Кабанова Т.В. исковые требования не признала. Поддержала отзыв на исковое заявление, указав, что согласно п. 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка МУП Каргасокский "ТВК" выдача премии является поощрением работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. С установленными нормами расходования топлива Панов С.В. был ознакомлен. Основанием для издания приказа от 30.11.2015 N121л/с явилась служебная записка главного бухгалтера В. от 30.11.2015 о недостаче топлива на автомобиле под управлением Панова С.В., которая составила /__/ руб. и была списана на финансовый результат предприятия в соответствии с приказом от 30.11.2015 N226. Основанием издания приказа от 03.02.2016 N10л/с является служебная записка главного бухгалтера В. о недостаче топлива на автомобиле под управлением Панова С.В., которая составила /__/ руб. Ссылка истца на наличие перерасхода топлива из-за неисправности автомобиля необоснована. Согласно протоколу измерений и оценки условий труда при воздействии химического фактора от 04.09.2014, прилагаемому к Карте N67 специальной оценки условий труда, рабочее место водителя автомобиля Панова С.В. проверялось путем производства замеров газоанализатором универсальным /__/ газосигнализатором " /__/", нарушений условий труда выявлено не было. Согласно акту проверки территориального Управления Роспотребнадзора от 17.02.20016 по жалобе истца на неудовлетворительные условия труда нарушений обязательных требований нормативно-правовых актов со стороны предприятия выявлено не было. 03.06.2015 автомобиль, на котором работает истец, прошел технический осмотр, в ходе которого проверялись герметичность системы питания транспортных средств, работающих на газе, соответствие газовых баллонов установленным требованиям, согласно заключению которого эксплуатация транспортного средства возможна. Кроме того, с исковым заявлением об отмене приказа от 30.11.2015 N 121 л/с Панов С.В. обратился 03.03.2016, то есть спустя два дня по истечении установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Решением Каргасокского районного суда Томской области от 13.04.2016 исковые требования Панова С.В. удовлетворены частично, признанны незаконными приказы МУП Каргасокский "ТВК" от 30.11.2015 N 121 л/с, от 03.02.2016 N 10 л/с в части лишения Панова С.В. премии за ноябрь 2015 года и январь 2016 года, с МУП Каргасокский "ТВК" в пользу Панова С.В. взыскано незаконно удержанная премия за ноябрь 2015 года в размере /__/ руб., компенсация за задержку выплаты премии за период с 01.12.2015 по 03.03.2016 - /__/ руб., компенсация морального вреда - /__/ руб., расходы по оплате услуг представителя - /__/ руб.

Также с МУП Каргасокский "ТВК" в доход местного бюджета в счет уплаты государственной пошлины взыскана сумма в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе директор МУП Каргасокский "ТВК" Никитин К.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы повторяет доводы и фактические обстоятельства, изложенные в отзыве на исковое заявление, считает, что судом нарушены нормы процессуального права, неправильно произведена оценка представленных в суд доказательств, поскольку суд не учел, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих неисправности автомобиля, причинения действиями ответчика истцу морального вреда. Вместе с тем ответчиком представлены доказательства, подтверждающие отсутствие технических причин для перерасхода топлива, поэтому у суда отсутствовали основания для выводов о незаконности приказов от 30.11.2015 N121 л/с, от 03.02.2016 N10л/с.

Так, согласно п. 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка МУП Каргасокский "ТВК" выдача премии является поощрением работников, добросовестно исполняющим трудовые обязанности.

В силу п. 7 Перечня производственных упущений, за которые руководитель подразделения может лишить премии полностью или частично отдельных работников (приложение N8), таковым является превышение норм расхода ГСМ, топлива.

В МУП Каргасокский "ТВК" установлены нормы расходования топлива, с которыми Панов С.В. был ознакомлен, согласился с ними, однако в ноябре, декабре 2015 года и январе 2016 года допустил перерасход топлива, за что был лишен премии.

Основанием для издания приказа от 30.11.2015 N121л/с явилась служебная записка главного бухгалтера В. от 30.11.2015 о недостаче топлива на автомобиле под управлением Панова С.В. в связи с его перерасходом, которая составила /__/ руб. и была списана на финансовый результат предприятия в соответствии с приказом от 30.11.2015 N226. Основанием издания приказа от 03.02.2016 N10л/с является служебная записка главного бухгалтера В. о недостаче топлива на автомобиле под управлением Панова С.В. в связи с его перерасходом, которая составила /__/ руб.

Утверждение истца о наличие перерасхода топлива из-за неисправности автомобиля противоречит материалам дела. Так, согласно протоколу измерений и оценки условий труда при воздействии химического фактора от 04.09.2014, прилагаемого к Карте N67 специальной оценки условий труда, рабочее место водителя автомобиля Панова С.В. проверялось путем производства замеров газоанализатором универсальным /__/, газосигнализатором " /__/", нарушений условий труда выявлено не было. Согласно акту проверки территориального Управления Роспотребнадзора от 17.02.2016 по жалобе истца на неудовлетворительные условия труда нарушений обязательных требований нормативно-правовых актов со стороны предприятия выявлено не было. 03.06.2015 автомобиль, на котором работает истец, прошел технический осмотр, в ходе которого проверялись герметичность системы питания транспортных средств, работающих на газе, соответствие газовых баллонов установленным требованиям, согласно заключению которого эксплуатация транспортного средства возможна. Панов С.В. профессионально годен согласно результатам периодического медицинского осмотра работников предприятия МУП Каргасокский "ТВК".

Кроме того, истцом пропущен процессуальный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку с исковым заявлением об отмене приказа от 30.11.2015 N 121 л/с, с которым Панов С.В. ознакомлен 01.12.2015, обратился в суд 03.03.2016, то есть спустя два дня по истечении установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, установленного для обращения в суд с указанным требованием, исчисляемого со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В нарушение ч.2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин, которые следует признать уважительными, послуживших пропуску срока.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Панов С.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не установив основания для отложения судебного разбирательства, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Панова С.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не нашла.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Панов С.В. работает у ответчика водителем ассенизаторской машины по трудовому договору N135 16.09.2002.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ст. 15, 56 ТК РФ выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организации.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) входят в состав заработной платы (оплата труда работника).

По смыслу ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательным условием трудового договора.

Из п. 2.1.6 Коллективного договора на 2015-2017 годы, принятого на собрании членов трудового коллектива МУП "ТВК" 16.12.2014 (далее - Коллективный договор), следует, что работодатель обязуется производить ежемесячное премирование всех работников согласно Положению о премировании (л.д. 67).

В Положении об оплате труда работников МУП "ТВК", являющимся приложением N2 Коллективного договора, указано, что водителям по результатам работы за месяц выплачивается премия в размере 50%, показатели и условия выплаты в Положении о премировании рабочих, специалистов, служащих за производственные показатели работы МУП Каргасокского "Тепловодоканала", являющимся приложением N6 Коллективного договора (далее - Положение о премировании) (л.д. 71).

Согласно Положению о премировании премирование работников производится из фонда заработной платы. В число премируемых входят все работники предприятия, включая совместителей. Основанием для начисления премии рабочим являются справки, подписанные ответственными лицами в подразделении ТВК о выполнении показателей премирования, а также данные бухгалтерской отчетности или оперативного учета. Премирование производится по результатам работы за месяц. Премия работникам за выполнение основных показателей премирования устанавливается в процентах к тарифной ставке в размере 50 % в пределах фонда заработной платы. Премия начисляется на тарифную ставку за фактически отработанное время.

При этом в п. 12, 13 Положения о премировании указано, что лишение или снижение размера премии оформляется приказом директора с обязательным указанием причин (п. 12). Лишение или снижение размера премии должно производиться за тот расчетный период, в котором было совершено или обнаружено упущение в работе. (п. 13) (л.д. 72-73).

В п. 7 Перечня производственных упущений, за которые руководитель подразделения может лишить премии полностью или частично отдельных работников, являющегося приложением N8 Коллективного договора, в качестве такового указано превышение норм расхода топлива.

В ч. 2 ст. 189 ТК РФ указано, что работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

На основании представленных доказательств и правоотношений сторон, а также подлежащего применению закона судебная коллегия, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у него имелись основания для снижения ежемесячной премии истца в ноябре 2015 года, январе 2016 года, поскольку ответчиком не выполнена обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, в части создания условий для надлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей.

Из дела видно, что поводом для издания приказов N 121 л/с от 30.11.2015 о лишении Панова С.В. премии за ноябрь 2015 года в размере 100 %, от 30.11.2015 N226 о лишении Панова С.В. премии за январь 2016 года в размере 100 % явилось допущение работником нарушения дисциплины труда, которое выразилось в перерасходе топлива.

Материалами дела подтверждается, что Панов С.В. обращался к работодателю и информировал его о причинах перерасхода топлива, и просил устранить причины этого, однако работодателем соответствующие меры не приняты, что следует из следующих доказательств, приведенных в решении:

объяснительной Панова С.В. на имя директора МУП Каргасокский "ТВК" от 02.07.2015 о том, что газовое оборудование поставлено на его рабочий автомобиль не в заводских условиях, не имеет нормативов по расходу, опрессовка, регулировка, замена жиклеров не производилась, поэтому расход топлива может учитываться только по факту, а не нормативам (л.д. 11);

заявкой от 23.07.2015 на имя директора МУП Каргасокский "ТВК" о замене вакуумного насоса, мотивированной тем, что насос собран вручную, не в заводских условиях, неотцентрован, поэтому создает вибрацию, от которой откручиваются соединительные трубопроводы газовой аппаратуры, что приводит к увеличению расхода газа. Попытки ремонта насоса вместе с механиком результатов не дали, перерасход газа после ремонта сохранился (л.д. 12);

объяснительной Панова С.В. на имя директора МУП Каргасокский "ТВК" от 29.10.2015 о причинах перерасхода газового топлива автомобиля /__/, среди которых он указывает: неисправность газового оборудования; неисправность насоса вакуумного /__/; несоответствие категории класса дорог, предоставленным нормам списания данного топлива; ненадлежащие оборудование подъездных путей пользователем данной услуги; несоответствующий диаметр трубопроводов сооруженных пользователем; негерметичность данных сооружений, трубопроводов; глубокое помещение в грунт сливных резервуаров, которое не соответствует параметрам технической характеристики работы данного насоса (л.д. 15);

заявкой от 29.10.2015 на имя директора МУП Каргасокский "ТВК" о выделении денежных средств для приобретения следующих запчастей на автомобиль /__/: запорная задвижка, вакуумный насос /__/, редуктор газового оборудования (л.д. 16);

заявкой от 12.01.2016 на имя механика МУП Каргасокский "ТВК" о предоставлении запчастей, в том числе, газового редуктора, электроклапана-фильтра, вакуумного насоса.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств создания условий для надлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, а утверждение стороны ответчика об исправности газового оборудования и его проверке с целью исключения в связи с его состоянием перерасхода топлива опровергается материалами дела.

Из показаний свидетеля Ш , работающего в МУП Каргасокский "ТВК" в должности механика с 1993 года, следует, что осмотр автомобиля на его техническое состояние производится визуальный, Панов С.В. был лишен премии за перерасход газового топлива, однако никакая проверка о причине перерасхода топлива на рабочем автомобиле Панова С.В. не производилась, газовое оборудование на рабочем автомобиле Панова С.В. менялось в феврале 2016 года, с февраля 2016 года в МУП Каргасокский "ТВК" имеется специалист по обслуживанию газового оборудования, который прошел специальное обучение.

Протоколы измерений и оценки условий труда при воздействии химического фактора от 04.09.2014, прилагаемые к Карте N67 специальной оценки условий труда (л.д. 97-104), акт проверки территориального Управления Роспотребнадзора от 17.02.2016 (л.д. 153) об отсутствии нарушений условий труда не могут быть приняты во внимание, как не относящиеся к спорному периоду.

Так, ответом прокуратуры Каргасокского района от 17.02.2016 (л.д. 23) подтверждается, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что МУП "ТВК" использовало ассенизаторские машины (в т.ч. машину, на котором работал истец) с установленным на них газобаллонным оборудованием, срок периодического освидетельствования которого истек, 14.01.2015 на указанные автомобили выдавались свидетельства о проведении периодических испытаний газобаллонного оборудования, однако фактически освидетельствование и испытание газобаллонного оборудования не производилось, МУП Каргасокский "ТВК" нарушены требования трудового законодательства и законодательства о безопасности дорожного движения, поскольку эксплуатация автомобилей с таким оборудованием нарушает права на безопасные условия труда и ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Поскольку локальным актом работодателя предусмотрен перечень оснований, при наличии которых работник может быть лишен премии полностью или частично, при недоказанности со стороны работодателя наличия таких условий работник имеет право на получение премиальной выплаты.

При таких данных оснований для лишения истца премии за ноябрь 2015 года и январь 2016 года у ответчика не имелось, поэтому судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что приказы от 30.11.2015 N121л/с и от 30.11.2015 N226 подлежат признанию незаконными, в связи с чем на ответчике лежат обязанности по выплате задолженности по заработной плате в размере невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, поэтому, определив задолженность по заработной плате, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, размер компенсации морального вреда, учтя характер и степень нравственных переживаний истца в связи с нарушением его трудовых прав, лишением его гарантированных выплат за исполнение трудовых обязанностей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Панова С.В. в указанной части.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд для оспаривания приказа от 30.11.2015 N 121л/с, т.к. с данным приказом Панов С.В. был ознакомлен 01.12.2015, а в суд Панов С.В. обратился 03.03.2016.

В судебном заседании 07.04.2016 Панов С.В. просил суд восстановить пропущенный срок на обращение в суд для оспаривания приказа от 30.11.2015 N121 л/с по причине того, что с февраля по 16.03.2016 он находился на больничном и у него не было возможности своевременно обратиться в суд.

Из представленного стороной истца листка нетрудоспособности видно, что в период с 17.02.2016 по 16.03.2016 Панов С.В. находился на лечении в /__/ (л.д. 43).

При таких обстоятельствах у суда имелись основания восстановления Панову С.В. срока для обращения в суд с требованием об оспаривании приказа от 30.11.2015 N 121л/с.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каргасокского районного суда Томской области от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора муниципального унитарного предприятия Каргасокский "Тепловодоканал" Каргасокского сельского поселения Никитина К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: