Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-1842/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Шептуновой Л.П.

судей - Доманова В.Ю. и Капкаун Т.И.

при секретаре - Шелкуновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" о взыскании задолженности по заработной плате

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО5, апелляционной жалобе ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в пользу ФИО1 взыскана недополученная заработная плата в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек ( НДФЛ исчислен). В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты"" государственная пошлина в доход бюджета городского округа "Город Южно-Сахалинск" в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "данные изъяты"" ( далее - ООО " "данные изъяты"") о защите своих трудовых прав.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность "данные изъяты". В соответствии с условиями трудового договора ему установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период определен в один календарный год, рабочие дни и дни отдыха предусмотрены графиком работ на вахте: три месяца - рабочее время, три - время отдыха. При его увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел ему выплату заработной платы за работу в дни отдыха ( выходные дни, определенные графиком работы на вахте) в двойном размере в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации. Задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты".

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует представитель ООО " "данные изъяты" ФИО5, в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы материального права. Суд не учел, что при вахтовом методе сверхурочной работой будет считаться работа, которая выполнена сверх продолжительности ежедневной работы (смены), предусмотренной графиком, либо сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, а в данном случае оснований для оплаты истцу сверхурочной работы не имелось. Суд неверно произвел расчет оплаты сверхурочной работы.

Также, решение обжалует ФИО12 в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении части исковых требований в виду пропуска срока обращения в суд с иском. Отмечает, что из содержания расчетных листов ему не было известно о нарушении его прав работодателем.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 представитель ООО " "данные изъяты"" ФИО5 просила жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей ООО " "данные изъяты" ФИО6 и ФИО7, поддержавших свою жалобу и возражавших против удовлетворения жалобы истца, обсудив доводы жалоб и письменных возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит изменению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Так, в силу положений статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Согласно статье 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно статье 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

В соответствии с частью первой статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу положений статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Судом установлено, что ФИО8 работал в ООО " "данные изъяты"" в должности заместителя начальника строительного участка обособленного подразделения, расположенного на острове "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность "данные изъяты"

Согласно пункту 2.3. трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами спора, работник привлекается к работам вахтовым методом.

Пунктами 6.1, 6.2 трудового договора предусмотрено, что в период работы на вахте работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетный период 1 календарный год. Рабочие дни и дни отдыха определяются графиком работы на вахте: три месяца - рабочее время, три месяца - время отдыха. Продолжительность рабочего дня 11 часов.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО13 уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовал представленные доказательства, установил, что оплата часов сверхурочной работы должна быть произведена работникам ООО " "данные изъяты"" по окончании учетного периода - календарного года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в виду пропуска срока обращения в суд с иском.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Так, согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд с иском.

Как следует из материалов дела, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании спорных сумм за ДД.ММ.ГГГГ. При этом о своем нарушенном праве на получение заработной платы в полном объеме за указанный период, он должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом пропущен срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом истец не привел уважительных причин в обоснование пропуска этого процессуального срока.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что из содержания расчетных листов ему не было известно о нарушении его прав работодателем, в связи с чем, у суда не имелось оснований для отказа ему в иске ввиду пропуска срока обращения в суд с иском, несостоятельны.

Из расчетных листков, представленных истцом в суд видно, что в них содержится полная расшифровка начисленных сумм. Кроме того он имел возможность обратиться к работодателю за разъяснением начисленных сумм. При таких данных, истец по окончании учетного периода имел возможность своевременно обратиться в суд с иском о взыскании не начисленных ему сумм заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за выполненную в ДД.ММ.ГГГГ работу, суд, установив, что по графику работы рабочим временем для истца являлись периоды с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а фактически он отработал в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, до увольнения ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась переработка в количестве 460 часов.

Поскольку отработанное истцом время оплачено ответчиком в одинарном размере, а также произведена оплата 11 предоставленных дней отдыха в связи с переработкой по правилам статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации 372 часа переработки подлежали оплате как сверхурочная работа (460 часов - 88 часов предоставленного и оплаченного междувахтового отдыха).

Доводы жалобы ООО " "данные изъяты" об отсутствии оснований для оплаты истцу сверхурочной работы не состоятельны, поскольку работодатель допустил истца к работе в период междувахтового отдыха, при этом не внес изменения в график его работы, в связи с чем, на момент увольнения работника имела место сверхурочная работа, которая не была оплачена работодателем в установленном законом размере.

Вместе с тем, суд неверно произвел расчет причитающихся истцу сумм за сверхурочную работу.

Так, Постановлением Госкомтруда СССР N 162 и Секретариата ВЦСПС N 12-55 от 30 мая 1985 года утверждены Рекомендации по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства (далее - Рекомендации). Рекомендации, как указано в их пункте 1.1, разработаны на основе действующего трудового законодательства и с учетом практики применения режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства. Рекомендации предусматривают общие условия и порядок применения таких режимов.

Поскольку законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для данной категории работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени, то при расчете размера оплаты сверхурочной работы суду следовало руководствоваться названными выше Рекомендациями.

Пунктом 5.5 Рекомендаций установлено, что в случае выполнения сверхурочных работ лицами с нормированным рабочим днем, переведенными на режим гибкого рабочего времени, почасовой учет этих работ ведется суммарно по отношению к установленному учетному периоду (неделя, месяц), т.е. сверхурочными считаются только часы, переработанные сверх установленного для этого периода нормы рабочего времени. Их оплата производится в соответствии с действующим законодательством - в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, в двойном - за остальные часы сверхурочной работы.

Исходя из расчета в соответствии с пунктом 5 Рекомендаций, за ДД.ММ.ГГГГ года к оплате истцу подлежало "данные изъяты" копеек ( 25 рабочих дней, 154 часа сверхурочной работы, тарифная ставка 294 рубля 73 копейки, 50 часов подлежали оплате в полуторном размере, 104 часа в двойном размере); за ДД.ММ.ГГГГ года к оплате подлежало "данные изъяты" копеек (24 рабочих дня, 111 часов сверхурочной работы, тарифная ставка 306 рублей 77 копеек, 48 часов подлежали оплате в полуторном размере, 63 часа в двойном размере); за ДД.ММ.ГГГГ к оплате подлежало "данные изъяты" (16 рабочих дней, 8 часов сверхурочной работы, тарифная ставка 306 рублей 77 копеек, 8 часов подлежали оплате в полуторном размере); за ДД.ММ.ГГГГ года к оплате подлежало "данные изъяты" копеек (24 рабочих дня, 55 часов сверхурочной работы, тарифная ставка 306 рублей 77 копеек, 48 часов подлежали оплате в полуторном размере, 7 часов в двойном размере); за ДД.ММ.ГГГГ года к оплате подлежало "данные изъяты" копеек (25 рабочих дня, 132 часа сверхурочной работы, тарифная ставка 306 рублей 77 копеек, 50 часов подлежали оплате в полуторном размере, 82 часа в двойном размере). Всего общая начисленная сумма за сверхурочную составляет "данные изъяты" копеек. При этом с данной суммы подлежит к вычету "данные изъяты" рублей - сумма оплаченных, но фактически не предоставленных дней отдыха в связи с переработкой.

При таких данных с ответчика в пользу истца подлежала к взысканию сумма оплаты за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты" - "данные изъяты" рублей = "данные изъяты" 50 копеек -13% НДФЛ).

Поскольку судом взыскано в пользу истца "данные изъяты", то решение подлежит изменению в части суммы заработной платы, подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца, и в части размера государственной пошлины, которая составит "данные изъяты".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно - Сахалинского городского суда от 21 декабря 2015 года изменить в части размера взысканной с общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в пользу ФИО1 недополученной заработной платы.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в пользу ФИО1 недополученную заработную плату в размере "данные изъяты" (НДФЛ исчислен).

Это же решение изменить в части размера взысканной с общества ограниченной ответственностью " "данные изъяты" в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" государственной пошлины, определив к взысканию с общества ограниченной ответственностью "данные изъяты"" в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий: Шептунова Л.П.

Судьи: Доманов В.Ю.

Капкаун Т.И.