Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 33-6562/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Ю.В. Моргунова

судей Н.В. Пестовой, И.В. Сенотрусовой

при секретаре Е.А. Ильчук

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Иванова А. Р., ИП Молчановой Т. Г. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 мая 2016 года по иску Иванова А. Р. к ИП Молчановой Т. Г. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения А.Р. Иванова, судебная коллегия

установила:

Иванов А.Р. обратился в суд с иском к ИП Молчановой Т.Г. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что с 08.09.2015 года по 15.12.2015 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком и работал в должности "данные изъяты". При увольнении ответчик не произвел с ним расчет. Размер начисленной, но невыплаченной заработной платы составляет 60 000 рублей.

Просил суд взыскать сумму задолженности по заработной плате в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2016 года исковые требования Иванова А.Р. удовлетворены частично. С ИП Молчановой Т.Г. в пользу Иванова А.Р. взыскан расчет при увольнении в сумме 16 326 рублей 35 копеек, компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей, всего 22 326 рублей 35 копеек.

С ИП Молчановой Т.Г. в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 953 рубля 05 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Иванов А.Р. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность, необоснованность постановленного судом решения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом необоснованно снижены размер задолженности по заработной плате и компенсация морального вреда.

В апелляционной жалобе ИП Молчанова Т.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм Трудового кодекса РФ, что привело к неверному расчету задолженности по заработной плате, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск судом применен нормативный правовой акт в устаревшей редакции, а именно среднемесячное число календарных дней в размере 29,4, также выражает несогласие с взысканным размером компенсации морального вреда, который полагает, является завышенным. Неверным является вывод суда об отсутствии регистрации истца в ФСС РФ.

В письменных возражениях относительно доводов жалобы истца ИП Молчанова Т.Г. просит в удовлетворении жалобы отказать, в виду того, что жалоба не содержит новых доказательств и доводов, которые могут повлиять на удовлетворение заявленных истцом требований в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Молчанова Т.Г. не явилась, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщила, в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Иванов А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. При этом пояснил, что в суд обращался с требованиями о взыскании причитающейся ему заработной платы из расчета 20 000 рублей за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 г., компенсации морального вреда. Больше никаких требований не заявлял.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37 часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Минимальный размер оплаты труда включен в число основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации), устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов (статья 316) и процентных надбавок (статья 317) к заработной плате.

Следуя содержанию приведенных норм закона, компенсационные выплаты в виде районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях подлежат начислению к заработной плате, которая должна быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ (в редакции от 01.02.2014 г.) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2005 года установлен в сумме 5 965 рублей в месяц.

Согласно статьям 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, статьям 10, 11 Закона от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 размер процентной надбавки к заработной плате лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и порядок ее выплаты устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 (с последующими изменениями и дополнениями) утвержден Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Из разъяснений от 16 мая 1994 года N 7 "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия, в Республике Хакасия", утвержденным постановлением Министерства труда РФ от 16 мая 1994 года N 37, трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к заработной плате, установленных ст.11 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", исчисляется для лиц, работающих по найму со дня начала работы на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия, в Республике Хакасия.

Судом установлено, что Иванов А.Р. состоял в трудовых отношения с ИП Молчановой Т.Г. в должности "данные изъяты", с 08.09.2015 года, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу.

Согласно п.3.1.трудового договора, оклад по должности менеджера установлен в размере 2 076 рублей 25 копеек. Также установлены районный коэффициент в размере 20%, надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока 30%.

Приказом N от 15.12.2015 года трудовой договор с Ивановым А.Р. расторгнут по основанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно расчетным листам о размере и составных частях заработной платы истцу начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из предусмотренной у работодателя системы оплаты труда.

Таким образом, заработная плата, начисленная Иванову А.Р. с учетом установленного оклада, стимулирующих и компенсационных выплат должна быть не ниже 8947 рублей 50 копеек.

Из расчетных листов следует, что Иванов А.Р. отработал:

за сентябрь 2015 г. 17 дней и его заработная плата составила 3 136 рублей 78 копеек;

за октябрь 2015 г. 22 дня (полный месяц), заработная плата составила 3 114 рублей 37 копеек. Выплачена премия в размере 2 445 рублей.

за ноябрь 2015 г. 10 дней, заработная плата составила 2042 рубля 46 копеек;

за декабрь 2015 г. 11 дней, заработная плата составила 1 767 рублей 54 копейки. Выплачена премия в размере 3 446 рублей 53 копейки.

Данные начисления являются неверными.

Заработная плата Иванова А.Р. должна быть не менее 8 947 рублей 50 копеек в месяц (минимальный размер оплаты труда 5 965 рублей + районный коэффициент в размере 20%, надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока 30%).

Следовательно, Иванову А.Р. не была доплачена заработная плата:

за сентябрь 2015 г. в размере 3 777 рублей 19 копеек (6 913 рублей 97 копеек за 17 дней работы - 3 136 рублей 78 копеек);

за октябрь 2015 г. в размере 5 833 рубля 13 копеек (8947 рублей 50 копеек - 3 114 рублей 37 копеек);

за ноябрь 2015 г. в размере 2 431 рубль 37 копеек (4 473 рубля 75 копеек за 10 дней работы - 2 042 рубля 46 копеек);

за декабрь 2015 г. в размере 2 512 рублей 29 копеек (4279 рублей 83 копейки за 11 дней работу - 1767 рублей 54 копейки).

Итого Иванову А.Р. не выплачено заработной платы за период с 08 сентября 2015 года по 15 декабря 2015 года в сумме 14 553 рубля 98 копеек.

Довод истца о том, что размер заработной платы в размере 20 000 рублей указанный в объявлении о вакансии "данные изъяты", размещенном на сайте в интернете, не может служить основанием для установления ежемесячного размера заработной платы истца в указанном на интернет сайте размере, поскольку носящие информационный характер сведения, размещенные на сайте компании, не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим размер установленной истцу заработной платы.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, является трудовой договор, который заключается на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч.2 ст. 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

Как следует из материалов дела, каких-либо соглашений между сторонами относительно увеличения размера должностного оклада, размера ежемесячной заработной платы не заключалось, соответственно оснований для выплаты истцу заработной платы в большем размере не имеется.

Более того, при заключении трудового договора Иванов А.Р. был ознакомлен с условиями оплаты труда, о чем имеется собственноручная его подпись в трудовом договоре и выразил свое согласие на заключение трудового договора с установленными условиями оплаты труда у ответчика. В суде первой и апелляционной инстанций данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Исключению из описательной части решения подлежат расчеты компенсации за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению с ИП Молчанова Т.Г. в пользу Иванова А.Р. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 08.09.2015 г. по 15.12.1015 г. в размере 14 553 рубля 98 копеек.

Довод апелляционной жалобы истца о несогласии с размером компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются.

Из ч.1 ст.237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика в нарушении прав истца, судебная коллегия полагает размер компенсации морального вреда, определенной судом ко взысканию в пользу истца, в сумме 6 000 рублей, соответствующим требованиям разумности и справедливости, и оснований для его изменения не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом факта причинения нравственных страданий, а также ссылки на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из положений ч.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Другие доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

В силу ч.3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

С ИП Молчановой Т.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 882 рубля 15 копеек (582 рубля 15 копеек по требованиям о взыскании заработной платы и 300 рублей по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2016 года, постановленное по гражданскому делу по иску Иванова А. Р. к ИП Молчановой Т. Г. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда изменить в части взыскания заработной платы.

Принять в измененной части новое решение.

Взыскать с ИП Молчановой Т. Г. в пользу Иванова А. Р. задолженность по заработной плате за период с 08.09.2015 г. по 15.12.2015 г. в размере 14 553 рубля 98 копеек.

Взыскать с ИП Молчановой Т. Г. в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере

882 рубля 15 копеек.

В остальной части решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2016 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Ю.В. Моргунов

Судьи Н.В. Пестова

И.В. Сенотрусова