Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-12605/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Клюева С.Б.

судей Самодуровой Н.Н., Плешачковой О.В.

при секретаре Татариновой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бегдаришвили Д.С. на решение Советского районного суда г. Самара от 26 июля 2016 года, которым постановлено:в удовлетворении искового заявления Бегдаришвили Д.С. к ООО ЧОО "АиР" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения Бегдаришвили Д.С. и его представителя Воронова Н.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ООО ЧОО "АиР" - Демчука А.Ю., изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия

установила:

Бегдаришвили Д.С. обратился в суд с иском к ООО ЧОО "АиР" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, указав, что 06.03.2015 года он устроился на работу в ООО ЧОО "АиР" на должность охранника.

Работодатель обещал платить за отработанные сутки - 1100 рублей, за дежурство в ночь - 600 рублей. Работодатель трудовой договор с ним не заключил, заработную плату не выплачивал, ссылаясь на трудное финансовое положение.

Дежурство осуществлялось по графику на территории организации ООО "Транспорт Отрадный 2" г. Отрадный Самарской области.

26.02.2016 года Бегдаришвили Д.С. потребовал произвести полный расчет по заработной плате. До настоящее время трудовой договор с ним не заключен, заработная плата не выплачена.

Согласно расчета истца размер его заработной платы за период с 06.03.2015 года по 06.03.2016 года исходя из размера МРОТ составляет 71 580 рублей (5965 рублей *12 месяцев).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бегдаришвили Д.С. просил суд установить факт трудовых отношений с ООО ЧОО "АиР" в период с 06.03.2015 года по 06.03.2016 года, взыскать с ООО ЧОО "АиР" задолженность по заработной плате за отработанное время с 06.03.2015 года по 06.03.2016 года в размере 71 580 рублей.

Судом постановленовышеуказанное решение

В апелляционной жалобе Бегдаришвили Д.С. просил отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на то, что не согласен с выводом суда о пропуске срока на подачу искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьями 15, 16 Трудового кодекса определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бегдаришвили Д.С. в материалы дела представлены письменные доказательства, в частности, удостоверение N 116 на его имя по проверке знаний требований охраны труда, место работы ООО ЧОО "АиР", график дежурства сотрудников ООО ЧОО "АиР" за июль-декабрь 2015 года, протокол заседания комиссии по проверке знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума N 106 от 03.06.2015 года ООО ЧОО "АиР". Считает, что указанные доказательства подтверждают факт трудовых отношений с ответчиком с 06 марта 2015 года.

26.02.2016 года истцом в адрес ООО ЧОО "АиР" требование о признании факта трудовых отношений между ним и ООО ЧОО "АиР" в период с 06.03.2015 года по 31.01.2016 года, внесении записи в трудовую книжку о работе, выплате задолженности по заработной плате и отпускным.

Из материалов дела следует, что Бегдаришвили Д.С. принят на работу в ООО ЧОО "АиР" на должность охранника 01 марта 2016 года, что подтверждается его заявлением от 01.03.2016 года о приеме на работу, приказом о приеме работника на работу от 01.03.2016 года. Между ООО ЧОО "АиР" и Бегдаришвили Д.С. заключен трудовой договор N 136 от 01.03.2016 года. 30 июня 2016 года между сторонами прекращены трудовые отношения на основании заявления Бегдаришвили Д.С. об увольнении.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исследовав представленные доказательства, верно, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений с ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как из материалов дела следует, что заявление о приеме на работу с 06.03.2015 года ответчику не подавалась, трудовой договор с истцом не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились и трудовая книжка работодателю не передавалась. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, получением заработной платы, суду представлены не были.

Судебная коллегия считает, что судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Бегдаришвили Д.С. в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку требование о выплате заработной платы направлено ответчику 26.02.2016 года, тогда как в суд Бегдаришвили Д.С. обратился лишь 01.07.2016 года, то есть с пропуском установленного срока.

Представленные истцом в материалы дела вышеуказанные письменные доказательства не свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений. Иных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между сторонами в период с 06.03.2015 года по 06.03.2016 года истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводом суда о пропуске Бегдаришвили Д.С. срока на подачу искового заявления, а также ссылка на пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" является ошибочной, так как указанное разъяснение подлежит применению при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения, с которым не прекращены, а также при начисленной, но не выплаченной заработной плате.

В материалах дела не имеется доказательств того, что Бегдаришвили Д.С. была начислена, но невыплачена заработная плата за период с 06.03.2015 года по 06.03.2016 года.

Кроме того, пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Самара от 26 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бегдаришвили Д.С. оставить без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: