Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-7171/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,

при секретаре Сливиной З.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюковой Л.А. к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, администрации Шило-Голицынского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственного имущества по апелляционной жалобе Бирюковой Л.А. на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 12 июля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения истца Бирюковой Л.А., её представителя Фирсова А.П., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Бирюкова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее - администрация Ртищевского района), администрации Шило-Голицынского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее - администрация Шило-Голицынского муниципального образования), в котором просила установить факт принятия наследства после умершего ФИО12., установить факт родственных отношений между истцом и умершим ФИО12 включить в состав наследственного имущества умершего ФИО12 земельный пай площадью 13 га, в том числе 10 га пашни и 3 га сельхозугодий для сельскохозяйственного производства.

В обоснование исковых требований указала, что приходилась племянницей умершему 22 апреля 1995 года ФИО12., после смерти которого фактически приняла наследство. Согласно протоколу N 1 собрания уполномоченных колхозников колхоза им. М. Горького от 18 февраля 1992 года и списку пайщиков земельных долей по данному колхозу по состоянию на 18 февраля 1992 года ФИО12 являлся пайщиком земельной доли и собственником земельной доли площадью 13 га. Постановлением нотариуса от 08 апреля 2016 года истцу было отказано в удовлетворении заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 12 июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Установлен юридический факт принятия Бирюковой Л.А. наследства после смерти 22 апреля 1995 года ФИО12 Требование об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований о включении в состав наследства земельной доли отказано.

В апелляционной жалобе Бирюкова Л.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в состав наследства земельного пая и принять новое решение об удовлетворении иска в указанной части. В обоснование доводов указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагая, что представленный ею список собственников земельных участков, утвержденный общим собранием колхозников колхоза им. М. Горького 18 февраля 1992 года, подтверждает наличие у ФИО12 права на соответствующий земельный пай.

Представитель ответчика администрации Шило-Голицынского образования в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая, что решение обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в состав наследства земельной доли, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации объединенного муниципального образования Ртищевского района Саратовской области от 11 октября 2000 года N 889 с учетом изменений, внесенных постановлением от 09 августа 2002 года N 1261, признаны переданными земли в коллективно-долевую собственность бесплатно реорганизуемым хозяйствам и оставшиеся земли в фонд перераспределения с последующим предоставлением в аренду крестьянским хозяйствам согласно приложению на 01 февраля 1992 года, в том числе по колхозу им. М. Горького в коллективно-долевую собственность переданы земли площадью 5 193 га, в том числе сельхозугодья площадью 4 940 га, фонд перераспределения - 510 га.Судом первой инстанции установлено, что в списке лиц, имеющих земельные паи по колхозу им. М. Горького, ФИО12 не значится.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола общего собрания колхозников им. М. Горького от 11 декабря 1992 года и списком пайщиков земельной доли по колхозу им. М. Горького по состоянию на 1992 год, имеющихся в администрации Ртищевского муниципального района, ответом начальника отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района от 14 мая 2015 года N 261 (л.д. 19, 47-54).

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих приобретение ФИО12 права на спорную земельную долю, руководствуясь ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в состав наследства после смерти ФИО12 земельной доли.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам делам и нормам материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы список пайщиков земельных долей по колхозу им. М. Горького по состоянию на 18 февраля 1992 года не является достаточным и достоверным доказательством наличия у ФИО12 права на спорную земельную долю, поскольку в орган местного самоуправления совместно с выпиской из протокола общего собрания колхозников от 11 декабря 1992 года был предоставлен список, в котором ФИО12 не значится.

Поскольку в материалах дела имеется незаверенная надлежащим образом копия вышеназванного списка по состоянию на 18 февраля 1992 года, по ходатайству истца и ее представителя судебной коллегией была исследована книга протоколов за 1992 год по колхозу им. М. Горького.

Из объяснений представителя истца Фирсова А.П. следует, что данная книга протоколов хранилась у него, как бывшего председателя колхоза им. М. Горького.

Названная книга не прошнурована, с 1 по 54 страницу в ней изложены протоколы заседаний правления членов колхоза в период с 18 февраля 2992 года по 22 декабря 1992 года; с 55 страницы по 94 страницу включительно в книге имеются пустые листы, а на странице 95 изложен протокол N 1 собрания уполномоченных колхозников колхоза им. М. Горького от 18 февраля 1992 год, к которому подшит спорный список пайщиков по состоянию на 18 февраля 1992 года. На страницах 105-108 имеется протокол общего собрания колхозников от 11 декабря 1992 года, который по тексту, содержанию повестки дня и принятым решениям не соответствует выписке из протокола общего собрания колхозников от 11 декабря 1992 года, подписанной председателем колхоза Фирсовым А.П., и представленной в орган местного самоуправления.

Наличие пустых листов в журнале, отсутствие хронологической последовательности по дате проведения заседаний правления и общих собраний, несоответствие протокола общего собрания колхозников от 11 декабря 1992 года представленной в орган местного самоуправления выписке из данного протокола, позволяют усомниться в достоверности сведений, содержащихся в списке пайщиков земельных долей по колхозу им. М. Горького по состоянию на 18 февраля 1992 года, представленного истцом.

Доказательств, подтверждающих несоответствие выписки из протокола общего собрания колхозников от 11 декабря 1992 года, а также списка на 1992 год, имеющихся в администрации объединенного муниципального образования Ртищевского района, фактическим обстоятельствам дела, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобе не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 12 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи