Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33-7832/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Бурловой Е.В., Перовой Т.А.,

при секретаре Тузове Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Галаевой Е.В. к Пряхину С.И., администрации Балашовского муниципального образования района Саратовской области о признании недействительным протокола о результатах аукциона, распоряжений администрации Балашовского муниципального района об утверждении схем расположения земельных участков, о проведении аукциона, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделки в виде снятия земельных участков с кадастрового учета по апелляционной жалобе Пряхина С.И. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 18 июля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца Гурьевой С.П., представителя ответчика Пряхина С.В. - Марусевой Е.Н., обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании недействительным протокола о результатах аукциона, распоряжений администрации Балашовского муниципального района об утверждении схем расположения земельных участков, о проведении аукциона, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделки в виде снятия земельных участков с кадастрового учета.

В обоснование требований истец указал, что является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 84520000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Истец и другие участники общей долевой собственности на указанный земельный участок - Белоусов Г.В., Бирюкова О.А., Малышев А.В., Малышев А.М., Куприянова В.И., Непершина О.В., Терентьева Л.Н., Турлычкина К.В. обратились к кадастровому инженеру по вопросу составления проект межевания границ земельного участка в счет выдела принадлежащих им земельных долей из состава единого землепользования по адресу: "адрес" 27 ноября 2014 года данный проект межевания был составлен, в средствах массовой информации опубликовано извещение о возможности ознакомления с проектом межевания. От других участников долевой собственности возражений относительно местоположения и границ сформированного земельного участка не поступило, в связи с чем истец вместе с другими выделяющимися сособственниками обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет.

Решением от 04 февраля 2015 года филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области было приостановлено осуществление кадастрового учета выделяемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером "адрес" по проекту межевания от 27 ноября 2014 года и межевому плану от 27 января 2015 года в связи с тем, что выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и с границами земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 20 октября 2014 года на основании распоряжения администрации Балашовского муниципального района Саратовской области N от 15 сентября 2014 года "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане" и принадлежат на праве собственности Пряхину С.И. на основании договоров купли-продажи земельных участков, заключенных 17 декабря 2014 года по результатам торгов от 16 декабря 2014 года между Пряхиным С.И. и администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области.

Истец полагает, что образование земельных участков с кадастровыми номерами N и N, постановка их на кадастровый учет, продажа земельных участков Пряхину С.И. по результатам торгов проведены администрацией Балашовского муниципального района с нарушением требований ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 130, 131, 164, 168 ГК РФ, ст.11.2 ЗК РФ, ст.ст. 8, 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года NФЗ-101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст.ст. 17, 24.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года NФЗ-122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По утверждению истца, земли ТОО "Родина" площадью 9309 га по решению администрации Балашовского района Саратовской области от 15 октября 1993 года N491 полностью распределены между членами ТОО "Родина", а также пенсионерам, вышедшим на пенсию из ТОО "Родина", фонд перераспределения земель органом местного самоуправления не формировался. Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области не обладала правом распоряжаться земельным участком, образованным из земель ТОО "Родина", поскольку указанный участок принадлежит на праве общей долевой собственности физическим и юридическим лицам.

Полагая свое право на выдел доли из земель сельскохозяйственного назначения нарушенным, истец с учетом уточнения исковых требований просила суд признать недействительными:

протокол о результатах аукциона от 16 декабря 2014 года;

распоряжение администрации Балашовского муниципального района Саратовской области N-р от 15 сентября 2014 года "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане",

распоряжение администрации Балашовского муниципального района N от 01 сентября 2014 года "О проведении земельного аукциона",

распоряжение администрации Балашовского муниципального района N от 28 августа 2014 года "О проведении земельного аукциона",

распоряжение администрации Балашовского муниципального района N от 28 октября 2014 года "О проведении земельного аукциона",

договоры N 32 и N233 от 17 декабря 2014 года купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N и N, заключенные между администрацией Балашовского муниципального района и Пряхиным С.И., применить последствия недействительности сделок в виде снятия земельных участков с кадастрового учета.

Решением суда исковые требования удовлетворены, признаны недействительными:

распоряжение администрации Балашовского муниципального района Саратовской области N от 15 сентября 2014 года "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане";

распоряжение администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 28 октября 2014 года N "О проведении земельного аукциона";

протокол о результатах аукциона от 16 декабря 2014 года в части продажи земельных участков с кадастровыми номерами N и N (лот N6 и лот N7);

договор N 232 от 17 декабря 2014 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и Пряхиным С.И.;

договор N 233 от 17 декабря 2014 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и Пряхиным С.И.

В решении суда указано, что после вступления в законную силу оно является основанием для снятия земельных участков с кадастровыми номерами N и N с кадастрового учета в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

С решением суда не согласился Пряхин С.И., в апелляционной жалобе он просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению автора жалобы, судом вынесено незаконное и необоснованное решение. Полагает, что истец и другие участники общей долевой собственности уже реализовали свое право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, передав принадлежащие им земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по договору аренды от 14 марта 2005 года в пользование ООО "Балашов-Зерно".

Автор жалобы не согласен с выводами проведенной по делу экспертизы, так как при ответе на вопрос о наличии фонда государственной собственности в составе участка единого землепользования экспертом необоснованно сделал вывод на основании документов 1993 года, а не документов, составленных в 2014-2016 годах, не приняты во внимание сведения кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером N. Автор жалобы считает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку выделяемый ею и другими участниками общей долевой собственности земельный участок по площади совпадает с размером одного из земельных участков, принадлежащих Пряхину С.И., при наличии других нераспределенных земельных участков в составе участка единого землепользования. По утверждению автора жалобы, предоставленные ему на праве собственности земельные участки не входят в состав земельного участка с кадастровым номером N, поскольку не указаны в кадастровой выписке среди выделившихся земельных участков. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку в случае, когда у лиц зарегистрировано право на один и тот же объект недвижимости и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) не может быть оспорена путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, лицом должен быть заявлен иск о признании права или обременения отсутствующим.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя истца Галаевой Е.В. - Гурьевой С.В., представителя третьего лица Топоркова А.А. - Ерофеева Б.М. содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Пряхина С.В. - Марусева Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель истца Гурьева С.П. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 11.2 ЗК РФ (п.п. 1, 5) предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - закон).

Статьей 13 названного закона (пункты 1-2, 6) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13.1 закона (пункты 1, 2, 7, 10, 12) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В п. 1-2 ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент издания органом местного самоуправления распоряжений и заключения договоров купли-продажи от 17 декабря 2014 года) было указано, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент издания органом местного самоуправления распоряжений и заключения договоров купли-продажи от 17 декабря 2014 года) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 1, 3, 4 в редакции, действовавшей на момент заключения договоров купли-продажи от 17 декабря 2014 года) предусматривалось, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В ст. 80 ЗК РФ закреплено, что в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.

Использование земель фонда перераспределения земель осуществляется в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сведения о наличии земель в фонде перераспределения земель являются общедоступными.

В силу п. 11 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" фондах перераспределения земель.

В Указе Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" было предусмотрено, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам. В фонды перераспределения земель подлежали включению участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 (п.п. 1-2) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, Галаевой Е.В. на праве общей совместной собственности с Непершиной О.В. принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования общей площадью 84520000 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 28 января 2008 года (т.1 л.д.26). Размер доли в праве составляет 12 0000 кв.м.

Согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N, выданному на основании решения администрации Балашовского района Саратовской области N от 15 октября 1993 года N491, в коллективную совместную собственность членов сельскохозяйственного товарищества "Родина" Балашовского района Саратовской области (далее - ТОО "Родина") был передан земельный участок общей площадью 8632 га, в бессрочное пользование товарищества - земельный участок площадью 677 га, предназначенный для целей сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 35-41). В Государственном акте указано, что в коллективную совместную собственность передано пашни 6882 га, пастбищ - 1750 га. К Государственному акту прилагался план земель товарищества и список собственников.

Согласно выписке из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес", от 14 января 2009 года земельные паи пайщиков ТОО "Родина" переведены в общую долевую собственность членов товарищества. Размер доли составил 1/713 или 12 га, из них 9,4 га пашни, 2,6 га пастбищ (т. 1 л.д. 73).

Земельный участок с кадастровым номером N площадью (по состоянию на 22 марта 2016 года) 36935060 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции, поставлен на государственный кадастровый учет 15 октября 1993 года, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 22 марта 2016 года (т. 1 л.д. 220-224).

Часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 4956 га на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей N от 14 марта 2015 года находится в пользовании у ООО "Балашов-Зерно" на праве аренды сроком на 25 лет, что подтверждается указанным договором и выпиской из ЕГРП от 29 февраля 2016 года (т. 1 л.д. 127-164, т.2. л.д. 1-51).

Галаева Е.В. и другие участники общей долевой собственности на указанный земельный участок - Белоусов Г.В. (размер доли - 1/713), Бирюкова О.А. (размер доли- 1/713), Малышев А.В. (размер доли - 1/713), Малышев А.М. (размер доли - 1/713), Куприянова В.И. (размер доли - 1/713), Непершина О.В. (общая совместная собственность с истцом на 1/713 долю), Терентьева Л.Н. (размер доли 1/713), Турлычкина К.В. (размер доли - 1/713) заключили с кадастровым инженером Новиковым А.В. соглашение о составлении проекта межевания земельного участка, образуемого в счет выдела долей. Во исполнение соглашения кадастровым инженером подготовлен проект межевания от 27 ноября 2014 года земельного участка, образуемого в счет выделения земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N, состоящего из двух контуров.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка опубликовано в "Саратовской областной газете" 24 октября 2014 года N В течение месяца возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка от других участников долевой собственности не поступило, что подтверждается заключением кадастрового инженера, имеющимся в проекте межевания (т. 1 л.д. 43-55). После составления в январе 2015 года межевого плана истец совместно с другими участниками долевой собственности обратилась в орган кадастрового учета по вопросу постановки участка на кадастровый учет.

Решением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от 04 февраля 2015 года осуществление кадастрового учета земельного участка приостановлено в связи с выявленным пересечением границ образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и с границами земельного участка с кадастровым номером N, "адрес", внесенных в государственный кадастр недвижимости 20 октября 2014 года (т.1 л.д. 13-19).

Как установлено судом, земельные участки с кадастровыми номерами N и N поставлены на кадастровый учет 20 октября 2014 года в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане, утвержденной распоряжением администрации Балашовского муниципального района Саратовской области N от 15 сентября 2014 года, и межевым планом от 14 октября 2014 года, что подтверждается копиями кадастровых дел на земельные участки (т. 1 л.д. 182-218).

Распоряжением органа местного самоуправления утверждено расположение двух земельных участков, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции: участка общей площадью 11554487 кв.м, находящегося по адресу: "адрес", и земельного участка общей площадью 1070810 кв.м, находящегося по адресу; "адрес"

В соответствии с распоряжением главы администрации Балашовского муниципального района Саратовской области N от 28 октября 2014 года "О проведении земельного аукциона" земельные участки с кадастровыми номерами N и N выставлены на открытый аукцион по продаже земельных участков, победителем которого стал Пряхин С.И., что подтверждается протоколом о результатах аукциона от 16 декабря 2014 года (т.1 л.д. 225-229).

По результатам аукциона 17 декабря 2014 года между администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области (в лице комитета по управлению муниципальным имуществом) и Пряхиным С.И. заключены договоры N 223 и N 224 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N и N (т. 1 л.д. 168-169). Право собственности на земельные участки зарегистрировано за Пряхиным С.И. в установленном законом порядке, что подтверждено выписками из ЕГРП от 13 июля 2015 года и от 22 июля 2015 года.

Судом для проверки наличия у администрации Балашовского муниципального района Саратовской области права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N и N исследовались следующие документы: постановление администрации Балашовского муниципального района N 491 от 15 октября 1993 года "Об изготовлении государственных актов на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей реорганизованными сельскохозяйственными предприятиями района"; план земель колхоза "Родина" на момент реорганизации колхоза "Родина" (т. 2 л.д. 65-71); акт от 01 июля 2014 года о результатах инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения на территории Хоперского муниципального образования Балашовского района, в котором указано, что фонд перераспределения земель составляет 1176 га (т. 2 л.д. 169-175).

Для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Бюро рыночной оценки".

Как следует из заключения эксперта N 058А-2016 от 21 июня 2016 года, фонда государственной собственности в составе участка единого землепользования с кадастровым номером N по адресу: "адрес" не имелось. Земельный участок, сформированный в соответствии с проектом межевания от 27 ноября 2014 года, входит в состав земель ТОО "Родина" и в земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (данный участок обозначен на карте, являющейся приложением к Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N N). Экспертом установлено, что наложений земельных участков с кадастровыми номерами N и N на земельный участок площадью 4956 га, находящийся в аренде у ООО "Балашов-Зерно", не имеется. Также эксперт в заключении указал, что в составе участка единого землепользования с кадастровым номером N имеются неоформленные (не отмежеванные) земельные участки, принадлежащие физическим лицам и ООО "Балашов-Зерно" на праве общей долевой собственности.

Допрошенная в судебном заседании 14 апреля 2016 года в качестве свидетеля ФИО1 которая являлась председателем комиссии, образованной в 2014 году при администрации Балашовского муниципального района Саратовской области для проведения инвентаризации земель, сообщила, что по состоянию на 1993 год в Хоперском муниципальном образовании паевой фонд составлял 8502 га, фонд перераспределения - 1176 га. По состоянию на 01 июля 2014 года из паевых земель оставались невостребованными 1343 га, в фонде перераспределения осталось 1015 га.

Кадастровый инженер ФИО2 показал, что на карте земель колхоза "Родина" указаны земли природоохранного назначения, весь остальной земельный массив относится к паевым землям, земли фонда перераспределения по состоянию на 1993 год отсутствовали (т. 2 л.д. 128-129).

Исходя из изложенного, органом местного самоуправления не было представлено доказательств, подтверждающих формирование фонда перераспределения земель в Хоперском муниципальном образовании из числа земель колхоза "Родина" (площадь фонда перераспределения, местонахождения земель, вошедших в фонд перераспределения). Из имеющихся в материалах дела доказательств (Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, приложений к нему в виде плана земель, переданных в коллективную совместную собственность членов сельскохозяйственного товарищества "Родина") следует, что фонд перераспределения по состоянию на 1993 год не был сформирован. Судебная коллегия критически относится к показаниям свидетеля ФИО1 о размере фонда перераспределения земель площадью 1176 га, поскольку свидетельские показания не подтверждены документами. Ответчиком также не представлено суду доказательств, подтверждающих отнесенность земельных участков к объектам муниципальной собственности и возникновение права муниципальной собственности на участки по иным основаниям, в частности, в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (как на невостребованные земельные доли).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на землях колхоза "Родина" (в последующем ТОО "Родина") был сформирован участок единого землепользования с кадастровым номером N, истец является участником долевой собственности на данный земельный участок, имеет право выделить земельный участок в счет принадлежащей ей доли. Истец не может реализовать свое право на выдел доли в избранном ею месте в связи с формированием администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области спорных земельных участков и продажей их Пряхину С.И. То обстоятельство, что спорные участки сформированы за счет земельного участка с кадастровым номером N, подтверждено результатами проведенной судебной экспертизы.

Поскольку орган местного самоуправления не имел права распоряжаться землями, вошедшими в паевой фонд и находящимися в долевой собственности физических и юридических лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании распоряжений и протокола, составленного по результатам аукциона, недействительными (как принятых с нарушением норм действующего законодательства). Договоры купли-продажи земельных участков, заключенные по результатам аукциона, также являются недействительными (ничтожными) в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ как заключенные с нарушением прав и законных интересов третьих лиц.

Судом правомерно удовлетворены требования о применении последствий недействительности сделок, о которых просил истец, в виде снятия спорных участков с кадастрового учета. Спорные земельные участки были сформированы за счет земель паевого фонда и выдел доли истца из участка единого землепользования с кадастровым номером N в границах, указанных в проекте межевания, возможен только после снятия участков с кадастрового учета.

Доводы жалобы, касающиеся несогласия с выводами заключения эксперта, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку экспертом исследовались все имеющиеся в деле документы и картографические материалы. Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные при исследовании, в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем у суда первой инстанции и судебной коллегии не имеется оснований не доверять заключению эксперта. Ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ответчиком не заявлялись.

Суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к акту от 01 июля 2014 года об инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения на территории Хоперского муниципального образования Балашовского района, поскольку он не подтвержден иными документами.

Доводы жалобы о реализации истцом и другими участниками общей долевой собственности права на выдел земельного участка путем передачи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N в пользование ООО "Балашов-Зерно" по договору аренды от 14 марта 2005 года являются ошибочными, поскольку истцами выдел земельного участка в счет долей не завершен, передача долей в аренду осуществлена в границах земельного участка с кадастровым номером N. Заключение договора аренды не влечет прекращения права долевой собственности на земельный участок.

Утверждение автора жалобы о злоупотреблении истцом своим правом, поскольку истец имела возможность выделиться в другом месте, опровергается материалами дела. Согласно материалам дела извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, сформированного в счет выдела доли истца и других участников долевой собственности, опубликовано в "Саратовской областной газете" 24 октября 2014 года N т.е. до издания 28 октября 2014 года органом местного самоуправления распоряжения "О проведении земельного аукциона", проведения аукциона и заключения договоров купли-продажи земельных участков от 17 декабря 2014 года.

Доводы жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты судебная коллегия полагает основанными на неправильном толковании норм материального права. Исковые требования о признании права отсутствующим могут быть заявлены в случае, когда в ЕГРП зарегистрировано право разных лиц на один и тот же участок. В рассматриваемом споре речь идет о формировании органом местного самоуправления двух земельных участков из числа земель паевого фонда без привязки к исходному земельному участку, в связи с чем в ЕГРП право зарегистрировано на разные объекты. Кроме того, выбор способа защиты относится к диспозитивным правам стороны, реализуемым в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалобы о неприменении всех последствий недействительности сделки не может служить основанием для отмены решения суда, суд применил последствия недействительности сделки, на которые было указано в тексте искового заявления. Данное обстоятельство само по себе не исключает возможности обращения Пряхина С.И. в суд к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области с требованиями о взыскании уплаченных по сделкам денежных средств в случае невозврата их органом местного самоуправления в добровольном порядке.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 18 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи