Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 22-1012/2016 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: статья 228 УК - крупный размер - банковские карты - преступление - степень общественной опасности)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 22-1012/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей Кирьянова Ю.В. и Сарвилина В.С.,

с участием прокурора Засорина Е.К.,

осуждённых Колтышева Д.И. и Чуватова И.В.,

адвокатов Полегаева А.В. и Чешевой Г.В.,

при секретаре Маникиной К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Вечкановой Е.Л., а также апелляционные жалобы осуждённого Колтышева Д.И. и его защитника Волковой Ю.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 04 июля 2016 года, которым:

Колтышев Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

-16 февраля 2007 года приговором Калужского районного суда Калужской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока 18 сентября 2015 года,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, за которые ему назначено наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно Колтышеву Д.И. к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Колтышеву Д.И. постановленоисчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтен в срок отбытия наказания срок задержания Колтышева Д.И. в порядке ст.91 УПК РФ и срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Чуватов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановленосчитать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 3 лет испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Чуватова И.В. возложена обязанность в период испытательного срока не менять места своего постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого по месту жительства.

Мера пресечения в виде содержания под стражей отменена, Чуватов И.В. освобождён из-под стражи в зале суда.

Зачтен в срок отбытия наказания Чуватову И.В. срок его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав осуждённого Колтышева Д.И. в режиме видеоконференц-связи и защитника - адвоката Полегаева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, осуждённого Чуватова И.В. и адвоката Чешевой Г.В., согласных с приговором районного суда, мнение прокурора Засорина Е.К., просившего об отменеприговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Колтышев Д.И. совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, и покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Чуватов И.В. совершил покушение на незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вину Чуватов И.В. признал полностью, Колтышев Д.И. признал частично.

Суд постановилуказанный выше приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Вечканова Е.Л. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона и несправедливости приговора. Находит квалификацию действий Колтышева Д.И. и Чуватова И.В. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ необоснованной, считает, что у осуждённых имелся умысел именно на сбыт изъятого наркотика, поскольку Колтышев и Чуватов до совершения преступления договорились, распределили роли, их действия носили согласованный характер, охватывались единым умыслом на приобретение и последующую доставку наркотика лицу, находившемуся в местах лишения свободы, то есть умыслом на сбыт. Обращает внимание, что государственный обвинитель в судебном заседании настаивал на квалификации действий осуждённых по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, однако суд в приговоре не отобразил данную позицию. Ссылаясь на п.п.13, 13.2, 15.1 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года N14, просит квалифицировать действия осуждённых ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ поскольку, по мнению автора представления, осуждённые выполнили объективную сторону преступления, то есть произвели действия, направленные на реализацию наркотического средства другому лицу, однако, не довели их по независящим причинам. Назначенное Колтышеву и Чуватову наказание считает чрезмерно мягким, несправедливым и несоответствующим требованиям ч.2 ст.43 УК РФ и ст.ст. 6, 60 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл общественную опасность действий осуждённых, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, то, что преступление совершено в составе группы лиц, является тяжким, наличие в действиях Колтышева отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ. Обращает внимание, что признавая в действиях Колтышева наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд, вопреки требованиям закона, не определилего вид в соответствии со ст.18 УК РФ.

Не согласившись с приговором, осуждённый Колтышев Д.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене приговора, исключения из обвинения эпизода по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что в уголовном деле отсутствуют доказательства его вины по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ. Обращает внимание, что на предложение В.Р.Д. съездить в "адрес" за наркотиком, он ответил отказом. Считает, что его действия, выразившиеся в том, что он дал номер телефона Чуватова - В.Р.Д., не образуют состава преступления. Обращает внимание, что действия Чуватова по приобретению наркотических средств он не контролировал.

В апелляционной жалобе адвокат Волкова Ю.Ю., в интересах осуждённого Колтышева Д.И., просит об изменении приговора и прекращении уголовного дела по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ ввиду отсутствия в действиях Колтышева Д.И. состава преступления. Полагает, что позиция стороны защиты по обвинению Колтышева в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, не была опровергнута судом. Считает, что судом не был учтён отказ Колтышева от совершения преступления в соответствии с ч.1 ст.31 УК РФ. Так, на предложение В.Р.Д. приобрести наркотическое средство, Колтышев ответил отказом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Колтышева Д.И. и Чуватова И.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Колтышева Д.И. в совершении незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, не оспаривается авторами представления и жалоб, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: показаниями свидетеля К.А.А., подтвердившего факт обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в ходе личного досмотра Колтышева Д.И. пистолета и патронов; показаниями свидетелей Л.С.А., М.Р.И.; протоколом досмотра (т.1 л.д.89); заключением баллистической судебной экспертизы (т.2 л.д.87-89); постановлением о признании вещественным доказательством (т.2 л.д.129-130); протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д.134-141, 142-146).

Виновность Колтышева Д.И. в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и Чуватова И.В. в покушении на незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела и исследованных с участием сторон, достоверность и обоснованность которых сомнений не вызывает.

Так, свидетель В.Р.Д. подтвердил, что отбывая наказание в "адрес" познакомился с Колтышевым Д.И. После того как Колтышев Д.И. освободился, поддерживал с ним отношения посредством телефонной связи. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Колтышеву Д.И. с просьбой оказать содействие в приобретении ему наркотического средства, которое следовало привезти из "адрес", в том числе найти человека, который согласился бы это сделать. Колтышев Д.И. познакомил его с Чуватовым И.В., с которым они посредством телефонной связи оговорили способ перевозки наркотического средства. Он ( В.Р.Д.) путём безналичного перечисления денежных средств, произвел оплату наркотического средства и узнал место его "закладки". Для оплаты проезда путём зачисления денежных средств на банковскую карту, которой пользовался Колтышев Д.И., передал Чуватову И.В. "данные изъяты" рублей. Сообщив Колтышеву Д.И. посредством смс-сообщения адрес нахождения "закладки" с наркотическим средством в "адрес", попросил его проконтролировать Чуватова И.В. В последних числах ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Чуватов И.В. с наркотическим средством, приобретенным для него в "адрес", был задержан сотрудниками УФСБ.

Осуждённый Чуватов И.В. суду показал, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ через Колтышева Д.И. познакомился по телефону с В.Р.Д., отбывающим наказание в "адрес". Ещё в ходе разговора с Колтышевым Д.И. он согласился съездить в "адрес" и привезти для В.Р.Д. наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с Колтышевым Д.И. около торгового центра " "данные изъяты"", где последний передал ему "данные изъяты" рублей для оплаты проезда в "адрес" и номер телефона лица, который должен был сообщить место нахождения "закладки". ДД.ММ.ГГГГ прибыв в "адрес", созвонился с неустановленным лицом, от которого получил информацию о местонахождении наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке N этажа подъезда N "адрес" в "адрес", он извлек из тайника, расположенного за мусоропроводом, сверток, в котором находилось наркотическое средство. В "адрес" вернулся утром ДД.ММ.ГГГГ и позвонил Колтышеву Д.И., которому должен был передать наркотическое средство. Колтышев Д.И. пояснил, что встретиться с ним не сможет. Наркотическое средство он (Чуватов И.В.) хранил при себе, а также по адресам: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил В.Р.Д. и сообщил, что с ним свяжется человек, которому он должен будет передать наркотическое средство. Через некоторое время ему позвонил мужчина, с которым они договорились о встрече у ТЦ " "данные изъяты"", однако передать сверток с наркотическим средством не смог, так как был задержан сотрудниками УФСБ.

Осуждённый Колтышев Д.И. пояснил, что В.Р.Д. обратился к нему с просьбой о приобретении наркотика, в том числе путём приискания человека, который это сделает. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе В.Р.Д. нашёл Чуватова И.В., который должен был съездить за наркотическим средством в "адрес" с целью дальнейшей передаче В.Р.Д. Обстоятельства поездки В.Р.Д. оговаривал с Чуватовым И.В., однако, первый попросил его контролировать действия последнего. В.Р.Д. перечислил на находившуюся у него (Колтышева) в пользовании банковскую карту, принадлежащую его сожительнице М.Т.В. "данные изъяты" рублей для оплаты проезда Чуватова И.В. Во время нахождения Чуватова И.В. в "адрес" он постоянно с ним созванивался, узнавал, как обстоят дела, о чём сообщал В.Р.Д.

Свидетель М.Т.В. суду показала, что Колтышев И.В. пользовался сим-картой и банковской картой, оформленными на её имя.

Из оглашённых показаний свидетеля Л.В.А. (т.2 л.д.18-20) следует, что он встретился у ТЦ " "данные изъяты"" с Чуватовым И.В. для получения посылки, которую не смог забрать из-за того, что последний был задержан сотрудниками УФСБ "данные изъяты"

Факт перечисления денежных средств на банковскую карту подтвердили свидетели Д.Р.Н. и Д.Н.А.

Из показаний свидетелей З.А.В. и С.Я.А., данных в суде, следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ Чуватов И.В. ездил в "адрес" подработать, в чём именно состояла "подработка", не знают.

Из показаний свидетелей Г.Р.В., данных суду, и оглашённых показаний К.Н.В., следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых у Чуватова И.В. были обнаружены и изъяты: банковская карта, сотовый телефон и сверток с порошкообразным веществом светлого цвета.

Виновность осуждённых подтверждается показаниями иных свидетелей, доказательственное значение которых полно приведено в приговоре.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Объективно вина Чуватова И.В. и Колтышева Д.И. нашла своё подтверждение: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.34); протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были изъяты: банковская карта; сотовый телефон; сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 41-46), которые были осмотрены и приобщены (т. 2 л.д. 117-123); протоколом задержания Колтышева Д.И., в ходе которого у него был изъят сотовый телефон "данные изъяты" (т.1 л.д.107-110), который был осмотрен и приобщён (т. 2 л.д. 117-123); постановлением о рассекречивании сведений, "данные изъяты" и их носителей (т. 1 л.д. 60); сведениями о переводе денежных средств ( т. 2 л.д. 163, т.2 л.д. 157-161); протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, в ходе которых прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров между В.Р.Д., Чуватовым И.В. и Колтышевым Д.И. (т.2 л.д. 92-115, 116); детализацией вызовов абонентского номера, используемого В.Р.Д. (т.2 л.д. 155, 152); детализацией вызовов абонентского номера, используемого Чуватовым И.В. (т.2 л.д. 122-123, 45); расшифровкой телефонных переговоров В.Р.Д., Колтышева Д.И. и Чуватова И.В. (т.1 л.д. 61-77) и другими указанными в приговоре доказательствами.

Заключением эксперта физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 8,463 грамма содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является крупным размером (т. 2 л.д. 58-60).

Все положенные в основу приговора доказательства получены в строгом соответствии с законом.

Допустимость приведённых в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, проверка и оценка доказательств по делу судом проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания не доверять им.

Таким образом, судом объективно установлено, что Колтышев Д.И. совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, и покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Чуватов И.В. совершил покушение на незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в связи с чем правильно квалифицировал действия Колтышева Д.И. по ч.1 ст.222 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, а действия Чуватова И.В. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ.

Доводы жалоб осуждённого Колтышева Д.И. и его защитника - адвоката Волкова Ю.Ю. о непричастности первого к покушению на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере носят явно несостоятельный характер.

Так, из показаний Колтышева Д.И., Чуватова И.В., свидетеля В.Р.Д., а также из расшифровки телефонных переговоров следует, что В.Р.Д. обратился к Колтышеву Д.И. с просьбой о приобретении наркотика, в том числе путём приискания человека, который это сделает. ДД.ММ.ГГГГ Колтышев Д.И. по просьбе В.Р.Д. нашёл Чуватова И.В., который должен был съездить за наркотическим средством в "адрес" с целью дальнейшей передаче В.Р.Д. Обстоятельства поездки В.Р.Д. оговаривал с Чуватовым И.В., однако, первый попросил Колтышева Д.И. контролировать действия последнего. В.Р.Д. перечислил на находившуюся у Колтышева Д.И. в пользовании банковскую карту, принадлежащую его сожительнице М.Т.В. "данные изъяты" рублей для оплаты проезда Чуватова И.В. Колтышев Д.И., в свою очередь, передал указанные денежные средства Чуватову И.В. ДД.ММ.ГГГГ около ТЦ " "данные изъяты"" в "адрес".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении Колтышевым Д.И. объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ.

Доводы автора представления о необходимости квалификации действий Колтышева Д.И. и Чуватова И.В. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ не находят подтверждения по вышеуказанным основаниям и основаны на неправильном толковании норм уголовного права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 30.06.2015 N 30).

При назначении Колтышеву Д.И. и Чуватову И.В. вида наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семей.

Так, Колтышев Д.И. совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, "данные изъяты", обстоятельствами, смягчающими наказание Колтышева Д.И., суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающими обстоятельствами на основании п. "а" и п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал совершение преступления в составе группы лиц и опасный рецидив преступлений, согласно п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания Чуватову И.В. суд учёл, что он совершил тяжкое преступление, ранее не судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, "данные изъяты", обстоятельствами, смягчающими наказание Чуватова И.В., суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п."в" ч.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц. Исходя из обстоятельств дела, личности Чуватова И.В., его имущественного положения и условия жизни его семьи, суд посчитал, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказаний Чуватову И.В. и Колтышеву Д.И. суд не усмотрел.

Поскольку Колтышевым Д.И. и Чуватовым И.В. преступление не доведено до конца, суд назначил им наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения Колтышеву Д.И. и Чуватову И.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к ним ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

При назначении Колтышеву Д.И. наказания, судом фактически оставлены без внимания обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности, тяжесть преступлений и наступивших последний, конкретные действия Колтышева Д.И. и данные о его личности, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, судим приговором от 16 февраля 2007 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившись 18 сентября 2015 года по отбытию срока наказания, спустя непродолжительное время, "данные изъяты", вновь совершил преступления, связанные с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов и незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, что свидетельствует о его устойчивом преступном поведении и не желании исправляться и вести законопослушный образ жизни.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного и дополнительного апелляционного представления о чрезмерно мягком наказании, назначенном Колтышеву Д.И. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и окончательном наказании, назначенном в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и считает необходимым ужесточить наказание Колтышеву Д.И., с учётом всех данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, указанных выше и учтённых судом при постановлении приговора. Вид исправительного учреждения назначен Колтышеву Д.И. правильно.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. При этом, суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона в отношении Чуватова И.В. выполнены не в полной мере. Фактически оставлены без внимания обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, тяжесть преступления и наступивших последний, конкретные действия Чуватова И.В., который, по просьбе недавно освободившегося из мест лишения свободы Колтышева Д.И., с которым он познакомился во "данные изъяты", согласился приобрести в "адрес" и передать третьему лицу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, наркотическое средство - героин в крупном размере, что свидетельствует об устойчивых связях и желании Чуватова И.В. поддерживать дружеские отношения с преступным миром и совершения противоправных действий в интересах осужденных лиц.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного и дополнительного апелляционного представления об отсутствии у суда оснований для применения к Чуватову И.В. положений ст. 73 УК РФ являются обоснованными, указанное нарушение считает необходимым исправить судебная коллегия, исключив из приговора суда указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Исключая указание на применение ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, с учётом установленных в приговоре данных о личности Чуватова И.В., в том числе и представленных непосредственно апелляционному суду, а именно касающегося его (Чуватова) постпреступного поведения - трудоустройство, "данные изъяты", что в совокупности признается апелляционной инстанцией исключительными обстоятельствами, позволяющими снизить Чуватову И.В. срок назначенного наказания в виде лишения свободы до 2 лет 6 месяцев, с применением положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Чуватову И.В. подлежит в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что осуждённому назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, судебная коллегия считает необходимым взять Чуватова И.В. под стражу.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 04 июля 2016 года в отношении Колтышева Д.И. и Чуватова И.В. - изменить:

снизить срок назначенного Чуватову И.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы и исключить из приговора в отношении Чуватова И.В. указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания;

Считать Чуватова Ивана Викторовича осуждённым по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.66, ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания взять Чуватова И.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Чуватову И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей и задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор суда в отношении Чуватова И.В. - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Вечкановой Е.Л. - удовлетворить частично.

Назначить Колтышеву Д.И. наказание по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно Колтышеву Д.И. к отбытию назначить наказание в виде лишения на срок 5 лет 1 месяц,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Колтышева Д.И. - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Вечкановой Е.Л. - удовлетворить частично, апелляционные жалобы осуждённого Колтышева Д.И. и его защитника Волковой Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: