Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-11196/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Александровой М.В., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марун В.В. к ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю", в/ч 45163, в/ч 51335 о взыскании компенсации денежных средств за работу в выходные и праздничные дни, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе Марун В.В. на решение Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., выслушав пояснения представителя войсковой части 51335 - Шитовой М.Л., судебная коллегия

установила:

Марун В.В. обратился в суд с иском к ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю", в/ч 45163, в/ч 51335 о взыскании компенсации денежных средств за работу в выходные и праздничные дни, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что он является членом экипажа Гридрографического судна " ... ", находящегося в подчинении в ДД.ММ.ГГГГ в/ч 51335, с последующим переподчинением с ДД.ММ.ГГГГ на в/ч 45163. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГС " ... " находилось в дальнем плавании, выполняя задачи ВМФ РФ. Приказами от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, члены экипажа ГС " ... " были переведены на 6-ти дневную рабочую неделю с оплатой труда в выходные и праздничные дни в соответствии со ст. 153 ТК РФ. Оплата труда за указанный период произведена не в полном объеме, общий размер недоплаты за работу в выходные и праздничные дни составил 330 046 руб. 24 коп. Просил взыскать с ФКУ "УФО МО РФ по ПК" заработную плату за работу в выходные и праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 046 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что Марун В.В.о нарушении своего права узнал только в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, полагал, что истцу заработная плата выплачена в полном объеме.

Представители в/ч 51335, 45163 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска истцом срока для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

В апелляционной жалобе Марун В.В. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, ссылается на нарушение права на участие в судебном заседании в связи с ненадлежащим извещением о дате судебного заседания, также ссылается на неправильное исчисление судом срока исковой давности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии с п.1 Постановления Минтруда РФ от 11.09.1995 N49 процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок.

По материалам дела установлено, что Марун В.В. работает в войсковой части 45163 в должности старшего инженера. Данная войсковая часть находится на финансовом обеспечении ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю". Условия труда предусматривают 5-ти дневную рабочую неделю (40 часов). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Марун В.В. входил в состав экипажа Гидрографического судна " ... ", которое находилось в рейсе и выполняло задачи ВМФ РФ.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части 45163 N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ члены экипажа ГС " ... " были переведены на шестидневную рабочую неделю с оплатой труда в выходные и праздничные дни в соответствии со ст. 153 ТК РФ.

Расчет оплаты труда за работу в праздничные и выходные дни членам экипажа, включая истца, произведен без учета компенсационных и стимулирующих надбавок.

Руководствуясь ст.ст.91, 99, 129, 149, 152, 153 ТК РФ, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил РФ, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583", п.п. 5, 24 Приказа Министра обороны РФ от 16.05.2003 N 170 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу, что работа в выходные и праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени без предоставления отгулов за работу в эти дни, подлежит оплате по правилам ст. 153 ТК РФ с применением процентных надбавок и районного коэффициента.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, руководствуясь ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции на дату спорных правоотношений), обоснованно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Выводы суда согласуются с обстоятельствами дела, в силу которых истец находился в рейсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителей ответчиков следует, что истцу своевременно выдавалась заработная плата, а также своевременно выдавались расчетные листки по заработной плате за отработанный период. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто. Поэтому истец мог достоверно узнать о нарушении своих прав в сроки, установленные для выплаты заработной платы.

Приведенные в жалобе сведения о том, что впервые истец получил расчетные листы только в ДД.ММ.ГГГГ, не являются достаточным основанием для признания причин пропуска срока для обращения в суд уважительными, поскольку ничто не мешало истцу ознакомиться с расчетными листками ранее и своевременно обратится в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая спор, суд правильно принял во внимание, что выдача и получение расчетных листков относится не только к обязанности работодателя, но и к реализации самим работником права на их получение. С требованием о предоставлении расчета истец в лице представителя обратился в ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что ранее истец обращался за получением расчетных листков и ему было отказано в их получении, по делу не имеется.

При проверке доводов жалобы Марун В.В. в части нарушения права на участие в судебном заседании, судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Марун В.В. заключил с адвокатом П.А. Соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат принял обязательства представлять интересы доверителя в суде по указанному делу. Во исполнение указанного Соглашения адвокат представлял интересы истца при рассмотрении дела, в том числе в судебном заседании, по итогам которого принято решение. Участие представителя истца в судебном заседании, в силу ст. 971 ГК РФ, явилось следствием реализации прав Марун В.В. в соответствии с заключенным с ним соглашением об оказании юридической помощи. В судебном заседании представитель истца не заявлял ходатайство об отложении слушания дела в связи с неизвещением истца о времени и месте слушания дела. Судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Марун В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи