Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-14124/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Савельевой Т.Ю.

судей

Вашкиной Л.И., Мелешко Н.В.

при секретаре

Паке О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тычкина И. О. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... по иску Тычкина И. О. к АО (ранее ЗАО) "ТЕПЛОУЧЕТ" о взыскании премиальных выплат, и по иску АО "Энергопроект" к Тычкину И. О., АО (ранее - ЗАО) "ТЕПЛОУЧЕТ" о признании недействительными соглашения и дополнительных соглашений,

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения истца Тычкина И.О., представителя третьего лица АО "Энергопроект" Алмазовой С.С., действующей на основании доверенности от "дата" сроком по "дата", представителя третьего лица Хмелюк Д.А. адвоката Малярова Е.А., действующего на основании доверенности от "дата" сроком на "дата", обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Тычкин И.О. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "ТЕПЛОУЧЕТ" (ранее - ЗАО), которым просил взыскать в свою пользу компенсацию, подлежащую выплате при расторжении трудового договора, в размере " ... " руб. и премиальные выплаты в размере " ... " руб. и " ... " руб., а всего - " ... " руб., мотивируя свои требования тем, что "дата" между ним и ответчиком был заключен трудовой договор N ... , в соответствии с которым истец был принят на работу на должность генерального директора АО "ТЕПЛОУЧЕТ". "дата" истец и ответчик заключили соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому истец прекращает исполнение своих трудовых обязанностей с "дата", а ответчик выплачивает истцу денежную компенсацию в размере " ... " руб. в его последний рабочий день.

Также истец указывал на то, что "дата" между сторонами было заключено дополнительное соглашение N ... к трудовому договору,

в соответствии с пунктами 1-3 которого ответчик обязался выплатить истцу денежную премию в размере " ... " руб. в срок до "дата".

Кроме того, "дата" стороны заключили дополнительное соглашение N ... к трудовому договору, в соответствии с которым ответчик обязался при исполнении истцом собственных обязательств по проектам ГУП ТЭК, а именно: получения двух регулярных платежей по договорам N ... , N ... от "дата"; передачи подписанных актов выполненных работ по проекту; передачи подписанных справок стоимости работ -осуществить премиальные выплаты истцу. Размер премиальной выплаты

по исполненным проектам был предварительно согласован и зафиксирован

в пункте 2.1 дополнительного соглашения, и составил " ... " руб.

В соответствии с пунктом 2.2 дополнительного соглашения N ... ответчик обязался произвести премиальную выплату в два этапа: в срок до "дата" - " ... " руб.; в срок до "дата" - " ... " руб.

Обязательства по проектам ГУП ТЭК истцом были выполнены, тогда как премиальные выплаты ответчиком не произведены по настоящего времени (т. 1, л.д. 4-7).

В ходе судебного разбирательства третье лицо ЗАО "Интегратор энергетического комплекса" (в настоящее время - АО "Энергопроект") обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с самостоятельным иском к ЗАО "ТЕПЛОУЧЕТ", Тычкину И.О. о признании недействительными соглашений, заключенных между и Тычкиным И.О. "дата", а именно: дополнительного соглашения к трудовому договору, содержащего условие о выплате истцу премии в размере " ... " руб., соглашения о расторжении трудового договора, содержащего условие о выплате истцу компенсации в размере " ... " руб., соглашения

о расторжении трудового договора, содержащего условие о выплате истцу премии в размере " ... " руб. (гражданское дело N ... ), в обоснование иска указав, что в нарушение устава ЗАО "ТЕПЛОУЧЕТ" Совет директоров по вопросу выплаты Тычкину И.О. премий, не созывался, решение о выплате премий Советом директоров одобрено не было.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" гражданские дела по иску Тычкина И.О. к ЗАО "ТЕПЛОУЧЕТ" и по иску ЗАО "Интегратор энергетического комплекса" к ЗАО "ТЕПЛОУЧЕТ", Тычкину И.О. объединены в одно производство (т.2, л.д. 103-104).

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Тычкину И.О. в удовлетворении иска отказано, исковые требования АО "Энергопроект" (ранее - ЗАО "Интегратор энергетического комплекса") удовлетворены, соглашение о расторжении трудового договора от "дата" и дополнительные соглашения, содержащие условия выплаты премий и компенсаций на общую сумму " ... " руб., признаны недействительными (т. 4, л.д. 66-74).

Не согласившись с указанным решением суда, Тычкин И.О. обратился

с апелляционной жалобой, которой просил решение суда отменить и принять новое решение, которым его исковые требования просил удовлетворить, в удовлетворении иска АО "Энергопроект" - отказать.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на нарушение судом при принятии решения норм материального права ввиду того, что АО "Энергопроект", являющееся единственным акционером АО "ТЕПЛОУЧЕТ", обратилось с самостоятельными требованиями о признании недействительной крупной сделки, совершенной с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и устава АО "ТЕПЛОУЧЕТ". Однако, трудовое законодательство не содержит механизма признания сделок недействительными, а предусматривает лишь возможность неприменения при разрешении трудовых споров тех или иных условий трудового договора в случае их противоречия закону или иных нарушений, допущенных при заключении, в том числе злоупотреблений сторон договора, противоречащих общеправовому принципу недопущения злоупотребления правом. Судом не истребовался бухгалтерский баланс ответчика, из которого можно было бы сделать вывод о "крупности" сделки, если рассматривать соглашения к трудовому договору как гражданско-правовые сделки, поэтому и оснований для признания их недействительными не имелось.

Также истец полагает, что судом были нарушены нормы процессуального права при оценке заключения судебной экспертизы в качестве доказательства по делу. В ходе судебного разбирательства истец заявлял ходатайство о вызове и допросе эксперта, проводившего исследование документов, но оно было оставлено судом без рассмотрения. Вследствие чего истец заявил ходатайство о назначении повторной судебно-технической экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в его удовлетворении (т. 4, л.д. 75-78).

"дата" в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступил письменный отзыв АО "ТЕПЛОУЧЕТ" на апелляционную жалобу, которым ответчик просил оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения (т. 4, л.д. 99-104).

Истец Тычкин И.О. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, ходатайство о назначении по делу повторной судебно-технической экспертизы не поддержал.

Представитель третьего лица АО "Энергопроект" Алмазова С.С., действующая на основании доверенности от "дата" сроком по "дата", в заседание суда апелляционной инстанции явилась, относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным, ссылалась на то, что в нарушение закона в день увольнения Тычкина И.О. с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, возлагающее на ЗАО "ТЕПЛОУЧЕТ" обязанность произвести ему премиальную выплату в размере " ... " руб.

Третье лицо Хмелюк Д.А. в заседание суда апелляционной инстанции

не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 4, л.д. 118), в порядке статьи 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя.

Представитель третьего лица Хмелюка Д.А. адвокат Маляров Е.А., действующий на основании доверенности от "дата" сроком на "дата", в заседание суда апелляционной инстанции явился, полагал решение суда законным и обоснованным, относительно удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал.

Представитель ответчика АО "ТЕПЛОУЧЕТ", третьи лица Харитонов М.М., Гаврилова Е.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 4, л.д. 117-118), ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания,

а также документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Тычкина И.О., представителя третьего лица АО "Энергопроект" Алмазовой С.С., представителя третьего лица Хмелюка Д.А. адвоката Малярова Е.А., проверив в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

По смыслу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). При этом в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (статья 57 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает

в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе

с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях

и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера,

в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 164 Трудового кодекса РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

К числу оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ относится соглашение сторон.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, "дата" между Тычкиным И.О. и ЗАО "ТЕПЛОУЧЕТ" был заключен трудовой договор N ... , в соответствии с которым истец был принят на работу в должности генерального директора ЗАО "ТЕПЛОУЧЕТ" (т. 1, л.д. 10-17). Срок действия указанного трудового договора установлен до "дата".

Разделом 5 трудового договора предусмотрено, что заработная плата генерального директора ЗАО "ТЕПЛОУЧЕТ" состоит из должного оклада, выплата которой производится в соответствии с Положением об оплате труда и другими локальными нормативными актами Общества. Также генеральному директору Общества в соответствии с локальными нормативными актами могут быть выплачены премии, стимулирующие надбавки и другие виды материального поощрения (л.д. 15).

"дата" между Тычкиным И.О. и ЗАО "ТЕПЛОУЧЕТ" было заключено соглашение о расторжении трудового договора на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (т. 1, л.д. 21) с выплатой

в последний рабочий день компенсации за неиспользованные дни отпуска и иные выплаты, предусмотренные Трудовым Кодексом РФ.

Вместе с тем, "дата" между Тычкиным И.О. и ЗАО "ТЕПЛОУЧЕТ" было заключено соглашение о расторжении трудового договора на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ,

в соответствии с которым Тычкин И.О. прекращает исполнение трудовых обязанностей "дата", а ЗАО "ТЕПЛОУЧЕТ" обязуется выплатить Тычкину И.О. денежную компенсацию в размере " ... " руб.

в последний рабочий день, то есть "дата" (т. 1, л.д. 22).

"дата" между сторонами было заключено дополнительное соглашение N ... к трудовому договору, в соответствии с п.п. 1-3 которого ответчик обязался выплатить истцу денежную премию в размере " ... " руб. по итогам работы за 2013 год в срок до "дата" (т. 1, л.д. 23).

Распределение доли премиальной выплаты между генеральным директором ЗАО "ТЕПЛОУЧЕТ" Гавриловой Е.В. и главным инженером ЗАО "ТЕПЛОУЧЕТ" Харитоновым М.М. происходит в момент расчета. Кроме того, "дата" между Тычкиным И.О. и ЗАО "ТЕПЛОУЧЕТ" было заключено дополнительное соглашение N ... к трудовому договору (т. 1, л.д. 24-25), в соответствии с которым ответчик обязался при исполнении истцом собственных обязательств по проектам ГУП ТЭК, а именно: получения двух регулярных платежей по договорам

N ... , N ... от "дата"; передачи подписанных актов выполненных работ по проекту; передачи подписанных справок стоимости работ - осуществить премиальные выплаты истцу. Размер премиальной выплаты по исполненным проектам был предварительно определен сторонами, зафиксирован в п. 2.1 дополнительного соглашения к трудовому договору и составил " ... " руб. В соответствии с п. 2.2 Дополнительного соглашения N ... ответчик обязался произвести премиальную выплату в два этапа: в срок до "дата" в размере " ... " руб.; в срок до "дата" - " ... " руб.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 20 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Из смысла приведенных норм следует, что реализация правосубъектности работодателем - юридическим лицом (организацией) осуществляется

через свои единоличные или коллегиальные исполнительные органы, объем полномочий которых в регулировании трудовых правоотношений с работниками организации определяется, в частности, в соответствии с законодательством об акционерных обществах, иными нормативными актами и учредительными документами юридического лица.

В силу положений статьи 65 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся следующие вопросы: образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции; использование резервного фонда и иных фондов общества; утверждение внутренних документов общества, за исключением внутренних документов, утверждение которых отнесено настоящим Федеральным законом к компетенции

общего собрания акционеров, а также иных внутренних документов общества, утверждение которых отнесено уставом общества к компетенции исполнительных органов общества; одобрение крупных сделок в случаях, предусмотренных главой X настоящего Федерального закона и иные вопросы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества.

Согласно статье 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Уставом общества, предусматривающим наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, должна быть определена компетенция коллегиального органа. В этом случае лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).

В соответствии с уставом ЗАО "ТЕПЛОУЧЕТ" в редакции "дата" органами управления Общества являются: общее собрание акционеров, Совет директоров, исполнительный орган (генеральный директор).

К исключительной компетенции общего собрания акционеров относится распределение прибыли. К компетенции Совета директоров относится утверждение внутренних документов общества, утверждение в должности и освобождение от занимаемой должности исполняющего обязанности Генерального директора Общества, заместителей Генерального директора и главного бухгалтера. К компетенции Генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров или Совета директоров общества (т. 1, л.д. 211-230).

Статьей 145 Трудового кодекса РФ установлено, что условия оплаты труда руководителей организации определяются трудовыми договорами

в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем по отношению к генеральному директору выступает от имени общества председатель Совета директоров, и, таким образом, обоснованно пришел к выводу о том, что премирование генерального директора и установление ему компенсационных выплат может производиться только с одобрения Совета директоров.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые соглашения со стороны ЗАО "ТЕПЛОУЧЕТ" были подписаны генеральным директором единственного акционера Общества - ЗАО "Интегратор энергетического комплекса" (в настоящее время - АО "Энергопроект") Хмелюком Д.А.

Вместе с тем, в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 года N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" разъяснено, что положения пункта 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах не исключают возможности квалификации в качестве крупной сделки заключаемого с работником общества договора или его отдельных положений. Трудовой договор может быть квалифицирован как крупная сделка, если размер предусмотренных в нем выплат (разовых или неоднократных) работнику в случае увольнения и (или) наступления иных обстоятельств либо размер заработной платы за период действия трудового договора составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества. В случае заключения бессрочного трудового договора в качестве расчетного периода для оценки сделки как крупной берется один год.

В соответствии с пунктом 10.17 устава ЗАО "ТЕПЛОУЧЕТ" крупная сделка должна быть одобрена Советом директоров Общества.

При этом пунктом 10.20 Устава установлены виды сделок, на которые распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Уставом, к которым, в том числе, относятся любые договоры, сделки и соглашения, юридически значимые действия (или несколько взаимосвязанных юридически значимых и иных действий) в рамках трудовых отношений, влекущие начисление либо выплаты одному работнику Общества суммы заработной платы либо какой-то составляющей заработной платы, равно как и любой иной выплаты в пользу работника (материальной помощи, займа, оплаты обучения, страхования, лечения, любой иной) на сумму более " ... " руб.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Тычкина И.О. не имеется, поскольку одобрение Совета директоров Общества на заключение с истцом оспариваемых соглашений отсутствует, решение по вопросу о выплате Тычкину И.О. компенсаций и премий Советом директоров Общества не принималось. Следовательно, Хмелюк Д.А. не был уполномочен Советом директоров ЗАО "ТЕПЛОУЧЕТ" на заключение с Тычкиным И.О. соглашений подобного рода.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к требованиям Тычкина И.О. срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный законом срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсации и премии в размере " ... " руб. и " ... " руб. на основании соглашения и дополнительного соглашения от "дата" истцом был пропущен.

В силу положений статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора

в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных

с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что трудовой договор между Тычкиным И.О. и ЗАО "ТЕПЛОУЧЕТ" расторгнут по соглашению сторон "дата".

Компенсация в размере " ... " руб. подлежала выплате в последний рабочий день, то есть "дата"; премия в размере " ... " руб. подлежала выплате в срок до "дата".

Между тем Тычкин И.О. обратился в суд с заявленными требованиями лишь "дата", то есть с пропуском установленных законом сроков обращения в суд, которые истекли, соответственно, "дата" и "дата" ( "дата" - выходной день). Доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлены, о восстановлении указанных сроков истец не ходатайствовал, доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не привел.

Довод апелляционной жалобы о том, что трудовое законодательство

не содержит механизма признания сделок (трудового договора, соглашений) недействительными, в данном случае не может быть принят во внимание и подлежит отклонению судебной коллегией.

В пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер.

Каких-либо доказательств надлежащего одобрения спорной сделки Обществом в установленном Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" порядке, истцом не представлено, в связи с чем Тычкину И.О. было отказано в удовлетворении иска, а исковые требования АО "Энергопроект" - удовлетворены.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на то, что суд первой инстанции не истребовал бухгалтерский баланс ответчика и рассмотрел дело, основываясь на имеющихся в материалах дела документах, в отсутствие правовых оснований для признания оспариваемых сделок крупными, является несостоятельной и подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно п. 10.20 Устава ЗАО "ТЕПЛОУЧЕТ" на любые договоры, сделки и соглашения, юридически значимые и иные действия в рамках трудовых отношений, влекущие начисление либо выплату одному работнику Общества суммы заработной платы либо какой-то составляющей заработной платы, равно как и любой иной выплаты в пользу работника на сумму более " ... " руб. в месяц с учетом всех налогов и иных обязательных платежей, распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим уставом (т. 2, л.д. 15).

Установленные оспариваемыми соглашениями размеры денежных компенсаций и премиальных выплат превышали " ... " руб., следовательно, указанные соглашения подлежали одобрению Советом директоров ЗАО "ТЕПЛОУЧЕТ", которое в нарушение п. 10.20 устава получено не было.

Признавая недействительными дополнительное соглашение к трудовому договору, содержащее условие о выплате Тычкину И.О. премии в размере " ... " руб., соглашение о расторжении трудового договора, содержащее условие о выплате компенсации в размере " ... " руб., соглашение

о расторжении трудового договора, предусматривающее выплату Тычкину И.О. премии в размере " ... " руб., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание выводы заключения эксперта ООО "ПетроЭксперт", согласно которым время нанесения оттисков круглой печати ЗАО "ТЕПЛОУЧЕТ" на оспариваемые соглашения не соответствует указанной в документах дате - "дата", оттиски нанесены, вероятно, не ранее "дата".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений статьи 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь положениями статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Тычкина И. О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: