Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-19314/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ФОН" на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ФОН" к региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан "Народные Юристы", Хайруллину Р.Р. о признании недействительным договора уступки права требования N ... от 22 ноября 2014 года отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОН" (далее по тексту - ООО "ФОН") обратилось с иском к региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан "Народные Юристы" (далее по тексту - РООЗПП РТ "Народные Юристы"), Хайруллину Р.Р. о признании недействительным договора уступки прав требования N ... от

22 ноября 2014 года.

В обоснование требований указано, что 12 марта 2012 года между истцом и Хайруллиным Р.Р. заключен договор участия в долевом строительстве

N ...

22 ноября 2014 года между ответчиками заключен договор уступки прав требования N ... , по условиям которого Хайруллин Р.Р. передал РООЗПП РТ "Народные Юристы" право требования по договору участия в долевом строительстве N ... неустойки (пени) за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В соответствии с пунктом 9.2 договора участия в долевом строительстве N ... от 21 августа 2012 года уступка участником долевого строительства прав требования по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства с письменного согласия застройщика, в его офисе и в присутствии всех сторон договора. Однако при заключении Хайруллиным Р.Р. оспариваемого договора данное условие соблюдено не было, в частности, письменное согласие на совершение оспариваемой сделки от ООО "ФОН" не получено.

В суде первой инстанции представитель ООО "ФОН" иск поддержал.

Представитель РООЗПП РТ "Народные Юристы" иск не признал.

Хайруллин Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ООО "ФОН" просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Ссылается на доводы аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. Указывает, что судом не учтены требования статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве).

Хайруллин Р.Р., представители ООО "ФОН", РООЗПП РТ "Народные Юристы" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Возможность уступки права требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена статьей 11 Закона об участии в долевом строительстве. Согласно части 1 указанной нормы уступка осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2012 года между ООО "ФОН" и Хайруллиным Р.Р. заключен договор участия в долевом строительстве

N ... , в соответствии с которым истец обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 16-этажный 6-ти секционный кирпичным жилой дом по "адрес", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участникам долевого строительства в общую совместную собственность квартиру в указанном многоквартирном доме, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, - при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 9.2 вышеуказанного договора уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства только с письменного согласия застройщика, в его офисе и в присутствии всех сторон договора.

В силу пункта 9.2.1 данного договора уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта.

Согласно акту приема-передачи от 26 февраля 2013 года Хайруллин Р.Р. принял от ООО "ФОН" квартиру в 16-ти этажном, кирпичном жилом доме "адрес".

В соответствии с пунктами 9, 10 данного акта ввиду отсутствия нарушения прав других лиц в отношении имущества участника долевого строительства, обязательство, предусмотренное пунктом 2 статьи 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, прекращается освобождение участником долевого строительства застройщика от лежащих на нем обязанностей путем подписания настоящего акта, а также с 28 августа 2012 года. Участник долевого строительства не имеют претензий к застройщику в отношении сроков передачи объекта долевого участия.

22 ноября 2014 года между РОО ЗПП РТ "Народные Юристы" (цессионарий) и Хайруллиным Р.Р. (цедент) заключен договор уступки права требования N ... , по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве N ... от 12 марта 2012 года, заключенному между ООО "ФОН" и Хайруллиным Р.Р. срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства двухкомнатной квартиры, расположенной "адрес" за период с 01 июля 2012 года по 26 февраля 2013 года. Цедент передает цессионарию следующие права: право взыскания неустойки (пени) (основной долг) рассчитанной в соответствии со ст. 6 ФЗ N 214 в размере 243178 рублей; право взыскания иных платежей, включая неустойки, штраф и т.д.; права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с данным требованием права, в том числе право на заключение договора оказания юридических услуг и взыскания, понесенных в связи с этим расходов, а также иных судебных расходов, которые могут возникнуть в процессе осуществления данного права.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для признания договора уступки права требования недействительным не имеется. При этом суд исходил из того, что в условиях договора участия в долевом строительстве не конкретизированы ограничения либо запрет уступки требования по денежному обязательству, какие-либо права в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом договора долевого участия в строительстве жилья, не были переданы или уступлены. Право требования неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства не относится к вещным правам на недвижимые объекты, поскольку не предусматривает возникновение, переход, прекращение права собственности в отношении недвижимого имущества, в частности квартиры, и государственной регистрации не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются в силу следующего.

Согласно пункту 9.2 договора участия в долевом строительстве N ... от 12 марта 2012 года, заключенного между застройщиком ООО "ФОН" и Хайруллиным Р.Р., уступка участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается только после уплаты им застройщику цены договора и письменного согласия застройщика.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что, исходя из содержания пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное в ней условие действует только в случае запрета на переуступку прав требования по договору. В договоре участия в долевом строительстве N ... от 12 марта 2012 года запрет на передачу прав не предусмотрен, в пункте 9.2 договора сторонами оговорено условие, при котором возможна передача прав и обязанностей по договору, а именно только после уплаты дольщиком застройщику цены договора и письменного согласия застройщика. Цена договора Хайруллиным Р.Р. уплачена в полном размере.

Кроме того, нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при неуведомлении должника об уступке праве требования договор цессии считается недействительным, поскольку новый кредитор несет риск в пределах, установленных положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОН" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи