Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-9142/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.,

судей: Хуснутдиновой И.И.

Ющенко И.К.

при секретаре: Носаль М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Охотского района Хабаровского края в защиту интересов Нетесова С. Г. к рыболовецкой артели "Иня" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, по апелляционной жалобе представителя рыболовецкой артели "Иня" на заочное решение Охотского районного суда Хабаровского края от 30 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор Охотского района Хабаровского края обратился в суд с иском в интересах Нетесова С.Г. к рыболовецкой артели "Иня" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату зарплаты.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения проверки соблюдения ответчиком трудового законодательства установлено, что Нетесов С.Г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком по срочному трудовому договору с 26.04.2015 года по 13.07.2015 года в должности "данные изъяты". Ответчиком не в полном объеме производилась выплата заработной платы, размер задолженности составил 6 114 рублей 27 копеек. Также не производилась доплата за сверхурочную работу, с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 77 391 руб. 54 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 447 руб. 51 коп.

Заочным решением Охотского районного суда Хабаровского края от 30 декабря 2015 года исковые требования прокурора Охотского района Хабаровского края в защиту интересов Нетесова С.Г. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с рыболовецкой артели "Иня" в пользу Нетесова С.Г. задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате в размере 6 114 рублей 27 копеек, оплату сверхурочной работы в размере 36 139 рублей 15 копеек, доплату к компенсации за неиспользованный отпуск 3 985 рублей 10 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм в размере 2 148 рублей 94 копейки.

С рыболовецкой артели "Иня" в пользу бюджета Охотского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 1 652 рубля 62 копейки.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель рыболовецкой артели "Иня" просит решение суда отменить в части удовлетворения иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, существенное нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда о том, что предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд истцом не был пропущен, основан на неверном толковании норм процессуального права. Кроме того, задолженность по заработной плате и дополнительных выплат перед истцом отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Охотского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Нетесов С.Г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 26 апреля 2015 года по 13 июля 2015 года в должности "данные изъяты" по срочному трудовому договору, заключенному на рыбопромысловый сезон.

По условиям заключенного между сторонами срочного трудового договора N от 23.04.2015, система оплаты труда и стимулирования труда устанавливается локальными нормативными актами Артели и штатным расписанием, с которыми работник ознакомлен при приеме на работу (п. 4.2); распорядок рабочего дня, количество и периодичность перерывов для отдыха, порядок предоставления выходных дней устанавливаются в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и локальными нормативными актами Артели (п. 3.1).

Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в Ново-Устьенском рыбоперерабатывающем комплексе Рыболовецкой артели "ИНЯ", предусматривается, что нормальная продолжительность рабочего времени работников артели не может превышать 40 часов в неделю при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями (п. 5.2.1).

В соответствии с Положением о суммированном учете рабочего времени работников НУРПК РА "Иня" в период путины оплаты их труда, а также предоставление дополнительных дней отдыха при суммированном учете рабочего времени норма времени за учетный период исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями исходя из законодательно установленной нормальной продолжительности рабочего времени для данной категории работников за неделю.

Трудовые права работника, в интересах которого прокурор обратился с настоящим иском в суд, были нарушены вследствие неисполнения работодателем требований статьи 320 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой нормальная продолжительность рабочего времени для женщин, работающих в районах Крайнего Севера, не может превышать 36 часов в неделю. Оплата работы сверх установленной законом нормальной продолжительности рабочего времени для данной категории работников ответчиком не была произведена. Данное нарушение трудовых прав работника было установлено только в результате проведенной прокурором проверки.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьям 146, 148 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ст. 152 ТК РФ устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 6 114 руб. 27 коп. и отклоняя доводы ответчика в части того, что данная сумма была задепонирована бухгалтерией Артели в счет возмещения работником понесенных расходов работодателем согласно п. 7.3 трудового договора, а также образовалась перед работником в результате неверного расчета ему процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, суд правильно исходил из того, что данный пункт трудового договора противоречит положениям ст. 134 ТК РФ.

Неправильно начисленная, по мнению работодателя, заработная плата не могла быть удержана работодателем после прекращения трудовых отношений с работником. Установив, что заработная плата выплачена истцу не в полном размере, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части не выплаченной заработной платы в размере 6 114 руб. 27 коп., оплаты сверхурочной работы в сумме 36 139 руб. 15 коп. доплаты к компенсации за неиспользованный отпуск с учетом перерасчета среднего заработка вследствие установленной недоплаты за сверхурочную работу - 3 985 руб. 10 коп.

Так как в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы и окончательного расчета при увольнении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в порядке, установленном ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 2 148 руб. 94 коп. руб. Расчет проверен судебной коллегией и признается обоснованным и верным.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока на обращение в суд судебной коллегией отклоняются, поскольку предметом спора является требование о защите субъективного права истца на получение оплаты сверхурочных работ, нарушение которого установлено по результатам проведенной проверки, в связи с чем обоснованно признал уважительной причину пропуска срока для обращения в суд. Данных о том, что Нетесову С.Г. было известно о нарушении трудовых прав до получения результатов проведенной прокурором проверки, не установлено.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержат.

Оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Охотского районного суда Хабаровского края от 30 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя рыболовецкой артели "Иня" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.И. Хуснутдинова

И.К. Ющенко