Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-12101/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Кавуновой В.В., Дмитриевой О.С.,

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Баштакова Н. В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 августа 2016 года

по иску Баштакова Н. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании приказа, выплате надбавки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баштаков Н.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании приказа, выплате надбавки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГ принят на должность федеральной государственной гражданской службы - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Алейского межрайонного отдела судебных приставов, с ним был заключен служебный контракт. ДД.ММ.ГГ ознакомлен с уведомлением о снижении ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы на 25% сроком на 3 месяца, через 2 месяца с даты уведомления.

ДД.ММ.ГГ вынесен приказ ***О снижении ранее установленного размера ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы", согласно которому в связи с нарушением Инструкции, выразившимся в пропуске гражданина в здание суда с запрещенным к проносу предметом, данная надбавка снижена истцу до 60% должностного оклада в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ установлена в размере 85 %.

С указанным приказом истец не согласен, поскольку уведомлен о снижении надбавки, но не ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГ ***, что является нарушением ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации о праве работника на полную информацию об условиях труда. О том, что заработная плата уменьшена, истец узнал только после ее получения.

Основанием вынесения приказа послужили обстоятельства проведенной ДД.ММ.ГГ проверки. Истец считает, что в ходе проверки надлежаще выполнил свои должностные обязанности. Факта проноса при его нахождении на посту запрещенного предмета не было, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для снижения размера ежемесячной надбавки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 22, 135, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", истец просил признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***; возложить обязанность выплачивать ежемесячную надбавку за особые условия гражданской службы в установленном ранее размере; взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., судебные расходы за составление искового заявления в размере "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом не дана оценка различию между обыском и досмотром. Нарушений досмотра граждан истцом не допущено. Снятие обуви на посту входного контроля, а не в специальном помещении является обыском. Специальное помещение в Алейском городском суде не оборудовано. Указывает также на несогласие с выводом суда о том, что факт проноса запрещенного предмета нашел свое подтверждение. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что стационарный металлоискатель "Гвоздика 005", настроенный на 19 грамм, не сработал при прохождении через него А. с ножом весом 102,5 граммов. Судом не допрошены в качестве свидетелей П. и К. Представление доказательств того, что запрещенный предмет не был передан А. после прохода в здание суда, должно быть возложено на ответчика, а не на истца. Не согласен истец и с оценкой показаний свидетелей. Не установлено, где был предъявлен нож на обозрение, поскольку истец и свидетель А.говорили, что в зале судебного заседания ***, а А. - на посту входного контроля. Судом не дана оценка Информационному письму Управления ФССП по Алтайскому краю о фактах проноса за 1-е полугодие 2016 года, где указано, что алгоритм фиксации таких предметов существует, что подтверждено представителем ответчика в прениях, которая пояснила, что бывает, что в субъектах алгоритмы совпадают.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Гаврилова А.С. возражааи против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Баштаков Н.В. работает в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее также УФССП России по Алтайскому краю) с ДД.ММ.ГГ в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Алейского межрайонного отдела судебных приставов и ДД.ММ.ГГ исполнял должностные обязанности судебного пристава по осуществлению пропускного режима в здание Алейского городского суда.

ДД.ММ.ГГ Баштаков Н.В. ознакомлен с уведомлением УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ о снижении ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы на 25 % сроком на 3 месяца, через два месяца с даты уведомления.

Приказом УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** Баштакову Н.В. ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы была снижена до 60% должностного оклада в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ установлена в размере 85%.

Основанием вынесения данного приказа указано нарушение Инструкции по организации внутриобъектового режима и установленного единого порядка прохода в здания районных (городских) судов и судебных участков мировых судей Алтайского края, утвержденной УФССП России по Алтайскому краю, Управлением судебного департамента в Алтайском крае, Управлением Алтайского края по обеспечению деятельности мировых судей от 15.06.2015 N173-П/120-П/6; п. 4.4 гл. 4 "Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительской деятельности", утвержденной приказом Минюста России от 03.08.1999 N226; п.3 раздела "Обязанности на посту N1" Табеля постам Алейского городского суда Алтайского края, выразившееся в пропуске в здание суда гражданина с запрещенным к проносу предметом.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что порядок снижения надбавки за особые условия труда работодателем соблюден, факт некачественного исполнения Баштаковым Н.В. должностных обязанностей установлен.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается по следующим основаниям.

Статья 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривает, что денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). К дополнительным выплатам относится, в том числе ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада.В соответствии со ст. 24 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, относятся к существенным условиям служебного контракта. Согласно ст. 29 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" изменение существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта. Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения. Истцу, согласно служебному контракту, установлена надбавка к должностному окладу государственной гражданской службы за особые условия труда в размере 85 %. В соответствии с п. 4.4 Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 08.12.2006 N 157 по решению директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации, руководителей территориальных органов ФССП России - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации работнику может быть снижен ранее установленный размер ежемесячной надбавки при невыполнении критериев ее установления (п. 4.4 Положения). Приказ, которым установлена ежемесячная надбавка за особые условия гражданской службы, объявляется федеральному государственному гражданскому служащему под расписку (п. 4.5. Положения).Поскольку об изменении условий оплаты (снижении надбавки за особые условия труда) истец уведомлен за 2 месяца, надбавка снижена в связи с невыполнением критериев установления надбавки - качественного исполнения функциональных обязанностей федеральным государственным гражданским служащим, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что порядок снижения данной надбавки ответчиком соблюден.Судом установлено, что в соответствии с планом проведения проверки качества несения службы судебными приставами по ОУПДС поста входного контроля в Алейском городском суда, утвержденного заместителем руководителя УФССП по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, проведена плановая проверка несения службы судебными приставами по ОУПДС на посту входного контроля в Алейском городском суде. Согласно представленным документам проверка проведена ДД.ММ.ГГ с привлечением имитационной группы, запрещенным предметом являлся складной нож, длиной 8,5 см, местом закладки являлся левый сапог сотрудника УФССП России по Алтайскому краю А. Баштаков Н.В. ДД.ММ.ГГ находился на посту входного контроля Алейского городского суда, что истцом не оспаривалось.Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГ досмотр прибывшего в здание суда гражданина А. с запрещенным к проносу предметом (нож складной, длиной лезвия 8,5 см), находившимся в левом ботинке, осуществлял Баштаков Н.В. При этом им не был обнаружен запрещенный предмет и допущен пропуск А. в здание Алейского городского суда. Стационарный металлодетектор при проходе данного гражданина не сработал. Переносной металлодетектор сработал на левой ноге (место закладки), на правой ноге сработки не было. Баштаков Н.В. запрещенного предмета при проверке на ощупь не обнаружил.Факт проноса запрещенного предмета, вопреки доводам жалобы, подтверждается показаниями свидетелей А., А.., которые оценены судом наряду с другими доказательствами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, они были предупреждены в установленном порядке на дачу заведомо ложных показаний.Ходатайство о допросе в качестве свидетелей П. и К. истцом не заявлялось, в связи с чем, доводы жалобы о том, что суд их не допросил, судебной коллегией не принимаются.То обстоятельство, что стационарный металлоискатель "Гвоздика 005", настроенный на 19 граммов, не сработал при прохождении через него А. с ножом массой 102,5 граммов, не свидетельствует о том, что указанный предмет находился в здании суда и был передан А. после прохождения поста входного контроля, на что ссылался истец в суде первой инстанции и указывает в жалобе. Иные доказательства того, что предъявленный А. нож находился в здании суда и был передан ему после прохождения поста входного контроля, в материалах дела отсутствуют. Поскольку судом установлен факт проноса запрещенного предмета в здание суда, не влекут отмену решения суда доводы жалобы о том, где был предъявлен нож на обозрение - на посту входного контроля или в зале судебного заседания ***.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что нарушений досмотра граждан Баштаковым Н.В. не допущено, являются несостоятельными.

Пунктом 4.4 "Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительской деятельности", утвержденной приказом Минюста России от 03.08.1999 N226, установлено, что судебные приставы по ОУПДС осуществляют охрану зданий судов в соответствии с табелем постам. Табель постам содержит: план дислокации постов; перечень находящихся под охраной судебных приставов объектов, печатей и пломб, которыми они опечатываются; маршруты движения судебных приставов; особые обязанности судебных приставов на каждом посту.

Согласно п.3 Табеля постам Алейского городского суда Алтайского края в разделе "Обязанности на посту ***" в целях исключения проноса в здание суда оружия, боеприпасов, взрывчатых и пожароопасных веществ обращать особое внимание на проносимые в здание суда сумки, пакеты, портфели, иную ручную кладь, при этом обязательно осуществлять их досмотр.

Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, проводится по правилам, установленным ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых (ч.4 ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с "Методическими рекомендациями по проведению ежедневных инструктажей судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов перед заступлением на службу", утвержденных ФССП России 22.02.2012, в ходе личного досмотра судебный пристав-исполнитель по ОУПДС осматривает мелкие предметы, имеющиеся у досматриваемого лица (трость, зонт, портмоне, зажигалка, авторучка, портсигар и т.п.), верхнюю одежду, обувь, и головной убор, последовательно снятые с досматриваемого лица.

В связи с изложенным, несостоятельными являются доводы жалобы о том, что снятие обуви в ходе личного досмотра является обыском.

В Информационном письме Управления ФССП по Алтайскому краю о внезапных проверках качества несения службы судебными приставами-исполнителями по ОУПДС постов входного контроля в первом полугодии 2016 года не содержится информации о том, что существует алгоритм фиксации запрещенных к проносу предметов, в связи с чем, доводы жалобы о том, что суд не дал оценку данному доказательству, основанием для отмены решения суда не являются.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Баштакова Н. В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 августа 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: