Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33-22201/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Венедиктовой Е.А.,

Охотской Н.В.

при секретаре

Сухих А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2016 года гражданское дело N 2-4138/2016 по апелляционной жалобе Карачуна С.С. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года по исковому заявлению Карачуна С.С. к ЗАО "Трест СевЗапСпецСтройМонтаж" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, возмещении ущерба, взыскании процентов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения истца Карачуна С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ЗАО "Трест СевЗапСпецСтройМонтаж" - Щекина И.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Карачун С.С. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "Трест СевЗапСпецСтройМонтаж", в котором просил признать отношения между ним и ответчиком трудовыми, обязать ответчика выплатить заработную плату в размере " ... " рублей, ущерб, понесенный при вынужденном получении займа, в размере " ... " рублей, ущерб в виде пеней в размере " ... " рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере " ... " рублей " ... " копеек, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал у ответчика в период с 22 июня 2015 года по 20 августа 2015 года. В нарушение требований закона фактически сложившиеся трудовые отношения были оформлены гражданско-правовыми договорами, заработная плата не выплачена. В связи с задержкой выплаты заработной платы истец был вынужден взять денежные средства в долг в размере " ... " рублей. За пользование денежными средствами истец оплатил проценты 10% в сумме " ... " рублей. Кроме того, истец по вине ответчика просрочил срок возврата долга, в связи с чем на сумму долга были начислены пени 0,8 % от суммы займа за каждый день просрочки, всего " ... " рублей.

В ходе рассмотрения дела в связи с добровольной выплатой ответчиком денежных средств, истец изменил требования, просил признать отношения трудовыми, взыскать задолженность по заработной плате в размере " ... " рублей, возместить ущерб, понесенный при вынужденном получении займа в размере " ... " рублей, ущерб в виде пеней в размере " ... " рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере " ... " рублей " ... " копеек, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года исковые требования Карачуна С.С. удовлетворены частично. Судом постановленовзыскать с ЗАО "Трест СевЗапСпецСтройМонтаж" в пользу Карачуна С.С. проценты за период с 01 октября 2015 года по 14 апреля 2016 года в сумме " ... " рублей " ... " копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Карачун С.С. просит решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18 июня 2015 года между сторонами был заключен договор подряда N ... гражданско-правового характера, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчика) осуществить окрашивание различных поверхностей кистями, валиками, краскопультами; приготовление грунтовочных, окрасочных составов, эмульсий и паст по заданной рецептуре. Объект выполнения работ в договоре не указан. Сроки выполнения работ - с 16.06.2015 по 30.06.2015. Подтверждением выполнения Работ по Договору является подписание Сторонами акта(ов) сдачи-приемки работ. Оплата производится в течение двух месяцев с даты подписания акта выполненных работ (п. 2.2). Акт сдачи-приема работ подписан 30 июня 2015 года, цена определена в размере " ... " рублей, из них с учетом налога к выдаче " ... " рублей. Оплата по акту сдачи-приемки работ от 30 июня 2015 года произведена ответчиком 17 августа 2015 года в сумме " ... " рублей, то есть в пределах установленного договором срока.

01 июля 2015 года между сторонами был заключен договор подряда N9391 гражданско-правового характера, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчика) осуществить окрашивание различных поверхностей кистями, валиками, краскопультами; приготовление грунтовочных, окрасочных составов, эмульсий и паст по заданной рецептуре. Объект выполнения работ не указан. Сроки выполнения работ - с 01 июля 2015 года по 31 июля 2015 года. Подтверждением выполнения Работ по Договору является подписание Сторонами акта(ов) сдачи-приемки работ. Оплата производится в течение двух месяцев с даты подписания акта выполненных работ (пункт 2.2). Акт сдачи приемки работ подписан 31 июля 2015 года, цена определена в размере " ... " рублей, из них с учетом налога к выдаче " ... " рублей. Оплата произведена с нарушением предусмотренного договором срока (после обращения в суд) платежным поручением от 14 апреля 2016 года N 065051 в сумме " ... " рублей.

01 августа 2015 года между сторонами был заключен договор подряда N9392 гражданско-правового характера, согласно которому истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчика) осуществить окрашивание различных поверхностей кистями, валиками, краскопультами; приготовление грунтовочных, окрасочных составов, эмульсий и паст по заданной рецептуре. Объект выполнения работ не указан. Сроки выполнения работ - с 01 августа 2015 года по 31 августа 2015 года. Подтверждением выполнения Работ по Договору является подписание Сторонами акта(ов) сдачи-приемки работ. Оплата производится в течение двух месяцев с даты подписания акта выполненных работ (пункт 2.2). Акт сдачи приемки работ подписан 20 августа 2015 года, цена определена в размере " ... " рублей, из них с учетом налога к выдаче " ... " рублей. Оплата произведена с нарушением предусмотренного договором срока (после обращения в суд) платежным поручением от 14 апреля 2016 года N 065053 в сумме " ... " рублей.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что в указанный период с 22 июня 2015 года по 20 августа 2015 года между сторонами фактически сложились трудовые отношения, истец с ведома и согласия ответчика работал в организации ответчика в качестве маляра, за весь период им отработано 304 часа, что подтверждается копией табеля учета рабочего времени.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что должность маляра в штатном расписании ответчика отсутствует, между сторонами были заключены гражданско-правовые договоры.

Согласно положениям ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений ст.ст. 15, 16, 56 Трудового кодекса РФ к характерным признакам трудовых правоотношений относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер труда.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовым отношения, если иное не установлено судом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 ТК РФ, судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в штатном расписании ответчика отсутствует должность маляра, должностная инструкция маляра не утверждалась.

Из материалов дела и установленных судом по делу обстоятельств усматривается, что кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось; приказа о приеме истца на работу в ЗАО "Трест СЗССМ" не издавалось; с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, истца ответчик не знакомил; табель учета рабочего времени в отношении истца в ЗАО "Трест СЗССМ" не велся, записи о приеме истца на работу и увольнении в трудовую книжку ответчиком не вносились; расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки ответчиком истцу не выдавались.

Каких-либо доказательств выражения руководителем ЗАО "Трест СЗССМ" воли на допуск истца к выполнению трудовых обязанностей с подчинением правилам трудового распорядка, установленным ответчиком именно для своих сотрудников, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы, а также определения конкретного рабочего места, в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было.

Из представленных в материалы дела гражданско-правовых договоров следует, что размер оплаты труда истцу не был установлен, цена договора определялась объемом выполненных работ, указанных в акте приемки выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что выплаты истцу производились по гражданско-правовым договорам, расчетные и платежные ведомости на истца отсутствуют.

Также истцом не представлено доказательств передачи работодателю трудовой книжки. В книге учета движения трудовых книжек за период с июня 2015 года трудовая книжка истца не зафиксирована.

Представленные истцом в материалы дела удостоверения N ... , N ... выданы иному физическому лицу, удостоверения N ... , N ... (выданы иным юридическим лицом - ЗАО "Проминдустрия", удостоверение N ... - ООО "Лик"), в связи с чем обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств.

Вахтовое удостоверение и удостоверения N ... и N ... о проверке знаний, представленные истцом в качестве доказательств, не подтверждают трудовые отношения с истцом, поскольку были выданы истцу ответчиком для выполнения обязательств по гражданско-правовым договорам (для допуска к производству работ).

Представленная истцом в материалы дела копия табеля учета рабочего времени обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, т.к. не содержит подписи уполномоченных лиц, подлинник табеля не представлен.

Ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривал достоверность представленной копии документа, ссылаясь на то, что табель учета рабочего времени в июне-августе 2015 года ответчиком не велся.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что сторонами были заключены 3 гражданско-правовых договора, факт подписания которых истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не подтвержден факт наличия трудовых отношений с ответчиком.

Доводы истца об ином размере оплаты по заключенным договорам оценены судом первой инстанции и признаны необоснованными, поскольку не подтверждены надлежащими доказательства в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требований о признании отношений трудовыми.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком нарушены сроки оплаты денежных средств по гражданско-правовым договорам от "дата" и "дата", то суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за задержку оплаты по договорам подряда в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет процентов произведен судом исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по месту жительства кредитора - Сибирскому федеральному округу.

Расчет процентов судебной коллегией проверен и сторонами не оспаривается, общий размер процентов составляет " ... " рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с получением займа.

В качестве обоснования заявленных требований истцом представлена расписка о получении займа, из которой следует, что 28.08.2015 истец получил от К.Н.А. денежную сумму в размере " ... " сроком возврата займа - 25.10.2015, проценты за пользование займом - 10 % от суммы займа, в случае просрочки начисляются пени 0,8 % за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере займа " ... " руб., процентов " ... " руб. и пеней за просрочку с 26.10.2015 по "дата" возвращены заимодавцу 12.01.2016.

В подтверждение обоснованности получения займа истец представил суду квитанцию об оплате обучения, справку об обучении в Омском государственном университете путей сообщения, железнодорожные билеты, график погашения кредита и уплаты процентов Банку ВТБ 24, на оплату которых был потрачен займ.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Учитывая отсутствие причинно-следственной связи между задержкой ответчиком оплаты по договорам подряда и неисполнением истцом обязательств по договору займа, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции также сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании отношений трудовыми, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что истец осуществлял работу по договорам подряда до 20 августа 2015 года, что следует из искового заявления истца, а также представленных договоров, т.е. о нарушении своих трудовых прав истец узнал не позднее 20 августа 2015 года.

К настоящим исковым требованиям применяется общий трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, и который надлежит исчислять с 20 августа 2015 года.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга только 20 января 2016 года (исковое заявление направлено по почте), то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный ст. 392 ТК РФ срок, истцом суду первой инстанции представлено не было.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми, суд первой инстанции обоснованно исходил также из факта пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с настоящими требованиями, установленного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска истцу компенсируются судебные расходы.

Истец просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере " ... " рублей.

Истцом заявлены требования на сумму " ... " рублей, иск признан обоснованным и частично исполнен ответчиком в сумме, т.е. требования удовлетворены на 25 %, в связи с чем судом первой инстанции в пользу истца взысканы расходы на представителя в размере " ... " руб.

При определении размера указанных расходов суд также учел сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в судебные заседания, а также требования разумности и справедливости, и пришел к верному выводу о взыскании расходов по уплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Карачуна С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи