Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 33-4269/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Фроловой Ж.А., Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 22 ноября 2016 года гражданское дело по иску Г.П.И. к Г.П.И., А.С.А., А.К.С., Комитету по управлению имуществом Администрации Половинского района о признании исковых требований Г.П.И. неправомерными и отказе в их удовлетворении, признании договора N безвозмездной передачи квартир-домов в собственность граждан от " ... " недействительным, прекращении права собственности на жилой дом, признании Г.П.И. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, по встречному иску Г.П.И. к Г.П.И., Администрации Чулошненского сельсовета Половинского района Курганской области о признании права собственности на жилой дом, законности его регистрации в доме, признании действий по выдаче выписки из похозяйственной книги незаконными, выписки из похозяйственной книги недействительной, прекращении зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок, признании записей регистрации права в ЕГРП недействительными, отмене решения Управления Россрестра по Курганской области о регистрации права собственности на жилой дом, снятии Г.П.И. с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Г.П.И. на решение Половинского районного суда Курганской области от 25 августа 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Г.П.И. к Г.П.И., А.С.А., А.К.С., Комитету по управлению имуществом о признании исковых требований Г.П.И. неправомерными, отказе в их удовлетворении, признании договора N безвозмездной передачи квартир-домов в собственность граждан от 05.08.1994г. недействительным, признании прекращенным за Г.П.И., А.С.А., А.К.С. права собственности на дом, расположенный по адресу: "адрес", признании Г.П.И. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: "адрес", отказать полностью.

Исковые требования Г.П.И. к Г.П.И., Администрации Чулошненского сельсовета "адрес" удовлетворить частично.

Признать за Г.П.И., А.С.А., А.К.С. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в равных долях за каждым.

Признать действия Администрации Чулошненского сельсовета "адрес" по выдаче Г.П.И. Выписки из похозяйственной книги от 17.02.2016г. о наличии у него права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес", незаконными.

Признать Выписку из похозяйственной книги о наличии у Г.П.И. права на земельный участок от 17.02.2016г., выданную Администрацией Чулошненского сельсовета на имя Г.П.И., недействительной.

Прекратить зарегистрированное право собственности Г.П.И. на жилой дом, общей площадью 49,1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (кадастровый N).

Прекратить зарегистрированное право собственности Г.П.И. на земельный участок, площадью 800 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый N).

Признать Г.П.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снять Г.П.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования Г.П.И. о признании его регистрации по адресу: "адрес" законной, признании недействительными записей о государственной регистрации N, N права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", за Г.П.И. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о регистрации права собственности на жилой дом за Г.П.И., оставить без удовлетворения, как излишне заявленные.

Взыскать с Администрации Чулошненского сельсовета Половинского района Курганской области, Г.П.И. в пользу Г.П.И. расходы по уплате госпошлины в размере " ... " рублей с каждого.".

Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, объяснения истца (ответчика по встречному иску) Г.П.И. и его представителя Ч.В.М., ответчика (истца по встречному иску) Г.П.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.П.И. обратился в суд с иском к Г.П.И., Г.П.И., А.К.С., Комитету по управлению имуществом "адрес" и с учетом измененных требований просил признать Г.П.И. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: "адрес"; признать исковые требования Г.П.И. неправомерными и отказать в их удовлетворении; признать договор N безвозмездной передаче квартир-домов в собственность граждан от " ... " недействительным; право собственности Г.П.И., Г.П.И., А.К.С. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", прекращенным.

В обоснование иска Г.П.И. указывал, что в 2000 году ему был предоставлен жилой дом N, расположенный по адресу: "адрес", в котором до настоящего времени он проживает с женой Г.Н.А.

В 2007 году он заключил с Администрацией Чулошненского сельсовета договор социального найма указанного выше жилого дома; в 2016 году - зарегистрировал за собой право собственности на этот дом и приусадебный земельный участок.

При регистрации по месту жительства выяснилось, что в доме состоит на регистрационном учете Г.П.И., который с 1994 года в нем не проживает; выехал с семьей в с. Половинное. Полагал, что поскольку с 1994 года Г.П.И. за домом не следит, расходов по его содержанию не несет, то он отказался от собственности на спорный дом и не имеет законных оснований для регистрации в нем.

Также указывал, что поскольку наименования улицам в "адрес" и нумерация домам присвоены лишь в 1997 году, то указание в договоре приватизации от " ... " наименования улицы и номера дома свидетельствуют о его незаконности. Кроме того, в договоре неправильно указан собственник жилья - совхоз "Половинский", который на 1994 год был реорганизован в ТОО "Половинское". При этом по договору передается в собственность А. квартира, площадью 72 кв.м., а не дом. В настоящее время по данным учета площадь дома составляет 49 кв.м. Согласно архивной выписке из постановления Администрации Половинского района от " ... " N стоимость спорного жилого дома, переданного в собственность А., составляет более 250000 руб. Данная стоимость, по мнению истца, явно не соответствует ценам 1994 года. Считал, что указанные недостатки подтверждают недействительность договора от " ... " и утрате А. права собственности на дом. Считал, что договор приватизации в силу не вступил.

А.С.И. обратился в суд со встречными требованиями к Г.П.И., Администрации Чулошненского сельсовета и с учетом измененных требований просил признать за ним, Г.П.И., А.К.С. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в равных долях; признать действия Администрации Чулошненского сельсовета по выдаче Г.П.И. выписки из похозяйственной книги о наличии у Г.П.И. права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", незаконными, выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от " ... ", выданную Администрацией Чулошненского сельсовета на имя Г.П.И., недействительной; прекратить зарегистрированное право собственности Г.П.И. на жилой дом и земельный участок; признать недействительными записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N, N; отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о регистрации права собственности на жилой дом за Г.П.И., снять с регистрационного учета Г.П.И. по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указывал, что с 1992 года он вместе с женой Г.П.И. и дочерью А.К.С. проживали в доме N, расположенном по адресу: "адрес". Указанный дом был предоставлен истцу по ордеру N от " ... ", как специалисту совхоза "Половинский". " ... " по договору N о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан, зарегистрированному постановлением Администрации Половинского района от " ... " N, данный дом был приватизирован их семьей. Г.П.И. зарегистрирован по указанному адресу в доме и с регистрации не снимался.

В 1994 году он с семьей выехал из с. Чулошное на постоянное место жительство в с. Половинное. О том, что принадлежащий им дом передан в собственность Г.П.И., они не знали. Также указывал, что наименование улицы "Береговая" фактически сложилось, и данную улицу все и всегда называли именно так, поэтому в договоре и была указана улица "Береговая", номер дома был установлен также по факту - путем простого подсчета домов. Все документы от имени продавца - ТОО "Половинское" (бывший совхоз "Половинский") составляли представители ТОО и Администрации Половинского района. Считал, что указание в договоре о передаче "квартиры", а не "дома", является технической ошибкой. Площадь дома в договоре приватизации указана - 72 кв.м., поскольку именно такую площадь установилакомиссия при вводе дома в эксплуатацию, путем простого обмера внешних сторон дома. Фактически площадь дома не изменилась и по настоящее время. Считал, что поскольку он и его семья приобрели спорный жилой дом до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации на недвижимое имущество", то являются его собственниками на законных основаниях.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Г.П.И. и его представители П.В.В., Ч.В.М. на исковых требованиях настаивали, дали пояснения по доводам искового заявления. Встречные требования Г.П.И. не признавали.

Ответчик (истец по встречному иску) Г.П.И. и его представитель И.С.И. на удовлетворении своих требований настаивали, требования Г.П.И. не признавали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Администрации Чулошненского сельсовета - Д.Н.В. с иском Г.П.И. не соглашалась, требования Г.П.И. поддерживала. Указывала, что на баланс Администрации спорный дом был передан в 2006 году в связи с ликвидацией СХПК "совхоз "Половинский". В 2007 году с Г.П.И. был заключен договор социального найма жилья. В 2016 году Г.П.И. обратился к ним с просьбой о выдаче выписки из похозяйственной книги о правах на земельный участок, чтобы оформить право собственности на жилой дом, в котором он проживает.

Представитель третьего лица Администрации Половинского района - К.Д.Ш. поясняла, что представленные Администрацией района в дело документы о приватизации А. жилого дома N в "адрес" являются подлинными и законными. Оригиналы документов хранятся в архиве Половинского района, каких-либо подчисток и исправлений в данных документах не имеется.

Представитель третьего лица Управления Россреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указывал, что регистрация права собственности за Г.П.И. на жилой дом и земельный участок произведена на законных основаниях, в соответствии с представленными Г.П.И. документами. Оснований для отказа в госрегистрации выявлено не было.

Третье лицо Г.Н.А., ответчики Г.П.И., Палкина (ранее до заключения брака - А.) К.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Половинским районным судом Курганской области постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Г.П.И. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Г.П.И. и принять новое решение об удовлетворении его требований о признании Г.П.И. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, которые были изложены им в иске и судебном заседании, как основания для признания оспариваемого договора незаконным.

Указывает, что суд при вынесении решения не принял во внимание тот факт, что в 1994 году Г.П.И., являясь сотрудником ОВД Половинского района и не работая в ТОО "Половинское", получил новый жилой дом по указанному адресу. Стоимость дома определена по договору безвозмездной передачи квартир-домов в собственность граждан в 285784 руб. Данный договор зарегистрирован постановлением Администрации Половинского района, которым всего зарегистрировано 20 договоров, и ни в одном из них не указаны номер дома, квартиры и улица.

Также указывает, что в похозяйственной книге на " ... " имеется запись о прописке в спорном доме В.Н.С. и завгара ТОО "Половинское" М.А.В., которые проживали в нем до 1999 года. Считает, что Г.П.И. продал дом В.Н.С., получив от нее плату за недвижимое имущество, что не противоречило Закону о собственности в РСФСР.

Также в материалах дела не имеет доказательств того, что после 1994 года А. имели какое-то отношение к спорному дому и земельному участку. В связи с чем, полагает, что они в силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказались от права собственности.

Указывает на законность выдачи ему Администрацией Чулошенского сельсовета, действующей в пределах своей компетенции, выписки из похозяйственной книги о правах на земельный участок. При этом ссылается на то, что данный земельный участок предоставлен ему в 2000 году, до вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации, участок им обрабатывается и используется по назначению.

Кроме того, факт регистрации Г.П.И. в его доме проверяется прокуратурой Половинского района.

В возражениях Г.П.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.П.И. - без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии истец (ответчик по встречному иску) Г.П.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик (истец по встречному иску) Г.П.И. доводы жалобы считал необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения. Ссылался на наличие с Г.П.И. фактических отношений по безвозмездному пользованию спорным жилым домом. Указывал, что до настоящего времени требований о выселении Г.П.И. он не предъявлял.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия областного суда, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что спорным является жилой дом N, расположенный по адресу: "адрес".

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 23.12.1992) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации (ст. 2 указанного Закона (в редакции от 23.12.1992)).

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 23.12.1992) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 23.12.1992) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Из материалов дела следует, что в 1992 году совхозом "Половинский" Г.П.И. в связи с трудовыми отношениями предоставлен одноквартирный дом, площадью 72 кв.м., что подтверждается копией ордера на жилую площадь N от " ... " (л.д. 127 об.).

В указанный жилой дом вселились и проживали Г.П.И., его супруга Г.П.И. и их несовершеннолетняя дочь А.К.С., родившаяся " ... ", что усматривается из копий похозяйственной книги N Чулошинского сельского Совета народных депутатов на 1991- 1995 годы (л.д. 47-48).

" ... " Г.П.И. обратилась с письменным заявлением к председателю Половинского комитета по управлению имуществом с просьбой разрешить приватизацию квартиры, находящейся по адресу: "адрес", с составом семьи 3 человека; в заявлении также имеется роспись Г.П.И. (л.д. 126 об).

Из отношения директора ТОО "Половинское" в адрес председателя комиссии по управлению имуществом П.В.Ф. следует, что ТОО делегировало ему право на приватизацию жилья ТОО "Половинское", в том числе жилья, занимаемого Г.П.И. (л.д. 128).

" ... " между совхозом "Половинский" (продавец) в лице П.В.Ф. и Г.П.И., Г.П.И., А.К.С. (покупатели) заключен договор N безвозмездной передачи квартир-домов в собственность граждан, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатели приобрели квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 72 кв.м., по адресу: "адрес" "адрес", безвозмездно с учетом количества членов семьи 3 человека (л.д. 125).

Данный договор зарегистрирован постановлением "адрес" от " ... " N (л.д. 124).

До настоящего времени Г.П.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", что следует из карточки прописки (л.д. 40).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор N безвозмездной передачи квартир-домов в собственность граждан от " ... " является заключенным, и оснований для признания его недействительным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в этой части являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана мотивированная оценка в решении суда, оснований для переоценки исследованных судом доказательств и обстоятельств по делу судебная коллегия не усматривает. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части судебной коллегией отклоняются.

При этом суд обоснованно удовлетворил встречные требования Г.П.И. о признании действий Администрации Чулошненского сельсовета по выдаче Г.П.И. выписки из похозяйственной книги от " ... " о наличии у него права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", незаконными, а самой выписки - недействительной, прекратив зарегистрированное право собственности Г.П.И. на жилой дом и земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, данная выписка (л.д. 78, 85) явилась основанием для регистрации права собственности Г.П.И. на спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выданных " ... " (л.д. 11,12).

Из пояснений истца (ответчика по встречному иску Г.П.И.) и материалов дела следует, что Г.П.И. вселился в спорный жилой дом в 2000 году, с указанного времени пользуется земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 25.2 Закона о регистрации прав основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Однако такие правоустанавливающие документы у Г.П.И. отсутствуют.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена Законом РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст. 11). Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В соответствии с п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 11.10.2010 N 345, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Исходя из п. 7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

Пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг предусмотрено, что, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках указывается номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Форма выписки из похозяйственной книги утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 N П/103, в соответствии с которым в форму вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что для выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок необходимо непосредственное установление основания предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права.

Из материалов настоящего дела следует, что суд установилотсутствие достоверных доказательств предоставления ответчику спорного земельного участка на праве собственности в установленном законом порядке.

Суд правомерно не принял во внимание ссылку на постановление Администрации Чулошненского сельсовета N от " ... ", имеющуюся в выписке о наличии у гражданина права на земельный участок от " ... ", как основание принадлежности спорного земельного участка на праве собственности Г.П.И.

Данное постановление суду не представлено, указание на него в похозяйственной книге N Чулошненского сельсовета на 2011 -2015 годы отсутствует. Кроме того, на момент его вынесения Г.П.И. в жилом доме еще не проживал и земельным участком не пользовался.

Также из похозяйственной книги N Чулошненской сельской администрации на 1997-2001 годы усматривается, что в разделе "Земля, находящаяся в пользовании граждан" вообще отсутствуют какие-либо сведения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в обоснование заявленных требований Г.П.И. ссылался на заключенный с ним договор N социального найма спорного жилого помещения от " ... " (л.д. 27 - 29), который не порождает возникновение прав на землю.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что выписка из похозяйственной книги от " ... ", послужившая основанием для регистрации права собственности Г.П.И. на земельный участок и жилой дом, правильно была признана судом недействительной, а действия Администрации по ее выдаче - незаконными. В связи с чем, обоснованно прекращение права собственности Г.П.И. на жилой дом и земельный участок. Доводы апелляционной жалобы указанные выводы не опровергают, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении требований Г.П.И. о прекращении права собственности А. на спорный жилой дом по ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации также законны и обоснованны.

Заявляя такие требования, Г.П.И. ссылался на то, что А. в 1994 году выехали из жилого дома и с указанного времени не занимаются его содержанием.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу п. 2 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица от права собственности способами, указанными в п. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, не рассматривается законом как окончательный.

Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. Собственник может восстановить свое право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества.

Как разъяснено в п. 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств и данных разъяснений, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные требования о признании за Г.П.И., Г.П.И., Палкиной К.С. право собственности на жилой дом N, расположенный по адресу: "адрес", в равных долях за каждым, и отказал Г.П.И. в удовлетворении требований о признании Г.П.И. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.

Довод апелляционной жалобы о том, что Г.П.И. в 1994 году продал дом В.Н.С., получив от нее плату за недвижимое имущество, что не противоречило Закону о собственности в РСФСР, судебной коллегией во внимание не принимается, как надуманный и ничем не подтвержденный.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского спора вышел за рамки заявленных исковых требований, то есть рассмотрел требование, которые не было заявлено истцом Г.П.И. в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Данное требование должно соответствовать предусмотренным действующим законодательством способам защиты гражданских прав, в частности перечисленным в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом - это фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 ч. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как следует из резолютивной части решения, суд признал Г.П.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Вместе с тем, требование о признании Г.П.И. утратившим право пользования жилым помещением истцом Г.П.И. не заявлялось, как и иных требований о жилищных правах Г.П.И.

С учетом вышеизложенного, решение суда в данной части подлежит отмене.

Кроме того, при принятии судом решения о снятии ответчика Г.П.И. с регистрационного учета в спорном жилом помещении, судом не было учтено, что вопросы регистрационного учета регламентированы Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина. Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Согласно ст. 3 данного Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, а по смыслу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства не может быть предметом гражданско-правового обязательства, а также препятствием или условием реализации собственником жилого помещения своих прав. Поэтому адресованные непосредственно гражданину требования о снятии с регистрационного учета (без оспаривания решения, действий (бездействия) органа регистрационного учета) не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде, так как в этом случае отсутствует сам предмет судебного разбирательства.

Следовательно, такое требование является ненадлежащим способом защиты гражданских и жилищных прав собственника жилого помещения.

Кроме того, в силу абз. 7 ст. 7 названного Закона, а также подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда.

В этой связи постановленное судом решение в части снятия Г.П.И. с регистрационного учета по адресу: "адрес" не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает возможным, отменив судебное решение в указанной части, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требования Г.П.И. о снятии Г.П.И. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Половинского районного суда "адрес" от " ... " в части признания Г.П.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снятии его с регистрационного учета по указанному адресу отменить, и в удовлетворении встречного требования Г.П.И. о снятии Г.П.И. с регистрационного учета отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.П.И. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: