Определение Московского городского суда от 07 декабря 2016 г. N 4г-13455/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Мещеряковой С.Б., поступившую в суд кассационной инстанции 07 ноября 2016 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Мещеряковой С.Б. к ОАО "Российские железные дороги" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, пособия по уходу за ребенком, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,

установил:

Мещерякова С.Б. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, пособия по уходу за ребенком, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 04 августа 2015 года в удовлетворении заявленных Мещеряковой С.Б. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Мещерякова С.Б. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что с 01 октября 2003 года Мещерякова С.Б. работала в ОАО "РЖД" на должности бухгалтера по трудовому договору; Мещерякова С.Б. в соответствии с дополнительным соглашением от 12 декабря 2012 года к трудовому договору с 12 декабря 2012 года переведена на должность заместителя начальника Центра корпоративного учета и отчетности "Желдоручет" - филиала ОАО "РЖД"; в соответствии с приказом ОАО "РЖД" от 12 мая 2012 года N 59 "О распределении обязанностей между руководителями МОЦОР" на Мещерякову С.Б. возложена ответственность за своевременное и качественное ведение налогового учета и формирование налоговой отчетности заказчиков, этих целях Мещеряковой С.Б. обязать координировать в работу начальников ОЦОУ, отделов и других подразделений ОЦОР; приказом ОАО "РЖД" от 16 января 2014 года N 1 Мещерякова С.Б. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие надлежащего контроля и организации работы по исполнению задания Департамента, определенного телеграммой от 02 декабря 2013 года N 22123, что привело к некачественному и несвоевременному предоставлению в Департамент сводных перечней объектов ОПХ по всем подразделениям ОАО "РЖД"; приказом ОАО "РЖД" от 21 марта 2014 года N 3 Мещерякова С.Б. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие надлежащего контроля и непринятие эффективных мер по устранению случаев несвоевременного перечисления в бюджет сумм налогов, сборов, взносов и обязательных платежей по структурным подразделениям ОАО "РЖД", обслуживаемым МОЦОР, за неудовлетворительную организацию оперативной работы по взаимодействию с налоговыми органами по своевременному выявлению недоимки и исполнению налоговой обязанности по структурным подразделениям ОАО "РЖД", что явилось одной из причин невозможности получения ОАО "РЖД" справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и налоговых санкций для реализации права налоговых льгот по налогу на прибыль в субъектах Российской Федерации, согласно телеграмме ЦБН от 21 февраля 2014 года N исх.-2839/ЦБС, а также за отсутствие контроля за работой подчиненных в части своевременности и полноты передачи в Департамент сведений по недоимкам, согласно телеграмме от 06 февраля 2014 года N исх-1811/ЦБС; приказом ОАО "РЖД" от 05 июня 2014 года N 6 Мещерякова С.Б. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие надлежащего контроля и организации эффективной работы по исполнению плана мероприятий, за несвоевременное и не в полном объеме исполнение пунктов 8-17 плана мероприятий, а также неисполнение п. 2.2.2 дополнительного соглашения от 12 декабря 2012 года к трудовому договору в части обязанности обеспечения эффективной и стабильной работы по вопросам, определенным приказами, другими внутренними документами, п. 2.2.3 в части обязанности исполнять поручения вышестоящих руководителей, за отсутствие координации в целях выполнения плана мероприятий, отсутствие контроля за работой начальников и заместителей начальников ОЦОУ, отдела взаимодействия с налоговыми органами; вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы от 14 октября 2014 года в удовлетворении заявленных Мещеряковой С.Б. исковых требований к ОАО "РЖД" о признании незаконными и отмене приказа от 16 января 2014 года N 1 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказов от 21 марта 2014 года N 3 и от 05 июня 2014 года N 6 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора отказано, таким образом, данные приказы о дисциплинарном взыскании являются действующими; приказами от 22 июля 2014 года N 453-к, от 24 октября 2014 года N 2831-ок Мещеряковой С.Б. предоставлен отпуск по беременности и родам в период с 21 июля 2014 года по 23 декабря 2014 года, по окончании которого 24 декабря 2014 года Мещерякова С.Б. вышла на работу и приступила к исполнению своих трудовых обязанностей; 24 декабря 2014 года Мещеряковой С.Б. в ОАО "РЖД" поданы заявления: о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 31 декабря 2014 года по 08 февраля 2015 года, выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, об установлении неполной рабочей недели с 3-мя выходными днями с 01 января 2015 года по 08 февраля 2015 года, о предоставлении перерывов для кормления ребенка в период с 01 января 2015 года в суммированном виде в конце рабочего дня; по результатам проверки от 26 декабря 2014 года сделан вывод, что допущение фактов несвоевременного перечисления начисленного и удержанного НДФЛ за период с января по ноябрь 2014 года по Московскому ИВЦ и Московской ДТ стало возможным в связи с отсутствием надлежащего контроля и организации работы со стороны Мещеряковой С.Б., и влечет налоговые риски в части взыскания штрафа с ОАО "РЖД" в размере 6621172 руб., что также отражено в протоколе совещания ОАО "РЖД" от 26 декабря 2014 года N МСКОЦОР-59/пр; по решению, принятому на совещании, 26 декабря 2014 года ОАО "РЖД" у Мещеряковой С.Б. затребованы письменные объяснения по факту несвоевременности перечисления НДФЛ; 29 декабря 2014 года Мещеряковой С.Б. представлены объяснения, в которых она указала, что несвоевременность перечисления вызвана несовершенством программного обеспечения и организационного процесса; приказом ОАО "РЖД" от 30 декабря 2014 года N 19 к Мещеряковой С.Б. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по приказу "О распределении обязанностей между руководителями МОЦОР" от 12 мая 2012 года N 59, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля и принятия эффективных мер по выявлению и своевременному устранению случаев несвоевременного перечисления в бюджет Российской Федерации начисленного и удержанного НДФЛ за период с января по июль 2014 года по Московской ДТ и Московском ИВЦ, отсутствии контроля за работой подчиненных в части своевременности перечисления в бюджет Российской Федерации названного налога в указанный период, что привело к образованию налоговых рисков в части взыскания штрафа с ОАО "РЖД", с учетом дисциплинарных взысканий, наложенных приказами от 16 января 2014 года N 1, от 21 марта 2014 года N 3, от 05 июня 2014 года N 6, применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание); приказом от 30 декабря 2014 года N 3444-ок, изданным на основании приказа от 30 декабря 2014 года N 19, Мещерякова С.Б. уволена 30 декабря 2014 года с занимаемой должности; согласно актам ОАО "РЖД" от 30 декабря 2014 года, составленным в 15 час. 25 мин. от ознакомления с вышеуказанными приказами Мещерякова С.Б. отказалась; 30 декабря 2014 года в 16 час. 45 мин. Мещерякова С.Б. отозвала заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с 31 декабря 2014 года и подала заявление о предоставлении такого отпуска с 30 декабря 2014 года; с приказами от 30 декабря 2014 года N 19 и N 3444-ок Мещерякова С.Б. ознакомилась под подпись 30 декабря 2014 года уже в 17 час. 45 мин.

Обратившись в суд с настоящим иском, Мещерякова С.Б. ссылалась на то, что с 01 октября 2003 года работала в ОАО "РЖД" в должности бухгалтера по трудовому договору; с 12 декабря 2012 года переведена на должность заместителя начальника Центра корпоративного учета и отчетности "Желдоручет" - филиала ОАО "РЖД" в соответствии с дополнительным соглашением от 12 декабря 2012 года к трудовому договору; приказами от 30 декабря 2014 года N 19, N 3444-ок уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительной причины трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания; Мещерякова С.Б. полагаля увольнение незаконным, поскольку оно проведено по инициативе работодателя в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, что увольнение использовано работодателем с целью не выплачивать ей ежемесячное пособие по уходу за ребенком за счет средств ФСС, в связи с чем Мещерякова С.Б. просила отменить приказ от 30 декабря 2014 года N 3444-ок, восстановить на работе в ранее занимаемой должности, отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания с последующим увольнением от 30 декабря 2014 года, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с 31 декабря 2014 года по 18 мая 2015 года из расчета среднемесячного заработка, взыскать пособие по уходу за ребенком, а также компенсацию морального вреда.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Мещеряковой С.Б. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; согласно ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания; в силу ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса; в соответствии с п.п. 33, 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено; применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания; по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания; при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.); к таким нарушениям, в частности, относятся отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ); согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; в силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям; в соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт; непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников; дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения; в указанные сроки не включается время производства по уголовному делу; за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание; приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе; если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт; дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров; в соответствии со ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту; данный вывод соответствует положениям ст. 61 ГПК РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; Мещеряковой С.Б. допущены нарушения должностных обязанностей, наложенных на неё приказом ОАО "РЖД" от 12 мая 2012 года N 59 "О распределении обязанностей между руководителями МОЦОР"; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать об обратном, суду представлено не было; дисциплинарные взыскания, примененные ОАО "РЖД" к Мещеряковой С.Б. 16 января 2014 года, 21 марта 2014 года, 05 июня 2014 года решением суда от 14 октября 2014 года отменены не были; данное решение суда от 14 октября 2014 года в силу положений ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным для настоящего гражданского дела; дисциплинарные взыскания наложены работодателем на Мещерякову С.Б. с соблюдением ст. 193 ТК РФ, примененное работодателем дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ соответствует тяжести совершенного Мещеряковой С.Б. дисциплинарного проступка, её предыдущему отношению к труду и всем иным заслуживающим внимания обстоятельствам; нарушений норм трудового законодательства со стороны ОАО "РЖД" допущено не было; объяснения от Мещеряковой С.Б. истребованы, срок наложения дисциплинарного взыскания соблюден; доводы Мещеряковой С.Б. об увольнении в период отпуска по уходу за ребенком не могут быть приняты во внимание, поскольку Мещерякова С.Б. на дату увольнения 30 декабря 2014 года в отпуске по уходу за ребенком не находилась; Мещерякова С.Б. на дату увольнения 30 декабря 2014 года выполняла трудовые обязанности, а заявления об отзыве заявления о предоставлении отпуска с 31 декабря 2014 года и о предоставлении отпуска с 30 декабря 2014 года поданы Мещеряковой С.Б. после ознакомления с приказом об увольнении; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать об обратном, суду представлено не было; довод Мещеряковой С.Б. о том, что её с должностной инструкцией не знакомили, а приказ о распределении обязанностей от 12 мая 2012 года N 59 утратил силу в связи с изменением ее должности, не могут быть приняты во внимание; решением Мещанского районного суда города Москвы от 14 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Мещеряковой С.Б. к ОАО "РЖД" об отмене дисциплинарных взысканий установлено, что приказ от 12 мая 2012 года N 59 является действующим и определяет круг обязанностей Мещеряковой С.Б.; доводы Мещеряковой С.Б. о том, что приказ об увольнении вынесен неуполномоченным лицом без получения согласования с руководителем "Желдоручета" в соответствии с Положением о МОЦОРе, не могут быть приняты во внимание, поскольку МОЦОР является структурным подразделением центра корпоративного учета и отчетности "Желдоручет", который является филиалом ОАО "РЖД", в связи с чем руководитель центра вправе принять решение об увольнении Мещеряковой С.Б.; право Мещеряковой С.Б. на реализацию возможностей в сфере труда в равных условиях ОАО "РЖД" нарушено не было; никаких достоверных доказательств того, что Мещеряковой С.Б. причинены физические и нравственные страдания в результате каких-либо неправомерных действий ОАО "РЖД", суду представлено не было, а также каких-либо нарушений трудовых прав Мещеряковой С.Б. со стороны ОАО "РЖД" не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 237 ТК РФ, для удовлетворения исковых требований Мещеряковой С.Б. о компенсации морального вреда не имеется; таким образом, заявленные Мещеряковой С.Б. исковые требования удовлетворению не подлежат.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Мещеряковой С.Б. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Мещеряковой С.Б. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Мещеряковой С.Б. к ОАО "Российские железные дороги" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, пособия по уходу за ребенком, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев