Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-9608/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.

при секретаре Арабаджи В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Чайка Т. А. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 04 октября 2016 года по иску Чайка Т. А. к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия в связи с увольнением, возложении обязанности произвести перерасчет среднего заработка для исчисления ежемесячной выплаты при увольнении, взыскании премий за 4 квартал 2015 года, за 2015 год, за 1 квартал 2016 года, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

установила:

Чайка Т.А. обратилась с иском к АО "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия в связи с увольнением, возложении обязанности произвести перерасчет среднего заработка для исчисления ежемесячной выплаты при увольнении, взыскании премии за 4 квартал 2015 года, годовой премии за 2015 год, премии за 1 квартал 2016 года, ссылаясь на то, что она с 22 ноября 2012 года работала у ответчика в должности "данные изъяты". Приказом от 31 марта 2016 года трудовой договор с ней расторгнут в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения филиала. При расчете сумм, подлежащих выплате при увольнении, расчете среднего заработка для начисления выходного и ежемесячного пособия, связанного с увольнением, работодателем были занижены выплаты, учитываемые при исчислении среднего заработка, а именно: учитывался районный коэффициент, начисляемый на заработную плату, в пониженном размере 1,4. Между тем, как ей стало известно при увольнении, в течение всего периода ее трудовой деятельности всем работникам указанный коэффициент начислялся в максимальном размере, в связи с чем, полагает, что в отношении нее допускалась дискриминация при начислении и выплате заработной платы. Считает, что районный коэффициент к заработной плате должен был составлять 1,5, сумма неначисленной заработной платы с учетом данного коэффициента за период с апреля 2013 года по март 2016 года составила "данные изъяты". Таким образом, сумма выходного пособия занижена на "данные изъяты", а также занижена сумма среднего заработка для осуществления работодателем ежемесячной выплаты в связи с увольнением. Кроме того, при увольнении ответчиком не были выплачены премии за 4 квартал 2015 года в сумме "данные изъяты", по итогам работы за 2015 год в сумме "данные изъяты", за 1 квартал 2016 года в сумме "данные изъяты", а всего в сумме "данные изъяты". Просит взыскать с ответчика в ее пользу "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - сумма не выплаченной заработной платы в виде районного коэффициента, "данные изъяты" - сумма невыплаченного выходного пособия в связи с увольнением, "данные изъяты" - сумма невыплаченных премий, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет среднего заработка для исчисления ежемесячной выплаты в связи с увольнением с учетом включения в расчет среднего заработка сумм районного коэффициента в размере 1,5.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 04 октября 2016 года исковые требования Чайка Т.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Чайка Т.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что работодателем ущемлены ее трудовые права в связи с применением ответчиком при расчете заработной платы районного коэффициента в пониженном размере, тогда как в других отделениях он был повышен. Считает, что районный коэффициент должен начисляться в размере 1,5 вместо 1,4. Кроме того, полагает неверным вывод суда о том, что премии носят стимулирующий характер и производство такой выплаты является правом работодателя, а не его обязанностью, так как указанный вид премий включен работодателем в систему оплаты труда в качестве обязательной составной части заработной платы в виде вознаграждения, выплачиваемого работнику при условии успешного и добросовестного выполнения трудовых обязанностей. Считает, что ею не пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании сумм, входящих в систему оплаты труда в виде районного коэффициента, поскольку нарушение прав, связанных с выплатой заработной платы, носят длящийся характер в течение всего периода трудовой деятельности, и обращение за защитой нарушенного права возможно после увольнения работника в пределах установленных законом сроков. Полагает, что она своевременно обратилась за разрешением указанного спора до истечения трех месяцев с момента ее увольнения, так как о том, что ее права ущемлялись работодателем, она узнала по прибытии в головной офис ответчика в городе Хабаровске.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Судом установлено, что 22 ноября 2012 года Чайка Т.А. принята на работу на должность "данные изъяты" Советско-Гаванского отделения филиала "Дальневосточный" ОАО "Оборонэнергосбыт", с ней заключен трудовой договор N от 22 ноября 2012 года.

Из пунктов 4.1, 4.6 трудового договора следует что, работнику установлен должностной оклад в размере "данные изъяты". Выплата заработной платы производится с применением районного коэффициента для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, который составляет 1,4; процентной надбавки за стаж работы в районах Севера, которая составляет 50%.

Приказом N от 31 марта 2016 года Чайка Т.А. уволена с работы 31 марта 2016 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения филиала.

Разрешая исковое требование Чайка Т.А. о взыскании невыплаченной суммы по заработной плате в виде районного коэффициента, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 315, 316 Трудового кодекса РФ, Постановлением Госкомтруда СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 г. N 380/П-18 "Об утверждении районных коэффициента к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", правильно исходил из того, что Решением Исполкома Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 18 июля 1991 года N 154 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих" предоставлено право предприятиям и организациям вводить районные коэффициенты при изыскании необходимых средств в пределах коэффициентов 1,5 для Советско-Гаванского района, и пришел к верному выводу о том, что введение повышенных коэффициентов возможно при наличии необходимых для этого средств, является правом работодателя, а не его обязанностью.

Материалами дела подтверждается, что Чайка Т.А., заключая трудовой договор с ОАО "Оборонэнергосбыт" от 22 ноября 2012 года, была ознакомлена с размером заработной платы, ее составных частей, предусмотренных законом и Положением об оплате труда, действующим в организации, в том числе о том, что в состав ее заработной платы включается районный коэффициент 1.4.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с исковым требованием о взыскании невыплаченной суммы по заработной плате в виде районного коэффициента, поскольку об установлении районного коэффициента к заработной плате в размере 1,4 истец узнала при заключении трудового договора 22 ноября 2012 года. Возникшие правоотношения в указанном случае не являются длящимися, поскольку у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по начисленной, но не выплаченной заработной плате, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании сумм, входящих в систему оплаты труда в виде районного коэффициента, поскольку споры о взыскании заработной платы и выплат входящих в нее рассматриваются исходя из длящегося характера спорных отношений, судебная коллегия считает несостоятельным.

Предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника со стороны работодателя.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истец суду не представила.

Пропуск без уважительных причин срока для обращения в суд в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании невыплаченной суммы по заработной плате в виде районного коэффициента по основанию пропуска срока для обращения в суд является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы Чайка Т.А. о наличии допущенной в отношении нее дискриминации судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку как установлено судом первой инстанции, всем работникам Советско-Гаванского отделения Дальневосточного филиала АО "Оборонэнергосбыт" выплачивался районный коэффициент в размере 1,4, то есть все работники, работавшие в одинаковых условиях, имели равные условия оплаты. То обстоятельство, что в других населенных пунктах работники иных отделений получали районный коэффициент в повышенном размере, не может расцениваться как дискриминация, поскольку условия труда у них иные.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом генерального директора ОАО "Оборонэнергосбыт" N от 23 апреля 2014 года утверждено Положение об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера ОАО "Оборонэнергосбыт".

Согласно разделу 2 Положения об оплате труда в обществе установлена повременно-премиальная система оплаты труда, включающая в себя выплату: должностного оклада, установленного штатным расписанием и в пределах ЕКС; персональные надбавки и доплаты, установленные работнику в соответствии с законодательством РФ, характером, особенностями его работы и профессиональной квалификацией; премии работникам (ежемесячные, квартальные, годовые, единовременные); другие выплаты, предусмотренные Положением и локальными нормативными актами общества.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения об оплате труда раздела "Премирование" размер средств для целей премирования работников общества утверждается генеральным директором ежегодно в составе бюджета общества. Премирование работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем на дату подписания приказа о выплате премии по результатам их труда за соответствующий период, есть право, а не обязанность работодателя и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния общества и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

С положением об оплате труда Чайка Т.А. ознакомлена 23 апреля 2014 года.

Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании премии за четвертый квартал 2015 года, по итогам 2015 года, за первый квартал 2016 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что работодатель в соответствии со статьей 191 Трудового кодекса РФ поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств суд правильно применил положения статей 21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия трудового договора сторон и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Чайка Т.А., поскольку доказательств соблюдения условий премирования истца, предусмотренных локальными актами ответчика, не имеется.

Ссылки истца на установленную законом обязанность работодателя выплачивать премию, учитывая, что она входит в систему оплаты труда, установленную в организации, основаны на неверном толковании трудового законодательства и локальных актов ответчика, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм является исключительной компетенцией работодателя.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановленос соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 04 октября 2016 года по иску Чайка Т. А. к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия в связи с увольнением, возложении обязанности произвести перерасчет среднего заработка для исчисления ежемесячной выплаты при увольнении, взыскании премий за 4 квартал 2015 года, за 2015 год, за 1 квартал 2016 года, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи И.В.Сенотрусова

И.К.Ющенко