Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-8864/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Кирюхиной М.А.

судей

Романовой Л.В., Лозового С.В.

при секретаре

Червяковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации "Единая транспортная дирекция" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и возложении обязанности отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания, обязании выплаты квартальных, годовых премий и единовременных поощрений, выплаты компенсации расходов за проживание в арендованном помещении, взыскании процентов от невыплаченных своевременно сумм и обязании включить невыплаченные суммы в средний заработок для расчета при увольнении, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с указанным иском, требования по которому уточнял в ходе рассмотрения дела (л.д. 183-188 т.1), мотивируя тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности директора Департамента управления делами АНО "Единая транспортная дирекция". За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, за неоднократное необеспечение ответственными исполнителями сопровождения заключенных договоров, приказом директора АНО "Единая транспортная дирекция" N-лс/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен выговор, с чем истец не согласен, считает незаконным наложение дисциплинарного взыскания.

Обосновывая требования об оспаривании дисциплинарного взыскания, указывал, что работодателем не была соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. Так, истец не был ознакомлен с актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по фактам, изложенным в служебных записках от ДД.ММ.ГГГГ N ЮД-16/234 и N ЮД-16/235, от него не было затребовано письменное объяснение. Кроме того, в день вынесения приказа истец был освобожден от работы, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособен по болезни.

За время работы в АНО "ЕТД" он проявил себя как ответственный, добросовестный и исполнительный руководитель, успешно реализовал все поставленные перед ним руководством АНО "ЕТД" задачи, что подтверждается благодарностью Президента Российской Федерации ФИО5 за заслуги в организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, благодарностью министра транспорта Российской Федерации за вклад в организацию и проведение XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, почетной грамотой Министерства транспорта Российской Федерации за работу по организации перевозок через Керченский пролив

Кроме того, при увольнении работодателем не в полном объеме была выплачена заработная плата, стимулирующие выплаты, в том числе премии, которые являются частью заработной платы работника. В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников Автономной коммерческой организации "Единая транспортная дирекция" в редакции приказа АНО "ЕТД" от ДД.ММ.ГГГГ N, премии подразделяются на квартальные и годовые - отложенное премирование.

Истцу не были произведены выплаты премий - частично за 2 квартал, за 3 и 4 кварталы 2014 года и годовая премия за 2014 год, а также единовременные поощрения в связи с вручением наград Правительства Российской Федерации или ведомственных наград.

В соответствии с пунктами 1.12 и 1.13 Порядка премирования работников (приложение N к Положению), плановый размер квартальной премии составляет 30% от суммы окладов работника АНО "ЕТД" за соответствующий квартал без учета надбавок и доплат за фактически отработанное в расчетном периоде время; размер годовой премии составляет 30% от суммы окладов работника АНО "ЕДТ" за соответствующий год без учета надбавок и доплат за фактически отработанное в расчетном периоде время.

Пунктом 1.15 Порядка установлено, что выплата квартальной премии производится не позднее 60 календарных дней после окончания расчетного периода.

Исходя из положений локальных актов, выплата премии за второй квартал 2014 года должна была быть выплачена работникам АНО "ЕТД" в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как было сделано работодателем, премия за третий квартал - не позднее ДД.ММ.ГГГГ и т.д.

Поскольку невыплаченные суммы являются частью оплаты труда, которую истец не получил своевременно при расчете в связи с увольнением, по мнению истца, ответчик обязан за пользование денежными средствами выплатить проценты, предусмотренные законом.

Кроме того, истцу не были компенсированы расходы за проживание в арендованном жилом помещении в "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 334 рублей.

За невыплату указанных компенсационных выплат работодатель должен нести ответственность на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в виде выплаты процентов за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, начиная с даты, когда истцу впервые стало известно о нарушении его права на компенсацию - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением трудовых прав истца, незаконное применение дисциплинарного взыскания в виде выговора, истцу были причинены моральные страдания, которые выразились в эмоциональных переживаниях, что повлекло ухудшение состояния здоровья, он был освобожден от работы, был временно нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по болезни. Моральный вред истец оценивает в размере пяти должностных окладов, установленных на дату увольнения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца уточненные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика иск не признал, считая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Решением Центрального районного суда "адрес" Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом признан незаконным приказ Автономной некоммерческой организации "Единая транспортная дирекция" от ДД.ММ.ГГГГ N-лс/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. В этой связи суд обязал Автономную некоммерческую организацию "Единая транспортная дирекция" отменить названный приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО6, подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании сумм, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В остальной части просит решение суда оставить без изменений.

В частности, сторона истца полагает, что отказывая в удовлетворении требований о взыскании сумм премий, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-В07-45).

Считает, что суд ошибочно применил локальный нормативный акт - Положение об оплате труда и премировании работников АНО "ЕТД", поскольку он носят дискриминационный характер по отношению к истцу. Кроме того, указывает на отсутствие в решении суда правовой оценки доводам относительно взыскания компенсации морального вреда.

Письменных возражений относительно жалобы представителя истца от ответчика не поступило. Ответчик решение суда в удовлетворенной части иска не обжаловал.

Истец, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО6 в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. Истец извещался путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по указанному им адресу, однако конверт возвращен по истечению срока хранения; дополнительно истец извещен посредством направления электронного сообщения на адрес электронной почты, указанной истцом. Согласно разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пп.67-68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО7, возражавшей против доводов жалобы представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для изменения либо отмены решения суда, учитывая следующее.

В силу ст.327.1 ч.1 абз.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1, сторонами не обжалуется, в связи с чем в данной части решение суда первой инстанции на основании вышеуказанной нормы процессуального закона - не проверяется.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на основании приказа N-лс/с от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Департамент организации пассажирских перевозок на должность заместителя директора департамента Автономной некоммерческой организации "Транспортная дирекция Олимпийских игр". Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-лс/с истец переведен на должность директора Департамента транспортного обеспечения и эксплуатации АНО "Транспортная дирекция Олимпийских игр". Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-лс/с ФИО1 переведен на должность директора Департамента управления делами АНО "Транспортная дирекция Олимпийских игр" (л.д.21, 24 т.1). Наблюдательным советом АНО "Транспортная дирекция Олимпийских игр" ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) принято решение об изменении наименования юридического лица с АНО "Транспортная дирекция Олимпийских игр" на АНО "Единая транспортная дирекция", о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-лс/с истец переведен в Департамент управления на должность директора департамента АНО "Единая транспортная дирекция", что подтверждается трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему.

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по сокращению штата (л.д.30 т.1). Увольнение истцом не оспаривалось.

В соответствии с ч.1 ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Приказом АНО "ТДОИ" от ДД.ММ.ГГГГ 48/1 введено в действие Положение об оплате труда и премировании работников.

С указанным Положением об оплате труда и премировании работников АНО "Единая транспортная дирекция" ФИО1 был ознакомлен в силу занимаемой должности.

Положением об оплате труда и премировании работников АНО "Единая транспортная дирекция" установлена структура оплаты труда, состоящая из заработной платы и выплат стимулирующего характера, представляющие квартальные и годовые премиальные выплаты в пределах средств, предусмотренных в Финансовом плане АНО "Единая транспортная дирекция" в порядке и на условиях, предусмотренных Порядком премирования работников на основе ключевых показателей эффективности.

Пунктом 1.2 Порядка определено, что настоящий Порядок распространяется на работников, занимающих должности в соответствии со штатным расписанием.

Премирование работников по результатам их труда является правом, а не обязанность работодателя и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния работодателя и других факторов, влияющих на сам факт и размер премирования (п. 1.6 Порядка).

На основании пп. 6.2.4 Устава АНО "Единая транспортная дирекция" утверждение квартального отчета о выполнении плана деятельности Транспортной дирекции относится к компетенции Наблюдательного совета.

Пунктом 1.2 указанного Положения об оплате труда и премировании работников установлено, что настоящее Положение распространяется на лиц, осуществляющих в Дирекции трудовую деятельность на основании заключенных трудовых договоров и принятых на работу в соответствии с распорядительными актами генерального директора.

Таким образом, премии, установленные Положением об оплате труда и премировании работников, а также Порядком премирования работников, подлежат выплате работникам, состоящим в трудовых отношениях с АНО "ЕТД" на дату издания приказов о премировании.

Обоснованным является вывод суда и о том, что выплата премии является исключительным правом работодателя в порядке ст. 191 ТК РФ, но не обязанностью работодателя и применяется с целью стимулирования в высокопроизводительного труда, повышения материальной заинтересованности в достижении высоких результатов деятельности АНО "Единая транспортная дирекция".

Аналогично изложено в пункте 1.6 Порядка премирования работников АНО "Единая транспортная дирекция", являющегося приложением к Положению об оплате труда и премировании работников АНО "Единая транспортная дирекция".

Как установлено судом, решение о премировании и выплате премии за третий квартал 2014 г. ответчиком принято ДД.ММ.ГГГГ, за четвертый квартал 2014 г. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-47 т.2), однако премии за 3 и 4 кварталы 2014 года ФИО1 не назначались, поскольку на тот период ФИО1 сотрудником АНО "ЕТД" не являлся.

Как следует из протоколов заседания Наблюдательного совета АНО "ЕТД", по результатам обсуждения принято решение - генеральному директору АНО "Единая транспортная дирекция" осуществить выплату премии за 3 квартал 2014 года только лицам, состоящим на дату принятия настоящего решения в трудовых отношениях с АНО "ЕТД", а также о выплате премии за 2 квартал 2014 года, только тем лицам, которые на дату принятия настоящего решения состояли в трудовых отношениях с АНО "ЕТД".

Согласно выпискам из протоколов Наблюдательного совета АНО "Единая транспортная дирекция приняты решения о выплате премии за 4 квартал 2014 года и по итогам работы 2014 года только тем лицам, которые на дату принятия настоящих решений состояли в трудовых отношениях с АНО "ЕТД".

Указанные протоколы Наблюдательного совета АНО "Единая транспортная дирекция" не оспорены в установленном законом порядке, не отменены по каким-либо основаниям.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент издания приказов о премировании по результатам деятельности АНО "ЕТД" ФИО1 не являлся работником Дирекции, вследствие чего результаты работы истца, как основание его премирования за указанные кварталы, не оценивались, решения о премировании в отношении истца не принималось, так как он не относился к лицам, удовлетворяющим критериям, определенным локальными нормативными актами АНО "ЕТД", которыми установлены условия выплаты премий, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для выплаты квартальных, а соответственно и годовой премий ФИО1 у АНО "ЕТД" не имелось.

Относительно требований истца о выплате единовременного поощрения судом установлено, что на основании приказа АНО "ЕТД" ФИО1 был премирован в связи с вручением Благодарности Президента Российской Федерации "За заслуги в организации и проведении ХХII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи" (л.д.34-45) в размере 25000 рублей, в связи с чем суд обоснованно признал указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.4 ст. 84 1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет на основании ст. 140 настоящего Кодекса, которой установлено, что при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с действующим законодательством, работодателем в полном объеме был произведен расчет денежных средств, причитающихся ФИО1

Ссылка в апелляционной жалобе на правовые позиции Верховного Суда РФ, в частности на определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ дело N-В07-45, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку указанное не относится к спорным правоотношениям. В данном случае дисциплинарные взыскания, которые были применены к ФИО1, не повлекли правовых последствий в виде невыплаты премий за спорный период.

Относительно компенсации расходов на проживание в арендованном истцом жилом помещении в "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 334 рублей суд первой инстанции не установилдоказательств, подтверждающих заявленные требования, в связи с чем в этой части в удовлетворении отказал. Так, компенсация, предусмотренная Положением о порядке компенсации расходов за проживание работников АНО "ЕТД" в связи с переездом на работу в другую местность", утвержденным приказом АНО "ЕТД" N от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает определенные условия - работником ежемесячно в срок до 25 числа в Управление по работе с персоналом АНО "ЕТД" представляется заявление по форме (Приложение N Положения), а также документы, подтверждающие оплату за проживание за текущий месяц. Выплата компенсации расходов за проживание производится на основании приказа АНО "ЕТД" в соответствии с представленными документами.

Вместе с тем, доказательств тому, что ФИО1 необходимые документы, предусмотренные вышеназванным Положением, для компенсационных выплат представлял работодателю, однако приказ не был издан либо было отказано в выплате компенсации, в виду чего нарушенные права истца могли подлежать судебной защите стороной истца не представлено. По указанным мотивам суд отказал в удовлетворении данных требований. С таким выводом суда соглашается судебная коллегия, считает его правильным.

Требования о взыскании процентов от невыплаченных своевременно сумм и обязании включить невыплаченные суммы в средний заработок для расчета при увольнении являются производными от основных требований о взыскании суммы премий, поощрений и компенсации за жилье, в связи с чем удовлетворению не подлежали и суд обоснованно отказал в их удовлетворении.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что оснований предусмотренных ст. 237 ТК РФ для удовлетворения этих требований не имеется. Данный вывод суда согласуется с разъяснения п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Мотивы отказа достаточно полно отражены в решении, в связи с чем в этой части приведенные в апелляционной жалобы доводы судебная коллегия отклоняет.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Учитывая изложенное, принятое решение сомнений в законности не вызывает, а доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ст.327.1 ч.1 абз.1 ГПК РФ, не могут повлечь его отмену или изменение в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 июля 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Лозовой С.В.

Романова Л.В.