Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-9172/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей областного суда Васякина А.Н., Никитиной А.И.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Позывайлова Ю.А. и акционерного общества "Оренбургские авиалинии" на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 августа 2016 года по исковому заявлению Позывайлова Ю.А. к акционерному обществу "Оренбургские авиалинии" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании задолженности по заработной плате, премии, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения Позывайлова Ю.А., его представителя Шатилова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы Позывайлова Ю.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы АО "Оренбургские авиалинии", объяснения представителя АО "Оренбургские авиалинии" Зайцевой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы АО "Оренбургские авиалинии", возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Позывайлова Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Позывайлов Ю.А. обратился в суд с иском к АО "Оренбургские авиалинии" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании сумм заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором указал, что (дата) приказом N истец был принят на работу на должность "Должность" в ФГУП "Оренбургские авиалинии"; (дата) был переведен на должность "Должность"; (дата) уволен по собственному желанию. (дата) Позывайлов Ю.А. приказом N был принят в ФГУП "Оренбургские авиалинии" "Должность". Трудовой договор N от (дата) был подписан истцом и получен на руки (дата). (дата) ФГУП "Оренбургские авиалинии" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Оренбургские авиалинии". Трудовые отношения с истцом были продолжены в ОАО "Оренбургские авиалинии", о чем имеется запись в трудовой книжке. Новый трудовой договор не заключался. (дата) ОАО "Оренбургские авиалинии" переименовано в АО "Оренбургские авиалинии". (дата), ознакомившись с трудовым договором, узнал о том, что он имеет срочный характер, что ранее не оговаривалось. Согласно п. 3 договор заключен на период эксплуатации предприятием воздушных судов ***. В соответствии с трудовым законодательством, срочный трудовой договор заключается на время выполнения временных работ на срок не более пяти лет. Истцом же выполнялась работа соответствующая основному виду деятельности организации и не носящая временный характер более *** лет. (дата) и в аналогичной редакции (дата) был принят коллективный договор ОАО "Оренбургские авиалинии". Согласно п. 3.7.13 коллективного договора, за выслугу лет работникам общества выплачивается вознаграждение согласно Положению о вознаграждении за выслугу лет. В соответствии с разделом 1 Положения о процентной надбавке за выслугу лет, надбавка за выслугу лет для работников при непрерывном стаже работы свыше *** лет составляет ***%, выплачивается ежемесячно и исчисляется в процентах от должностных окладов или часовых тарифных ставок. Согласно п. 3.13 коллективного договора общество один раз в год выплачивает работникам (включая освобожденных профсоюзных работников) премию за производственные результаты в размере *** при уходе в очередной оплачиваемый отпуск. Указанные положения коллективного договора не распространяются на работников, с которыми заключен срочный трудовой договор. В результате необоснованного заключения с истцом срочного трудового договора ответчик уклонился от выплаты надбавки за выслугу лет, предоставляя ежегодный отпуск, уклонился от выплаты премии за производственный результат, с учетом уральского коэффициента. Также ответчик не в полном объеме производил оплату отпуска в *** году и *** году. С учетом уточнения исковых требований Позывайлов Ю.А. просил признать трудовой договор N от (дата) заключенным на неопределенный срок; взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере *** за период с (дата) по (дата), сумму невыплаченной премии за производственный результат при уходе в очередной оплачиваемый отпуск в размере *** за *** год, сумму не полностью выплаченного среднего заработка за период нахождения в очередных оплачиваемых отпусках в размере *** за период нахождения в отпуске с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** за период с (дата) по (дата), компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы в сумме ***.

В судебное заседание истец Позывайлов Ю.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представители истца Позывайлова И.А., Шатилова А.С., действующие на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Зайцева Л.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30.08.2016 года с учетом изменений, внесенных определением от 23 сентября 2016 года об устранении описки, исковые требования Позывайлова Ю.А. удовлетворены частично. Суд признал трудовой договор N от (дата) между АО "Оренбургские авиалинии" и Позывайловым Ю.А. заключенным на неопределенный срок, взыскал с АО "Оренбургские авиалинии" сумму задолженности по выплате заработной платы в размере ***, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы на оформление доверенности в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

В апелляционной жалобе Позывайлов Ю.А. просит решение суда изменить в части, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО "Оренбургские авиалинии" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Позывайлова Ю.А. в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор заключается на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании личного заявления, приказа N от (дата) Позывайлов Ю.А. принят в ФГУП "Оренбургские авиалинии" "Должность".

Приказом N от (дата) переведен "Должность".

Приказом N от (дата) переведен "Должность".

Приказом N от (дата) переведен "Должность".

Приказом N от (дата) переведен "Должность".

Приказом N от (дата) переведен "Должность".

(дата) ФГУП "Оренбургские авиалинии" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Оренбургские авиалинии".

На основании приказа N от (дата) в связи с реорганизацией ФГУП "Оренбургские авиалинии" в ОАО "Оренбургские авиалинии" трудовые отношения с работником продолжены.

Приказом N от (дата) переведен "Должность".

Приказом N от (дата) переведен "Должность", работает по настоящее время.

Согласно представленному в материалы дела трудовому договору N от (дата), Позывайлов Ю.А. принят на работу в ФГУП "Оренбургские авиалинии" в "Место работы", на должность "Должность" (п. 1 договора).

Согласно п. 3 трудовой договор заключается на определенный срок, на период эксплуатации предприятием воздушных судов *** согласно абз. 10 ст. 59 трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор подписан сторонами, при этом Позывайловым Ю.А. договор подписан с оговоркой на дату (дата).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что данный трудовой договор действительно был подписан истцом в указанную дату, ранее с содержанием трудового договора ознакомлен не был.

Разрешая требования Позывайлова Ю.А. о признании трудового договора между ним и АО "Оренбургские авиалинии" заключенным на неопределенный срок и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фактически трудовые отношения сторон носили бессрочный характер, оснований для заключения с истцом трудового договора на определенный срок у ответчика не имелось.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указывал, что трудовой договор с истцом заключен на период эксплуатации предприятием воздушных судов ***, как с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Приказом Минтранса России от 18.06.2003 года N 147 ("Об утверждении Федеральных авиационных правил "Эксплуатанты авиации общего назначения. Требования к эксплуатанту авиации общего назначения, процедуры регистрации и контроля деятельности эксплуатантов авиации общего назначения" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.09.2003 N 5104) определено понятие эксплуатанта АОН - это гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов в целях авиации общего назначения и имеющие свидетельство эксплуатанта АОН (п. 2).

Свидетельство эксплуатанта АОН (приложение N 1) выдается и продлевается на срок до 5 лет. При первоначальной регистрации заявителя в качестве эксплуатанта АОН с правом выполнения международных полетов свидетельство эксплуатанта АОН выдается на срок до 2 лет (п. 4).

Таким образом, необоснованной является ссылка ответчика на заключение с истцом трудового договора на период выполнения работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, поскольку положения указанного выше отраслевого нормативного указывают на наличие возможности определить конкретный срок, в течение которого ответчик имел право эксплуатировать воздушные суда, а именно на период действия свидетельства эксплуатанта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N2 в редакции от 28.09.2010 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ), такой договор в силу ч. 2 ст. 79 ТК РФ прекращается по завершении этой работы.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N2 указано, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Согласно Уставу АО "Оренбургские авиалинии" (утвержден решением единственного акционера ОАО "Аэрофлот" (дата)), действующему на дату подписания трудового договора обеими его сторонами, основной целью создания и деятельности Общества является извлечение прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности. Для достижения указанной цели Общество осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности: ... инженерно-авиационное обеспечение, техническое обслуживание и ремонт авиационной техники, летная эксплуатация воздушных судов.

В материалы дела представлена должностная инструкция "Должность", в разделе 2 которой предусмотрены основные должностные обязанности работника.

Проанализировав положения указанных документов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из уставной деятельности ответчика и характера выполняемой истцом работы, не усматривается, что выполнение истцом работы по занимаемой им должности связанно с заведомо временной работой.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости заключения с истцом срочного трудового договора с учетом характера выполняемой истцом работы, ответчиком представлено не было, обстоятельства, которые бы делали невозможным заключение с истцом трудового договора на неопределенный срок, ответчиком не приведены.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что в силу ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской трудовой договор может заключаться на определенный срок не более пяти лет.

Истец был принят на работу "Должность", с указанного момента трудовая функция Позывайлова Ю.А. не изменялась, работа истца носит постоянный характер, он продолжает работать у ответчика до настоящего времени, что также не позволяет признать трудовые отношения сторон срочными.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком незаконно и необоснованно, при отсутствии достаточных к тому оснований, с истцом был заключен срочный трудовой договор.

Кроме того, в апелляционной жалобы ответчик указывает, что (дата) приказом Министерства транспорта Российской Федерации Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) N аннулирован сертификат эксплуатанта N АО "Оренбургские авиалинии".

Однако сертификат АО "Оренбургские авиалинии" на оперативное, периодическое и специальное техническое обслуживание воздушных судов не аннулирован, в связи с чем, Общество продолжает осуществлять такой вид уставной деятельности как техническое обслуживание и ремонт авиационной техники, в связи, с чем истец продолжает выполнять работу, обусловленную трудовым договором.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что условие о срочном характере трудовых отношений утратило силу и трудовой договор N от (дата) считается заключенным на неопределенный срок.

Вопрос о соблюдении истцом трехмесячного срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора был предметом исследования суда первой инстанции, указавшего, что требования работника в рассматриваемом случае заявлены с соблюдением предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку о нарушении своего права истец узнал (дата).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда в указанной части правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Также судом установлено, что согласно Коллективным договорам ОАО "Оренбургские авиалинии" от (дата) и (дата) в соответствии с пунктом 1.4 действие коллективного договора распространяется на всех работников общества, в том числе на освобожденных профсоюзных работников, кроме работников, указанных в следующем абзаце:

В связи с тем, что в должностные оклады работников летного и технического комплексов, занятых эксплуатацией и обеспечением иностранных ВС и принятых на работу по срочному трудовому договору, включены все доплаты, установленные нижеперечисленными пунктами коллективного договора, то на них следующие пункты коллективного договора не распространяются: пункты: 3.7., 3.13, Приложение N4 "Положение о процентной надбавке за выслугу лет".

В редакции (дата) п. 1.4 Коллективного договора дополнен абзацем 2 следующего содержания: В связи с тем, что в должностные оклады работников летного, технического комплексов и других подразделений, занятых эксплуатацией и обеспечением ВС и принятых на работу по срочному трудовому договору, включены доплаты, установленные нижеперечисленными пунктами коллективного договора, то на них следующие пункты коллективного договора не распространяются:

1.4.1 Пункты: 3.7 (кроме подпункта 3.7.11, 3.7.10, 3.7.14, 3.7.15 (подпункта 3.7.13, только для командно-летного и инструкторского состава; подпункта 3.7.9, 3.7.18, 3.7.19 только для технического комплекса)); 3.13 (исключая командно-летный и инструкторский состав), раздела 3 "Оплата труда".

1.4.2 Приложение N4 "Положение о процентной надбавке за выслугу лет" (исключая командно-летный и инструкторский состав).

В соответствии с пунктом 3.13 коллективного договора, Общество один раз в год выплачивает работникам (включая освобожденных профсоюзных работников) премию за производственные результаты в размере их должностного оклада при уходе в очередной оплачиваемый отпуск.

По Положению о процентной набавке за выслугу лет, при непрерывном стаже работы, дающем право на получение надбавки за выслугу свыше *** лет, размер набавки составляет *** % (приложение N 4 к коллективному договору).

При изложенных выше обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные положения Коллективного договора подлежали применению к истцу, в связи с чем, частично удовлетворил требования о взыскании сумм оплаты труда.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании невыплаченной ежемесячной надбавки за выслугу лет, премии за производственный результат при уходе в очередной оплачиваемый отпуск, задолженности по оплате периода нахождения в очередных оплачиваемых отпусках и районного коэффициента, начисленного на указанные суммы, суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям за период с (дата) по (дата), и взыскал невыплаченные суммы ежемесячной надбавки за выслугу лет за четыре месяца, предшествующие обращению истца в суд ( (дата)): за период с (дата) по (дата).

Установив, что ответчик выплачивал истцу заработную плату не в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал компенсацию в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с выводами суда о наличии основания для применения последствий пропуска истцом срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, судебная коллегия отмечает, что судом неверно определен период, за который исковые требования могут быть удовлетворены.

Согласно справке N от (дата) Позывайлову Ю.А. в соответствии с условиями трудового договора N от (дата) была начислена и выплачена заработная плата за период с (дата) по (дата).

Из копий расчетных листков за указанный период следует, что начисленные и выплаченные суммы совпадают с суммами, указанными в справке N от (дата).

При этом заработная плата за (дата) была выплачена (дата). Учитывая, что с иском в суд Позывайлов Ю.А. обратился (дата), по требованиям о взыскании невыплаченной суммы ежемесячной надбавки за выслугу лет за (дата) установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок не пропущен.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию надбавка за выслугу лет за (дата) в сумме ***, из расчета *** (оклад) + *** (надбавка за выслугу лет, *** %) + *** (районный коэффициент, *** %).

На указанную сумму задолженности по заработной плате подлежат начислению проценты за задержку выплаты в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ставка рефинансирования устанавливается Центральным банком Российской Федерации, с 01.01.2016 ставка установлена в размере 11%, с 14.06.2016 года - в размере 10,5%.

Расчет компенсации будет следующим:

*** х 11% (ставка рефинансирования) х 1/300 / 100 х *** дней (период просрочки с (дата) по (дата)) = ***;

*** х 10,5% х 1/300 / 100 х *** дней (период просрочки с (дата) по (дата)) = ***.

Проверив расчет процентов за задержку выплаты надбавки за выслугу лет с (дата) по (дата), судебная коллегия находит его ошибочным, поскольку судом неправильно применены положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, неправильно определен период, на который задержана выплата соответствующих сумм.

Компенсации за задержку указанных выплат подлежит взысканию в размере ***, исходя из следующего расчета:

(дата):

*** х 11% (ставка рефинансирования) х 1/300 / 100 х *** дня (период просрочки с (дата) по (дата)) = ***;

*** х 10,5% х 1/300 / 100 х *** дней (период просрочки с (дата) по (дата)) = ***.

За (дата):

*** х 11% (ставка рефинансирования) х 1/300 / 100 х *** дней (период просрочки с (дата) по (дата)) = ***;

*** х 10,5% х 1/300 / 100 х *** дней (период просрочки с (дата) по (дата)) = ***.

За (дата):

*** х 10,5% (ставка рефинансирования) х 1/300 / 100 х *** день (период просрочки с (дата) по (дата)) = ***;

За (дата):

*** х 10,5% (ставка рефинансирования) х 1/300 / 100 х *** дней (период просрочки с (дата) по (дата)) = ***;

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата), который составит *** ( *** х *** месяцев), компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, который составит ***.

С выводами суда о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании сумм оплаты труда за период с (дата) по (дата) судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы Позывайлова Ю.А. в указанной части полагает неубедительными.

В период работы заработная плата Позывайлову Ю.А. начислялась и выплачивалась ежемесячно, что подтверждается представленными расчетными листками, списками перечисляемой в банк зарплаты за спорный период.

Расчетные листки Позывайлов Ю.А. получал в электронном виде на электронный почтовый ящик, в соответствии с его согласием, которое было письменно дано работодателю. То есть истец знал составляющие части денежного вознаграждения и их размер.

Таким образом, в каждом случае, получая заработную плату, истец должен была знать о нарушении своего права на оплату труда за предыдущий месяц. Следовательно, трехмесячный срок исковой давности начинал течь с момента каждого получения истцом заработной платы.

При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом представлено не было, каких-либо исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работника, препятствовавших подаче искового заявления, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о своем праве на получение дополнительных выплат он узнал в (дата), до указанного момента он не был знаком с положениями Коллективных договоров от (дата) и (дата), основанием для отмены решения суда не являются.

Судом установлено, что Коллективный договор принимался на конференции работников предприятия, делегаты (представители) работников общества избирались лично работниками предприятия, после чего разрабатывались условия договора. Из этого следует, что коллективу работников было достоверно известно о принятии Коллективного договор

Указанные обстоятельства истцом в суде первой инстанции опровергнуты не были, доказательств обратного в апелляционной жалобе также не приведено.

Следует отметить, что обязанность письменного ознакомления каждого работника с коллективным договором на работодателя действующим трудовым законодательством не возложена.

Коллективный договор является локальным нормативным актом, доступным для ознакомления с ним членами трудового коллектива. Добросовестно пользуясь своими трудовыми правами, Позывайлов Ю.А. имел возможность в любой момент после принятия Коллективного договора ознакомиться с его положениями. Доказательств того, что работодателям чинились препятствия для реализации работником данного права, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, при должной осмотрительности и внимательности, Позывайлов Ю.А. мог своевременно обратиться в суд за защитой своих трудовых прав.

Установив факт нарушения работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***. Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя. Правовых доводов, опровергающих выводы суда в части определения размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с нормами главы 7 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу Позывайлова Ю.А. расходов на оплату услуг представителя, заявленных в сумме ***, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о снижении указанных расходов до ***.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из требования о разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, судебная коллегия не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере.

Доказательств несоразмерности взысканных судебных расходов не представлено, оснований для взыскания истцу расходов в большем размере по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, по которым решение суда могло бы быть изменено, апелляционная жалоба истца не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 августа 2016 года изменить в части взыскания с акционерного общества "Оренбургские авиалинии" в пользу Позывайлова Ю.А. суммы задолженности по выплате заработной платы в размере ***, взыскав сумму ***, а также в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы в размере *** взыскав сумму ***.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи