Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-32763/2016

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В., Заливадней Е.К.,

с участием прокурора Александриди В.Д.

при секретаре Извозчикове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Баранова Г.П. и его представителя Ивановой В.В., руководителя в Новокубанском районе на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2016 года по делу по иску Баранова Г.П. к УСЗН в Новокубанском районе об индексации денежной суммы возмещения вреда здоровью гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, взыскании недополученных денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пшеничниковой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Баранов Г.П., с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к УСЗН в Новокубанском районе об индексации денежной суммы возмещения вреда здоровью гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС за период с 01.07.2000 по 31.05.2016 единовременно в размере " ... " коп. и взыскании ежемесячно по " ... ". с 01.06.2016, применяя индексацию в соответствие с законом, ссылаясь на ненадлежащий расчет ответчиком сумм, подлежащих индексации.

Ответчик иск не признал.

Обжалуемым решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22.09.2016 исковые требования Баранова Г.П. удовлетворены в части. С ответчика в пользу Баранова Г.П. взысканы за счет средств федерального бюджета РФ в счет компенсации суммы возмещения вреда здоровью как лицу, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с 01.07.2000 по 31.05.2016 единовременно денежные средства в размере " ... "., и ежемесячно по " ... " коп. с 01.06.2016, применяя индексацию в соответствие с законом. В остальной части в удовлетворении исковых требований Баранову Г.П. отказано.

В апелляционной жалобе руководитель в Новокубанском районе Черновол Т.С. просит решение суда отменить, полагая, что оно противоречит нормам материального права, основания для повторной индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в спорный период отсутствуют.

В апелляционной жалобе Баранов Г.П. и его представитель Иванова В.В. просят решение суда отменить как необоснованное и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, т.к. суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и полностью удовлетворить иск.

В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. Судебная коллегия приняла решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Баранова Г.П. в части индексации суммы возмещения вреда, уд первой инстанции применил коэффициент роста минимального размера оплаты труда с 1.07.2000, равного 1,581 (132:83,49), а с 1.01.2001 с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132), руководствуясь п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", принимая во внимание учет величин минимального размера оплаты труда, указанных в ст. 1 ФЗ от 19.06.200 N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", самостоятельно определив индекс роста величины прожиточного минимума за год, согласно п.6 вышеназванного Постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец БарановГ.П. является инвалидом 3 группы вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью, в соответствие с Законом РФ от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

До 15.02.2001расчет сумм возмещения вреда здоровью истцу осуществлялся исходя из среднемесячного заработка.

С 1.07.2000размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда причиненного здоровью составлял 645,70руб. В связи с тем, что на 15.02.2001 размер суммы возмещения вреда БарановаГ.П. ( " ... " был ниже установленной п. 25ч. 1 ст. 14Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" (в редакции, действующей с 15.02.2001), ежемесячной денежной компенсации в твердом размере в зависимости от группы инвалидности, БарановуГ.П. с 15.02.2001 установлена ежемесячная денежная компенсация в фиксированном размере " ... "

Решением Новокубанского районного суда от 4.09.2003БарановуГ.П. размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, с 15.02.2002по июль 2003 был проиндексирован на индекс роста величины прожиточного минимума в Краснодарском крае для пенсионеров и установлен в размере " ... ". с августа 2003 (единовременно выплатить " ... " 86коп. за период с 15.02.2002по июль 2003), при этом, суд не обязал управление социальной защиты населения производить дальнейшую индексацию.

В соответствии с копией справки управления социальной защиты населения в Новокубанском районе, БарановуГ.П. ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причинённого здоровью, назначена с 01.07.2000г. по 31.12.2000г. в размере " ... " с 01.01.2001г. по 14.02.2001г. - в размере " ... "., с 15.02.2001по 14.02.2002г. - в размере " ... "., с 15.02.2002по 14.02.2003г. - в размере 1 000руб. х 1,297= " ... " (решение Новокубанского суда), с 15.02.2003в размере 1 297x1,19= " ... ". (на основании решения Новокубанского районного суда); ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров: с 01.07.2000г. в размере " ... " с 01.01.2001г. в размере " ... " с 29.05.2004г. в размере 300x1,1= " ... ". (на основании постановления Правительства РФ от 27.12.2004г. N847), с 01.01.2005г. - в размере 330x1,08= " ... ". (на основании постановления Правительства РФ от 07.05.2005г. N292) (л.д. 10).

Ввиду того, что установленный постановлением Правительства РФ от 25.04. 2006 N246"Об индексации в 2006году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, превысил размер, установленный судом, с 1.01.2006 БарановуГ.П. был установлен твердый размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда - " ... "., который с учетом дальнейшей индексации в установленном нормативными документами порядке по состоянию на 31.05.2016 составил - " ... "

Федеральным законом от 19.06.2000N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1.07.2000установлен размер МРОТ - " ... " с 1.01.2001- " ... ". Вместе с тем, ст. 4 названного Закона предусмотрено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие размеры обязательных социальных выплат, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от МРОТ, их выплата производится с 1.07.2000по 31.12.2000, исходя из базовой суммы, равной " ... ", с. 01.01.2001 - из " ... "

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 N11-П положения ст. 4 указанного Закона признаны не противоречащими Конституции РФ.

Федеральным законом от 7.08.2000N122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" определены твердые суммы обязательных социальных выплат, которые ранее исчислялись из МРОТ. П. 3 ст. 4 названного закона внесены изменения в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", в том числе и в п. 25ч. I ст. 14, устанавливающий суммы в возмещение вреда, что является подтверждением того, что с 1.07.2000и с 1.01.2001расчет сумм возмещения вреда должен производиться с учетом ФЗ от 7.08.2000 N122-ФЗ.

Статья 3 Закона от 7 августа 2000г. N122-ФЗ установила, что в 2000году выплата обязательных социальных выплат, указанных в ст. 4 этого закона, производится в размерах, действующих на 30.06.2000, а с 1.01.2001- исходя из базовой суммы " ... "

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 N11-П положения ст. 3 и п. 3 ст. 4 названного Закона признаны не противоречащими Конституции РФ.

При индексации суммы возмещения вреда исходя из коэффициентов МРОТ с 1.07.2000и с 1.01.2001, суд первой инстанции исходит из положений ст. 3 ФЗ от 19.06.2000 N82-ФЗ и п. 11ст. 12ФЗ от 24.07.1998N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Однако, указанные в них положения неприменимы при исчислении компенсаций чернобыльцам, так как названная норма регламентирует вопросы индексации суммы возмещения вреда по обязательному социальному страхованию.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.096.2002 N11-П определено, что денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, не являются выплатами на основе обязательного социального страхования, то есть выплатами в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей, и не тождественны обязанности работодателя возмещать своему работнику вред, причиненный при исполнении трудовых обязанностей.

Предоставление денежных компенсаций гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, является обязанностью государства и имеет публично-правовой характер.

На основании изложенного, при исчислении суммы возмещения вреда чернобыльцам может применяться не ст.3, а ст.5 ФЗ от 19.06.2000 N82-ФЗ, согласно которой исчисление платежей, установленных в зависимости от МРОТ, производится с 1.07.2000 по 31.12.2000 исходя из базовой суммы равной " ... "., а с 1.01.2001исходя из суммы равной " ... "

Таким образом, индексация сумм возмещения вреда с 1.07.2000и с 1.01.2001на коэффициенты МРОТ (1,581и 1,515), произведенная судом противоречит ранее действовавшему законодательству РФ.

Что касается доводов апелляционной жалобы Баранова Г.П. и его представителя Ивановой В.В., то они не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение подлежит отмене, а исковое заявление Баранова Г.П. к УСЗН министерства труда и социального развития Краснодарского края Новокубанского района подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу руководителя УСЗН в Новокубанском районе Черновол Т.С. - удовлетворить.

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Баранова Г.П. к УСЗН в Новокубанском районе об индексации денежной суммы возмещения вреда здоровью гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, взыскании недополученных денежных сумм - отказать.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: