Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-4521/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Богдановой О.Н.,

судей Ушаковой И.Г., Безносовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Б.М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 13 декабря 2016 года гражданское дело по иску Федосовой Н.И. к ЗАО "Апрель" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ЗАО "Апрель" на решение Курганского городского суда Курганской области от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Федосовой Н.И. к ЗАО "Апрель" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Апрель" в пользу Федосовой Н.И. задолженность по заработной плате, выходному пособию, компенсации за неиспользованный отпуск в размере

" ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ".

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО "Апрель" в доход бюджета муниципального образования "адрес" государственную пошлину в размере " ... ".".

Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И. об обстоятельствах дела, пояснения истца Федосовой Н.И., судебная коллегия

установила:

Федосова Н.И. обратились в суд с иском к ЗАО "Апрель" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывала, что в период с " ... " по " ... " состояла в трудовых отношениях с ЗАО "Апрель" в должности " ... ". Согласно трудовому договору, заключенному между сторонами " ... ", ФИО1 была установлена заработная плата в размере " ... " руб. в месяц, включая районный коэффициент в размере 15%.

" ... " трудовые отношения были прекращены в связи с сокращением должности. Ответчик не выплатил при увольнении заработную плату за период с " ... " по " ... " в размере " ... " руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве " ... " дней в размере " ... ". и выходное пособие в размере " ... " руб., всего " ... "

Просила взыскать с ЗАО "Апрель" указанную задолженность в размере " ... "., компенсацию морального вреда " ... " руб.

В судебном заседании истец Федосова Н.И. поддержала исковые требования, просила восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления.

Представитель ответчика ЗАО "Апрель" К.А.С. с требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска срока обращения в суд.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "Апрель" просит решение суда отменить. Считает, что суд первой инстанции необоснованно восстановил истцу пропущенный срок, признав причину его пропуска уважительной.

В суде апелляционной инстанции истец Федосова Н.И. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ЗАО "Апрель", о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 129 Трудового договора Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного ст. 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

Статьей 178 ТК РФ установлена дополнительная гарантия прав работников, в соответствии с которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Материалами дела установлено, что с " ... " по " ... " Федосова Н.И. работала в ЗАО "Апрель" в должности " ... ", что подтверждается копией трудового договора от " ... " N, копией трудовой книжки.

Согласно приказу от " ... " N Федосова Н.И. уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников).

Согласно справки ЗАО "Апрель" от " ... " перед Федосовой Н.И. имеется задолженность по заработной плате в размере " ... " за период с " ... " по " ... ".

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, а истец обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, суд первой инстанции восстановил Федосовой Н.И. срок для обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из материалов дела следует, что Федосова Н.И. о нарушении своих прав узнала в день увольнения - " ... ", а с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате обратилась в суд " ... ", то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Однако, пропущенный Федосовой Н.И. срок для обращения в суд является незначительным.

Установлено, что истец не имеет юридического образования, в судебном заседании поясняла, что в связи с увольнением испытала сильный стресс. Кроме этого, была устная договоренность с работодателем о выплате указанной задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно восстановил Федосовой Н.И. указанный срок.

Определенный судом размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям ст. 237 ТК РФ, принципам разумности и справедливости, согласуется, как с характером причиненных работнику нравственных страданий, так и со степенью вины работодателя.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Апрель" - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: